№ 32350
гр. София, 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110116702 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпило е заявление от "Профи кредит България"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против Ц. В. К..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение за сумите за
главница,договорна лихва и мораторна лихва.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 200,06 лева възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и
за сумата от 30 лева такси за извънсъдебно събиране на вземането.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,ако е насочено срещу
потребител и са претендирани парични суми,основани на неравноправни клаузи или
такива,за които съществува обоснована вероятност да са неравноправни. Това означава,че в
хипотезите,когато съдът е сезиран със заявление,насочено спрямо потребител,съдът следи
служебно за наличието на клаузи,които се явяват неравноправни или съществува вероятност
да са такива. В конкретния случай със заявлението са претендирани парични суми по
договор за потребителски кредит,поради което страната длъжник се ползва от потребителска
защита.
Софийският районен съд счита,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта за сумите от
200,06 лева възнаграждение за пакет от допълнителни услуги и за сумата от 30 лева такси за
извънсъдебно събиране,защото съществува обоснована вероятност тези вземания да
произтичат от неравноправни клаузи. Една от хипотезите,когато клауза е считана за
неравноправна е когато възниква значително неравновесие между правата и задълженията
на страните по договорното правоотношение. Съдът счита,че в настоящия случай чрез
уговарянето дължимост на тези парични суми общият размер на дълга значително се
увеличава в ущърб на икономически по-слабата страна. Съдът намира,че описаните
вземания представляват скрита печалба,а и чрез уговарянето им се достига до нарушаване на
императивна правна норма - чл.19,ал.4 от ЗПК,поради което в тази част заявлението следва
1
да бъде отхвърлено.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "Профи кредит България"ЕООД с искане за издаване
на заповед за изпълнение против Ц. В. К.,в частта за сумите от 200,06 лева възнаграждение
за закупен пакет от допълнителни услуги и 30 лева такси по Тарифа за извънсъдебно
събиране на вземането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2