Решение по дело №6456/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 260524
Дата: 20 септември 2021 г.
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20194430106456
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

           Р Е Ш Е Н И Е

                    

                     гр.Плевен,

           В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в публично заседание  на десети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

при секретаря Вероника Г., като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА  гр. д. №  6456    по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от    М.  В.  К.  против М.  Г.К.  и  И.А.Д.,  с  правно основание чл. 124  от ГПК. Съдът  е сезиран с искане  постанови  решение, с което признае  за установено по отношение на М.Г.К. ***, ЕГН **********, че е  собственик на Апартамент *** със застроена площ от 72 кв. м., находящ се на третия етаж в жилищен блок на ***, състоящ се от две стаи, кухня и баня с тоалетна, при съседи: юг-***, север -*** и н-ци на *** и изток -***, заедно с принадлежащото му избено помещение, при съседи: запад - ***; ЮГ - ***, изток - мазе на *** и север - коридор и мазе на ***, както и таванско помещение, при съседи: юг- ***, запад - ***; север - коридор и таван на ***, ведно с 1/14 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, съставляваща ПИ № I, в квартал 116 по плана на град Плевен на основание давностно владение, както и да отмени  Нотариален акт ***, дело *** от 2004 г. на Нотариус ***, вписана под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен и Нотариален акт *** от 2005 г. на нотариус ***, вписан под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен.  

В подкрепа на твърденията в исковата молба са представени следните писмени доказателства:  нотариален акт *** от 2000 г. на нотариус ***, вписана под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен; 2. Нотариален акт ***, дело *** от 2004 г. на Нотариус ***, вписана под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен; 3. Нотариален акт *** от 2005 г. на нотариус ***, вписан под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен; 4. Удостоверение за наследници изх. *** от 31.12.2018 г. на Община Плевен; 5.Фактура № ***/25.07.2019 г.

Съдът,  като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и прецени доводите на страните,  намира за установено следното:

От представените по делото писмени доказателства, по безспорен начин е доказано, че  с   нотариален  акт  *** / 12. 05.2000 год. на Нотариус *** е извършена сделка покупко - продажба на АПАРТАМЕНТ ***, находящ се на 3 етаж  в  жилищен  ***, ***, като ищцата е продала  на сина си      ***, живущ в *** по това време, апартамента за 6000 лв. Със заверени пълномощно и Декларации в Консулската служба на Р.България в ***, от 07.02.2004 год. *** и съпругата му ***    са упълномощили  лицето И.А.Д. *** да продаде на когото   намери за добре и лично на себе си гореописания  апартамент, като е вписано условието, че    майката на *** - ищцата М.В.К. си запазва правото да живее   в апартамента до смъртта си. С нот. акт /със зачернени данни, който е.представен от ищцата към делото,/ но е видно,че е от 2004 год. на нот.***, е  установено, ,че ***,  чрез     подписаното  й Пълномощно  от семейството  на  *** е прехвърлила собствеността на Апартамента на свое име, като е заплатила 6000 лв. на ***. С нот. акт ***/ 29. 03. 2005 год. при нот. ***, И.А.Д. е продала на М.Г.К. гореописания  Апартамент за 14577 лв,  която сума е изплатила напълно и в брой  на продавачката И.Д., като е запазено  правото на  ползване от майката на  ***, ищцата М.В.К.. както е поискал в пълномощното до края на живота й.

На  02. 06. 2005 год. *** е починал в  ***. Към момента на завеждане на делото, собственик на този апартамент е М.Г.К.. В  момента  в  апартамента  не живее     лицето    М.К., нито пък ищцата   ползва правото си да живее в него.

Това,че ищцата не познава последната собственичка на апартамента, не доказва,че сделката, която е извършена по последният нот.акт , не е истинска.Явно, поради записаното условие ,че М.В.К. - майка на *** , за правото й да живее в апартамента, - М.  К. не се е запознала с нея, а само е придобила собствеността върху апартамента.В момента е с неизвестен адрес.

По отношение на възраженията от ищцата,че пълномощното  не е  подписано от сина  й и  че не знае да е бил сключил граждански  брак с ***нската гражданка  *** ,  същите  възражения     не са оборени  по съответния      законен   начин   и   се   приемат, че   представеното   пълномощно   и декларации, с които е извършена първата сделк , са верни,  тъй  като  и  от  Консулския отдел към Министерството  на външните работи се доказа,че има записване в книгите    на консулството в ***.Поради липса на оригинала не е възможно да се извърши експертиза, но пък доказателствата са в    полза на    верността на представените документи от    И.    Д. при сключване на Договора    с продажба на   апартамента на себе си, както е в пълномощното. По отношение на    сделката  с  М.  К., същата е законна , извършена пред  съответно длъжностно лице - Нотариус  и не са  оспорени  подписите   при сделката.

         Представените   с исковата молба   твърдения и  доказателства  по никакъв начин не са достатъчни за доказване на  изложената  в исковата молба теза, поради което   искът  не е доказан. Не са  оспорени  и не са  проведени  никакви действия за оспорване на пълномощните, за които се твърди, че не са истински. Не се установи в крайна сметка, към момента на извършването на  тази сделка, имало  ли е  декларации от страните, тъй като в нот. акт, пише че са представили декларации в акта при нотариус  ***, а пък ищцата твърди, че не са представени такива декларации. 

                   Съдът  счита,  че  следва  да  постанови  решение, с което да отхвърли като неоснователен и недоказан,  иска на ищцата М.В.  К. ***,  че е единствен собственик  на  този  апартамент  като   наследница, тъй   като  същият  е  законно  придобит от М.      Г.К. ***,  чрез покупко -  продажба. 

 

По изложените съображения,съдът

                           

                                                Р Е Ш И :

        

         ОТХВЪРЛЯ  предявения  иск  от  М.  В.  К.  против М.  Г.К.  и  И.А.Д.,  с  правно основание чл. 124  от ГПК, за признаване   за установено по отношение на  М.  Г.  К. ***, ЕГН **********, че е  собственик на Апартамент *** със застроена площ от 72 кв. м., находящ се на третия етаж в жилищен блок на ***, състоящ се от две стаи, кухня и баня с тоалетна, при съседи: юг-***, север - *** и наследници  на *** и изток -***, заедно с принадлежащото му избено помещение, при съседи: запад - ***;  юг - ***, изток - мазе на *** и север - коридор и мазе на ***, както и таванско помещение, при съседи: юг- ***, запад - ***; север - коридор и таван на ***, ведно с 1/14 идеална част от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, съставляваща ПИ № I, в квартал 116 по плана на град Плевен на основание давностно владение, както и да отмени  Нотариален акт ***, дело *** от 2004 г. на Нотариус ***, вписана под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен и Нотариален акт *** от 2005 г. на нотариус ***, вписан под *** в Регистъра на НК, с район на действие Районен съд Плевен. 

 

         Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в            двуседмичен  срок от връчването му на страните.  

                  

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: