Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2020 година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД -
ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4474 по описа на ВРС за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба „Д.Т.А.С.”
ЕООД, представлявано от Ж. К. С., депозирана чрез адв.Ч., против НП № 23-0000421/ 01.08.2019г. на Началника на Областен отдел „АА” в ГД
„АИ”-гр.Варна, с което на дружеството
е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер
на 5000/ пет хиляди/ лв., на основание
чл.104 ал.7 от ЗАвП, за нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвП.
Жалбата е подадена в срок, от
надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.
С
жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, постановено
при допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения и при неправилно
приложение на материалния закон.Твърди се, че липсва ясно, точно и конкретно
описание на нарушението, коментира се санкционната норма, визираща два различни
състава на административно нарушение- несъхраняване и отказ да се представят
тахографски листи, , приема се, че както в АУАН, така и в НП не е посочена
формата на изпълнителното деяние- несъхраняване или отказ да се представят
тахографски листи, доколкото съгласно описанието на нарушението в НП се касае
за неспазване на срок за представяне за проверка на тахографски листи, за
каквото нарушение не се предвижда санкция съобразно разпоредбата на чл.104 ал.7
от ЗАвП.Твърди се, че не са описани факти, касаещи
несъхранението на тахографски листи, като се сочи, че е задължение на водачът
да използва тахографски листи по време на извършване на превози и разликата в
километрите не води до извод, че водачът е използвал тахографски листи за
определен период и че ги е предал на превозвача, който да не ги е съхранил
съгласно изискванията на закона.Приема се, че не е установено налични ли са
били изобщо някакви тахографски листи и какви са били причините да не се
представят наред с другите представени тахографски листи, като се сочи, че нещо
може да бъде представено за проверка единствено ако е налично и ако е
съхранено.В жалбата се визира липса на описание на отказ на превозвача да представи тахографски
листове за проверка и че факти в тази насока нито са описани, нито са
установени, като отново се сочи, че непредставянето на тахографски листове в
срок не води нито до извод, че същите не са били съхранени или че има отказ да
бъдат представени за проверка и че няма описание на нарушение, което да се
санкционира съгласно нормата на чл.104 ал.7 от ЗАвП.В
тази връзка се изразява становище, че е нарушено правото на защита на
нарушителя, поради допуснати съществени процесуални нарушения в хода на АНП и
поради неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяна на НП.
В
съдебно заседание въз. дружество, редовно призовано,се представлява от
адв.Ч., надлежно упълномощена и приета от съда, която поддържа жалбата, а в
хода на делото по същество моли за отмяна на НП, като незаконосъобразно, като
отново излага аргументи в подкрепа на становището в жалбата, че в хода на АНП
не са ангажирани доказателства, че водачът е създал нужните тахографски листо и
че ги е предал на превозвача, който от своя страна не ги е съхранил или е
отказал да ги предостави на контролните органи, като сочи, че подробни
аргументи в тази насока са изложени в жалбата.
Органът, издал НП, при редовност
на призоваването, се представлява в с.з.
от мл. експерт Георгиев, надлежно упълномощен и приет от
съда.Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а в хода на делото по същество
изразява становище, че жалбата е неоснователна, като визира задължение за
превозвача да организира правилното използване на аналоговите тахографи и тахографските листи
от страна на водачите, както и задължението за водачите да използват
тахографски лист при всеки превоз, и след изтичане на период от 28 дни да ги
предостави на превозвача, който пък следва да ги съхранява за срок от една
година и да ги предостави на контролните органи, допълнително излага аргументи
за доказаност и съставомерност на приетото за
установено нарушение и моли НП да бъде потвърдено.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа
обстановка:
След изпращане на покана до „ Д.Т.А.С.“ ЕООД на 20.03.2019г., връчена на 22.03.2019г.
лично на представляващия дружеството, в ОО”АА” в ГД „АИ” била извършена
комплексна проверка на дейността на дружеството превозвач, посочено по-горе, за
периода от 01.07.2018г. до 31.12.2018г. Част от изисканите с поканата документи
били представени на 29.03.2019г.
Комплексната проверка, в извършването
на която участвал и св.Й., приключила с КП от 12.06.2019г. и след приключването
на същата било прието за установено, че
на 30.03.2019г. в гр.Варна,
превозвачът не е спазил законоустановения 7 (седем) дневен срок, изтичащ на
29.03.2019г., да предостави на контролните органи за проверка, всички
тахографски листи, изискани с покана с per. №
80-00-10-127/20.03.2019г., по т. I-5, връчена на управителя на 22.03.2019г., за
извършените превози с МПС "Даф", кат.N3, с per. № В6160КР, оборудвано с аналогов тахограф. С
превозното средство са извършени обществени превози на товари, попадащи в
обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г., видно от предоставените 17 броя пътни
листи с прикрепени товарителници. От извършената проверка в информационна
система "Технически прегледи", било прието за установено с протокол №
17119637/23.08.2018г., че показанията на километража са 434828км., а от
предоставеният тахографски лист от 27.12.2018г., крайният километраж бил 448510.В този смисъл било
прието, че са изминати 13682км. Предоставени били 40 броя тахографски листи, за
изминати 11254км и било прието, че не са предоставени тахографски листи за
изминати 2428км. До приключване на проверката, не били предоставени тахографски
листи за липсващите километри.
Предвид горното св.Й. приел, че
превозвачът е извършил нарушение на чл.91в т.1
от ЗАвП, поради което на 12.06.2019г. съставил
АУАН срещу въз. дружество, в който описал и квалифицирал по съответния ред
приетото за установено нарушение.АУАН бил съставен в присъствието на
представляващия дружеството, който след запознаване със съдържанието му го
подписало без възражения.В
законоустановения срок не били депозирани писмени възражения, поради което въз
основа на материалите по преписката на 01.08.2019г. АНО издал НП, предмет на
настоящата въззивна проверка, в което възпроизвел фактите и квалификацията,
описани в АУАН.
Съдът напълно кредитира показанията на св.Й., тъй
като същите са последователни, непротиворечиви и искрени.
Съдът кредитира и писмените
материали по делото, тъй като същите кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка и не си противоречат.
Гореописаното се установява от
приобщените материали по делото- от
показанията на свидетеля Й., дадени в съдебно заседание, АУАН , покана,
приемно-предавателен протокол, констативен протокол и от останалите приети по делото писмени доказателства.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Видно от
приложената по делото заповед, АНО е компетентен, актосъставителят също
съгласно законовите правила.Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и
издаване на НП.
АУАН е надлежно връчен на представляващия дружеството, който го подписал
без възражения.Срещу акта не са били депозирани възражения, поради което
очевидно АНО е приел липса на спорни обстоятелства.
Законовите разпоредби дават
възможност на служители на ОО”АА”-Варна да извършват комплексни проверки на
дружества- превозвачи, като в конкретния случай съдът не счита, че наличието
или липсата на законов повод за извършване на проверка е релевантен въпрос.
Въпреки горното съдът споделя
възраженията в жалбата, че в хода на АНП са допуснати съществени нарушения на
процесуалния и материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където
е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават, като следва да бъде посочена и нарушената правна норма,
като в обстоятелствената част на НП следва да фигурират всички съставомерни факти.
Санкционната норма на чл.104 ал.7 от ЗАвП
предвижда налагане на административно наказание на превозвач, който не съхранява... тахографските
листа за период от 365 дни или откаже
да ги предостави за проверка на контролните органи, но в конкретния случай се
сочи единствено, че превозвачът не е спазил законоустановения срок да
предостави на контролните органи за проверка всички тахографски листи, изискани
с процесната покана, а факти, дали се съхраняват тахографските
листи и дали има отказ тази
информация да се предостави в АУАН и НП липсват.
В
конкретния случай не става ясно дали изобщо тахографски листи са били
изготвени, респективно имало ли е обективна възможност те да бъдат
предоставени, тъй като както сочат процесуалният представител на
въззивника и процесуалният представител
на въззиваемата страна, първо- задължението за използване на тахографски лист
при извършване на превоз е за водача и второ, задължението на превозвача да
организира правилното използване на аналоговите тахографи
и тахографските листи е съвсем различно от това,
което съгласно приложената санкционна норма би следвало да се приеме, че не е
изпълнено, като непредставянето на тахографски листи не води до категоричния
извод че има отказ, а и такъв извод липсва, а факти, че просто не се съхранява
в НП не са визирани.
Съгласно
Решение №1092 от 05.06.2019г. на АС-Варна по КАНД № 715/2019г., непредставянето
на контролните органи на определени документи или извлечения не е визирано в
хипотезите на чл.104 ал.7 от ЗАвП, като в тази
санкционна норма са визирани две хипотези, които се различават по своя
фактически състав, поради което за да се приложи тази норма следва да се опишат
пълно и точно фактите и обстоятелствата, които определят едно деяние като съставомерно по тази разпоредба.Приема се, че визирането
единствено на фактът, че в срок, определен с покана, определени документи/
информация в съответния казус/ не са били представени на контролния орган, не
осъществява нито една от хипотезите на чл.104 ал.7 от ЗАвП,
поради липса на съставомерни факти в описанието на
деянието и че само при тези факти- непредставяне в срок, не е ясно съхранени ли
са документите или е налице отказ да бъдат предоставени.
Липсата
на пълно, точно и ясно описание на нарушението от фактическа страна/ както в
АУАН, така и в НП/, непосочването на обстоятелствата, при които същото е
извършено, винаги съставляват съществени процесуални нарушения, тъй като
възможността нарушителят да бъде наясно в какво е обвинен, е била ограничена.
Недопустимо е факти, касаещи съставомерни признаци на
нарушението, да се установяват едва в с.з., тъй като същите императивно следва
да фигурират в НП.Следва да се отбележи константната съдебна практика в
производствата по ЗАНН, че в тежест на АНО е да докаже извършеното нарушение, а
не на нарушителят, че не го е извършил, още повече, че няма как съдържанието на
АУАН и НП да се допълват със съпроводително писмо към преписката.
Освен
горното съдът споделя и становището, че неправилно е бил приложен материалния
закон.
В горния
смисъл са редица решения на Адм. съд-Варна, сред
които и Решение по К.Н.А.Х.Д. № 183 по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година,
Решение по К.А.Н.Д № 1955/2017г. по описа на Административен съд-Варна, в
които съдиите от Адм.
съд-Варна приемат следното:
Разпоредбата на чл. 104, ал. 7 от ЗАП
ангажира отговорността на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо
превози за собствена cметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или
картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка
от контролните органи. Съобразно разпоредбата на чл. 91в от ЗАвП
превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за
собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното
приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи;
2. информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на
водача; 3. пътните листове.
В конкретния случай, за да съхрани тахографските листи и да има възможност в последствие при
желание да ги предостави, превозвачът би следвало да ги получи от водача,
извършващ превоза и използващ аналоговия тахограф.Вярно, че превозвачът има
задължение да организира правилно работата на водачите така, че те да използват
правилно записващите устройства, респективно да използват и тахографски лист,
но такова нарушение не е описано нито от фактическа, нито от правна страна
както в АУАН, така и в НП, респективно не е било прието за установено.
Дали изобщо за изминалите километри, за които
не са били представени тахографски листи, такива са били изготвени или не,
каква е била причината, ако са били изготвени- защо не са били предоставени за
проверка, съхранил ли ги е превозвачът или не, отказал ли е по някаква причина
да ги предостави за проверка-доказателства не са събрани в хода на АНП, не се
ангажираха и в с.з., а и никакви факти в тази насока не са посочени както в
АУАН, така и в НП.В този смисъл липсват доказателства за извършване на нарушение,
което да се санкционира именно от нормата на чл.104 ал.7 от ЗАвП.
Налагането на административно
наказание за нарушение, което не е било безспорно установено, че е извършено и
неправилното квалифициране на нарушението обуславя неправилно приложение на
материалния закон, тъй като административно наказание не следва да се налага
единствено, защото се приема, че има някакво нарушение/ недоказано какво
точно/, а следва да се налага за конкретно нарушение и то тогава, когато същото
е било установено по безспорен и несъмнен начин.
В този
смисъл съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 23-0000421/ 01.08.2019г. на Началника на Областен отдел „АА” в ГД
„АИ”-гр.Варна, с което на „Д.Т.А.С.”
ЕООД, представлявано от Ж. К. С. е
наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на 5000/ пет хиляди/ лв., на основание чл.104 ал.7 от ЗАвП, за нарушение на чл.91в т.1 от ЗАвП.
Решението
подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на решението, АНП да
се изпрати на АНО по компетентност.
СЪДИЯ
при ВРС: