№ 27
гр. Враца , 21.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Частно наказателно дело №
20211420200515 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.64 НПК и е образувано по искане на ВРП за вземане
по отношение на обвиняемия по ДП№1072/21 г. на ВРП – Д. В. М. мярка за
неотклонение Задържане под стража”.
В искането на прокуратурата се сочи, че са налице предпоставките по чл.63, ал.1
НПК за вземане на исканата мярка, тъй като от данните по делото може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
обвинен, за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода и
съществува реална опасност същия да се укрие и извърши друго престъпление. Това
становище се поддържа от представителя на ВРП и в съдебно заседание.
Обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото обвинение, но отправя
искане да не бъде задържан, а да му се наложи по лека мярка. Защитникът – адв.М.Б.
излага идентични искания за вземане на по-лека мярка за неотклонение, с доводи, че
обвиняемият съдейства на разследването и че липсват доказателства за налична
опасност същият да се укрие или извърши друго престъпление.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Обвиняемият М. е привлечен към наказателна отговорност по горното досъдебно
производство по обвинение за престъпление по чл.131а, вр.чл.129, ал.2, вр.ал.1,
вр.чл.29, ал.1, б.”а” и “б” НК затова, че на 01.03.21 г. в с.******, след нанасяне на удар
с метална тръба в областта на главата, е причинил на **** средна телесна повреда-
закрита черепно-мозъчна травма довела до степенно разстройство на съзнанието-кома
и представляващо разстройство на здравето, временно опасно за живота, като
телесната повреда е извършена в условията на опасен рецидив.
По делото са извършени процесуално- следствени действия, в резултат на които са
събрани писмени и гласни доказателства. Доказателствата по делото анализирани
поотделно и в съвкупност са в обем и насока, достатъчни на този етап от разследването
да обосноват предположение, че М. е извършил престъплението, в което е обвинен. В
подкрепа на обвинителната теза са самопризнанията на обвиняемия, подкрепени и от
свидетелските показания на св.***********, протокол за оглед на местопроизшествие
с намерено и иззето веществено доказателство-средство на престъплението /метална
тръба/, заключение на СМЕ, които в съвкупност установяват фактите относно времето,
мястото, конкретния механизъм и начин на причиняване на телесната повреда и
нейните медико-биологични параметри квалифициращи я като средна телесна повреда.
Така съпоставени, всички тези доказателства на този начален етап от разследването,
1
според съда обосновават достатъчно и основателно предположение, че обвиняемият М.
е автор на престъплението, в което е обвинен.
Що се отнася до съществуването на втората предпоставка по чл.63, ал.1, вр.чл.64,
ал.4 НПК, свързана с наличието на реална опасност същия да се укрие и да извърши и
друго престъпление, то в случая тя също е налице: съгласно справката за съдимост,
обвиняемия е осъждан многократно /общо 18 пъти/, все за тежки умишлени
престъпления против собствеността, с налагани ефективни наказания лишаване от
свобода. Данните за осъжданията и последващите им групирания сочат и че
настоящето престъпление е извършено при условията на опасен рецидив по чл.29,
ал.1,б.”а” и “б” НК по смисъла на чл.131а НК, поради което и опасността от
извършване на ново престъпление и укриване е допълнително презюмирана по силата
на чл.63, ал.2,т.1 и 2 НПК. Изводът за налична опасност допълнително се подкрепя и от
останалите данни по делото относно личността на обвиняемия, а именно- обемна
криминалистична регистрация, лоши характеристични данни по местоживеене,
липсата на трудови и семейни ангажименти.
Що се отнася до доводите на защитата за оказваното до момента съдействие от
обвиняемия на разследването, съдът счита същите за неоснователни. Тези
обстоятелства, макар и да са налице, по никакъв начин не променят извода за
необходимост от вземане на най-тежката МН”Задържане под стража”, тъй като
доказаното наличие на останалите две законови изисквания на чл.63, ал.1 НПК-
обосновано предположение и съществуваща опасност от укриване и извършване на
ново престъпление от обвиняемия е достатъчно, съгласно изискването на закона.
При така изложените съображения за наличието на изискуемите се предпоставки на
чл.64, ал.4, вр.чл.63, ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64, ал.4, вр.чл.63, ал.1 и сл. НПК ВЗЕМА мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по отношение на обвиняемия Д. В. М., род.на 26.01.92 г. в
гр.Враца, жив.в с.******, български гражданин, осъждан, неженен, с начално
образование, безработен, с ЕГН:********** по ДП №1072/21 г. по описа на ВРП,
водено за престъпление по чл.131а, вр.чл.129, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и “б”
НК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 3-дневен срок
от днес.
В случай на обжалване насрочва делото пред ВОС на 31.05.21 г. от 14.00 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2