№ 11559
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110155245 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са допустими и относими, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На ищеца следва да бъде издадено исканото съдебно удостоверение след представяне
на проект в едноседмичен срок от съобщението и след таксуване.
Следва да се изиска изп.д. № 20218510401990 по описа на ЧСИ Мариян Петков, с рег.
х№ 851 в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС.
Искането на ищеца за допускане изслушване на ССчЕ, с оглед възраженията на
ответника е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Възраженията на ответника за недопустимост на иска, с оглед спазване изискванията
на чл. 15, ал.6 от Закона за закрила на детето не се споделят от съда. Настоящото
производството не касае иск по СК, а е чисто облигационно, поради което е неприложимо
правилото на чл. 15, ал.6 от Закона за закрила на детето.
Възражението на ответника, че по делото не са представени доказателства за заплатена
държавна такса е част от редовността на исковата молба, поради и в която връзка
евентуално поради техническа грешка е изписан номер на друго дело, висящо пред СРС, а
именно – гр.д. № 55425/2022г. , което обаче е висящо пред друг състав, а именно – 63-ти
състав. В тази връзка следва да се изиска служебна справка.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от счетоводството на СРС, дали по гр.д. № 55245/2022г. по
описа на СРС, е постъпила дължимата държавна такса в размер 634,66 лева, както и да се
изиска справка от СРС, 63-ти състав по гр.д. № 55425/2022г. дали е постъпи сума за
държавна такса, различна от дължимата.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.05.2023г. от 13:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НА ищеца да се издаде исканото съдебно удостоверение след представяне на проект в
едноседмичен срок от съобщението и след таксуване
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на въпросите поставени с исковата молба,
срещу депозит в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, тел. 0886 7771776.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание за запознаване от страните /чл. 199 ГПК/.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, ведно с приложените към него писмени доказателства.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба с която е предявен от Т. К. Ц., чрез
адвокат Г. И. Г. срещу А. Т. Ц., действаща чрез законния си представител М. А. Д., иск с
правно основание чл. 439 от ГПК, за признаване на установено в отношенията между
страните, че Т. К. Ц. не дължи на А. Т. Ц., действаща чрез законния си представител М. А.
Д., сумите по изпълнителен лист, издаден в производството по гр.д. № 53900/2016г. по
описа на СРС, 91-ви състав, въз основа на изпълнително основание – Решение № 316994 от
18.01.2018г., в размер на 15 866,60 лева, формирани от задължение за издръжка на ищеца от
по 150,00 лева месечно, за периода от 21.09.2016г. до 12.10.2022г., поради обстоятелството,
че след 21.09.2016г. и след влизане в сила на решението са налице нови факти и
обстоятелства по смисъла на чл. 439 от ГПК, а именно, че ищецът е заплащал дължимата
издръжка, съгласно решението на съда.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
А. Т. Ц., действаща чрез законния си представител М. А. Д.. Ответникът не оспорва
твърдението на ищеца за наличието на влязло в сила съдебно решение, постановено по гр.д.
№ 53900/2016г. по описа на СРС, 91-ви състав, с което родителските права върху детето са
предоставени на майката, като бащата е осъден да заплаща по 150,00 лева месечно
издръжка, считано от датата на влизане в сила на решението – 21.09.2016г. Възразява обаче
бащата да е изплащал издръжка на детето, поради и което е образувано изпълнително дело
№ 20218510401990 по описа на ЧСИ Мариян Петков. Оспорва всички представени към
исковата молба писмени доказателства. Моли за отхвърляне на иска
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл.439 ГПК, в негова
тежест е да докаже новонастъпили факти и обстоятелства, след издаване на основанието въз
основа на което е издаден изпълнителния лист и въз основа на който е образувано
горепосоченото изпълнително дело – а именно настъпилия факт на плащане на сумите.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата по наличието на влязло в сила съдебно решение, постановено
по гр.д. № 53900/2016г. по описа на СРС, 91-ви състав, по силата на което родителските
права върху детето са предоставени на майката, като бащата е осъден да заплаща по 150,00
лева месечно издръжка, считано от датата на влизане в сила на решението – 21.09.2016г.
Всички останали факти и обстоятелства от предмета на доказване, съдът намира че са
спорни между страните.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3