Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.02.2020г. град Стара Загора
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
в публично заседание на десети
декември 2019 година
в състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
при секретаря РОСИЦА ДИМИТРОВА
и в присъствието на прокурора ……………, като разгледа докладваното от съдията
ГЕОРГИЕВ гр.дело № 4266 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.357,ал.1 КТ
вр.чл.188,ал.2 КТ за отмяна като незаконосъобразна на заповед № 892/26.07.2019г.
на Директора на Държавна опера – Стара Загора, с която на ищцата – О.Х.И.-Демерова
е наложено дисциплинарно наказание ”забележка”. Ищцата твърди, че работила като
„артист-солист”, а наказанието й било наложено неправилно, като моли да бъде
отменено.
В
исковата си молба ищцата О.Х.И.-Демерова излага твърдения, че работела на безсрочен трудов
договор на длъжността „Артист-солист" в Държавна опера Стара Загора. Със
заповед № 892/26.07.2019г.
на директора на операта г-н Огнян Драганов й било наложено дисциплинарно
наказание „ЗАБЕЛЕЖКА", на основание чл.188, т.1 от КТ и нарушаване на чл.
12 от Етичния кодекс на ДО - нарушения на трудовата дисциплина по чл.187,
т. от КТ. Оспорвала въпросната заповед и
я считала за незаконосъобразна, като излагал следните доводи: Горецитираната
Заповед била издадена въз основа на подадени срещу нея докладни записки както
следва: В ДЗ № 654/19.07.2019г. от г-жа Силвия Томова, се излагали твърдения, че не
се била справяла с работата си, и по-конкретно с певческата й роля в спектакъла
„Гето", провел се на 01.07.2019г. в КК Свети Влас. От една страна,
докладната записка на г-жа Томова представлявала едно невярно и злепоставящо
пред работодателя й твърдение, тъй като изпълнението й във въпросния спектакъл
било посрещнато изключително позитивно, с овации от публиката, която дори
запяла заедно с нея по време на изпълнението й. От друга страна, твърдението на
г-жа Томова било напълно неуместно и обидно - считала, че самопровъзгласилата
се за "артистичен директор - балет" госпожа Томова не можела и няма
компетенции да прави оценка и да пише докладни записки до директора на ДО Стара
Загора относно качествата и работата на певците в Операта. Причина г-жа Томова
да изготви докладна записка против нея, предполагала, е станала забележката,
която и направила на 19.07.2019г. по повод нейното поведение в края на
спектакъла в КК Св. Влас, който се провел на 01.07.2019г. Тогава тя, съгласно
сценария и репетициите, като танцов ръководител на балета на финалните поклони,
трябвала да излезе за да се поклони последна, и спектакълът да приключел. Г-жа
Томова, според нея нарочно, не изчакала реда си и излязла преди ищццата, като
по този начин я лишила от аплауза на публиката. За всеки един артист
признанието и овациите на публиката били кулминацията на всяко представление, и
основната причина да практикували и да обичали професията си. За това намирала
твърдението на г-жа Томова, че била „забравила" да излезе да се поклоняла,
за абсурдно. Поведението на г-жа Томова в Св. Влас било изключително
непрофесионално и затова на 19.07.2019г., в сградата на ДО Стара Загора, в
съвсем умерен тон и направила забележка, като изложила гореизброените доводи.
За ситуацията била дала обяснение в Заявление №656/26.07.2019г., а свидетели в
Св. Влас били зам. директорът на Операта Славчо Николов, сценографът Тодор Демеров,
осветители, технически персонал и цялата балетна трупа. Г-жа Томова реагира
изключително остро на нейната забележка и я заплашила, че щяла да я „махне от
нейния състав". След като се обърнали и си тръгнала, г-жа Томова започнала
да вика по коридора след нея, че повече нямала да пее в постановката и очевидно
същия ден била изготвила горепосочената докладна записка до директора на
операта. С ДЗ №655/19.07.2019г. от г-жа Христина Семова - служител на длъжност
„Артистичен секретар" в ДО Стара Загора се излагали данни за възникнал
конфликт между тях на 19.07.2019г. по повод месечното разпределение за работа
през м. Август. С месечното разпределение се възлагали задачи на артистите,
хора, оркестъра и балета на ДО Стара Загора, съгласно заповедите на директора
за разпределение на роли и програмата. В конкретния случай попитала г-жа Семова
защо името й не фигурирало в месечното разпределение за репетиции и реализация
на спектакъла „Набуко", (който предстоял да се проведе в гр. Видин на
02.08.2019г.), при положение, че била разпределена в главна роля в спектакъла
със заповед на директора. Вместо да отговорела на въпроса й, г-жа Семова
отвърна „Че къде ще ми излезе края, ако взема да изброявам всички
хористи?". Работела като артист-солист в ДО Стара Загора от 34 години, и
счела пренебрежителното и отношение за изключително грубо и неуместно. Не се
била държала нападателно, не била повишавала тон и не била отправяла обиди,
както г-жа Семова твърдяла, но все пак изразила възмущението си от нейното
поведение. Не считала, че реакцията й била непремерена или непредизвикана и
смятала за изключително несправедливо и непропорционално да бъдела
дисциплинарно наказана за разговор по работа с колега, каквито разговори се
водели всеки ден. Видно от текста на Заповедта, която оспорвала, даденото от
нея със Заявление №656/26.07.2019г. обяснение по случая било просто споменато в точка 1,
но съдържанието му не било взето под внимание. Нейното обяснение по случая
съдържало гореизброените доводи в нейна защита, но считала, че работодателят й
не му бил обърнал никакво внимание, и си е позовал единствено на заявеното от
г-жа Томова и г-жа Семова, без да вземе обективно решение относно
необходимостта от налагане на дисциплинарно наказание. В тази връзка смятала,
че не била спазена разпоредбата на чл. 193, ал. 1 от Кодекса на Труда, в частта
„Работодателят бил длъжен... да събере и оцени посочените
доказателства."Във връзка с гореизложеното, оспорвала наложеното й
дисциплинарно наказание, наложено на основание „...проява на неуважение към колегите
си, допускане на поведение, което накърнявало достойнството и правата
й...", и въз основа на докладни записки от служители на ДО Стара Загора,
които с поведението си първи били накърнили нейното достойнство и права.
Считала за изключително несправедливо нейна реакция, проведен разговор или
направена забележка при подобни прояви спрямо нейната личност, да бъдели
разглеждани като повод за налагане на дисциплинарно наказание. Предвид
характера на събитията, за които й било наложено дисциплинарно наказание,
оспорвала и визираното в Заповедта основание „уронване доброто име на
работодателя". Доколкото й било известно, в съдебната практика на
„уронване доброто име на работодателя" било прието тълкуване в смисъл
„нелоялно отношение към работодателя, незачитане на доброто му име и
злепоставяне пред трети лица" (съгл. решение №80/26.03.2010г. на ВКС). В този
ред на мисли считал, че гореописаните ситуации по никакъв начин не засягали и
не уронвали доброто име на работодателя в същия смисъл. В тази връзка моля Съдът
да обявял Заповед №892/26.07.2019г. на г-н Огнян Драганов, директор на ДО Стара Загора,
за незаконосъобразна и моли да бъде отменена.
В
законоустановения срок и на основание чл.131, ал.1 ГПК, ответникът Държавна
опера Стара Загора представят отговор на искова молба, предявена от О.И.-Демерова против тях, с която се искало отмяна на Заповед
№892/26.07.2019г. на Директора Огнян Димитров Драганов, с която е наложено на
ищцата дисциплинарно наказание „забележка". Считали, че предявения иск бил
допустим, но неоснователен. Не било спорно, че ищцата работела по трудово
правоотношение на длъжност „Артист-солист" в Държавна опера Стара Загора,
както и че със Заповед № 892/26.07.2019г. на Директора Огнян Димитров Драганов
й било наложено наказание „забележка", поради проява на неуважение към
колегите си и уронване доброто име на работодателя. С исковата молба се
оспорвали основно обстоятелствата дали били осъществени посочените нарушения. В
изпълнение на изискванията на чл.193 КТ, били поискани и приети писмени
обяснения, видно от представеното Заявление за обяснения №656 от 26.07.2019г.,
а заповедта за налагане на дисциплинарно наказание съдържала реквизитите по чл.
195 КТ и била подписана от ищцата. По отношение на извършените нарушения: На
19.07.2019г., ищцата била предизвикала скандал със Силвия Томова, на длъжност
„Танцов художествен ръководител", с обвинение, че не е била допусната от
Томова на сцената за поклон на фестивала в „Св. Влас", въпреки, че самата
тя била забравила да излезе, за което била уведомена с Докладна записка
654/19.07.2019г. на Силвия Томова - „Танцов художествен ръководител". В
представените по реда на чл.193 от КТ подробни обяснения от О.Х. се почвало, че
Силвия Томова й била попречила да излее на финални поклони след бисовете, но не
са били представени обяснения относно предизвикания от ищцата скандал, което
поведение не толерирали в институцията, която представлявал. За яснота, реда за
излизане на сцена се репетирал от артистите и бил част от подготовката за всяко
представление. Имало строга дисциплина за това и изисквало внимание и
прецизност. На открита сцена, каквато била сцената в КК Св. Влас, всеки артист
сам следял за спазване на реда и нямало възможност да му се напомня, така както
това се случавало на закрита сцена. Динамиката била голяма, поради което при
пропуск на артист да спази реда си за поклон, излизал следващият. При възникнал
проблем, същият следвал да се реши в разговор с изслушване, при взаимно
уважение. Вдигане на скандал било поведение-изрично въведено като недопустимо,
заложено в чл.12 от Етичния кодекс на Държавна опера Стара Загора. Съгласно
текста „В отношенията с колегите си,
служителят проявява уважение и коректност, не използва обидни квалификации, не допуска
поведение, което накърнява достойнството и правата на отделната личност. " На 19.07.2019г., ищцата била
влязла в конфликт и с Христина Семова - Артистичен секретар, относно
разпределение на месечната програма, като била повишила тон, била нападателна и била използвала обиди по коридорите на Държавна опера Стара Загора, с което
поведение също била нарушила разпоредбата на чл.12 от Етичния кодекс на Операта
и била уронила доброто име на работодателя. В дадените обяснения били изложени
твърдения за липса на имена на артистите-солисти в месечното разпределение за
работата за м. август, но не и защо решавала проблема със скандал. На
музикалния и артистичен персонал в Операта било известно, че за всяка
постановка се издавала заповед от Директора на операта, с която се определяли:
диригент, режисьор, асистент режисьор, сценографист, хормайстор,
артисти-солисти за главните роли и др. Такава заповед за разпределение под №
470/27.05.19г. била издадена от Директора на Операта за „Набуко", опера от
Джузепе Верди, насрочена на 02.08.2019г. от 21.00ч. за турне Видин, с която
заповед О.Х. е определена като артист- солист в ролята на Фенена. В седмичната
програма от 22.07-27.07. било отразено за 24.07 в кореп. зала 2 от 15ч.-16.00ч
- О.Х.. Практика била в месечната програма да не се посочват артист-солистите,
режисьорите, диригентите и др., а единствено гостите участници, поради малкия
размер на графата. Затова и в конкретният случай било посочено: артисти и хор
на Държавна опера Стара Загора. В постановката участвали освен артист-солиста О.Х.
още и артист-солистите Милко, Михайлов, Ивайло Джуров, Евгений Арабаджиев,
Ивайло Йовчев и Камелия Стойчева. Заповедта за разпределение, заедно със
седмичната и месечната програма са поставени на едно табло до източния вход на
Операта. Този ред на работа е известен на всички артисти-солисти, хористи,
балетни артисти, музиканти и не е новост. Поради което скандал за това, че
Директорът „крие" ищцата и не я вписвал в програмите и
заповедите за концерти в месечната програма бил
неуместен, тъй като никой артист-солист не бил вписан. Както уточнили името на
ищцата фигурирало в заповедта и седмичната програма на същото табло. Освен това
в рекламните материали до медиите за „Летни вечери на операта и балета - Баба
Вида" 2019г. - 02-04.08.2019г. била изпратена реклама под заглавие
„Великолепните солисти на Държавна опера-Стара Загора: Ивайло Джуров, О.Х.,
Милко Михайлов щели да се представят в трите знакови роли на Захария, Фенена и
Измаил." Навсякъде по медиите били изпратени рекламните материали с
изписване на участието на ищцата. Ето защо не е било налице пропуск в
отразяване на името на Х. в програмата. Поради изложеното нямало повод за
соченото неколегиално и неуважително отношение към „Танцов художествен
ръководител"- Силвия Томова, име в балетното изкуство, както и към
Христина Симова - "Артистичен секретар", заемаща важна роля в
цялостната организация и функциониране дейността на операта, на чието
подчинение били артист- солистите. В Държавна опера Стара Загора работели
чуждестранни артисти и музиканти, имало много гостуващи артисти, всички те
репетирали в залите на операта, имали достъп до кабинетите на операта, същите
участвали в постановките, видно за всеки любител на оперното и балетно изкуство
програмата на Държавна опера Стара Загора била разнообразна и богата. Всички
те, гостуващи артисти и чуждестранни такива ставали неволни свидетели на
скандалите по коридорите на операта и от кабинета на Уляна Кьосева, които
ищцата е предизвикала, поведение с което се уронва доброто име на културната
институция-Държавна опера Стара Загора пред всички тези лица. За
представляваната от мен институция е от съществено значение да се спазва
ерархията, уважението и колегиалността в отношенията на всички работещи в
Операта. Всяка дисхармония в тези отношения се отразявала на творческата ни
продукция, което било недопустимо за една бързо развиваща се, със смели проекти
и големи цели културна институция. Поради това, при наличие на неразбирателство
или проблем, същият може да бъде решен в нормален разговор, в който страните
взаимно да се изслушвали и да решавали проблема, а ако се нуждаят, да получели
съдействие и от прекия си ръководител или от Директора на операта. Това
налагало общият извод, че обжалваната заповед на Директора на Държавна опера Стара
Загора била законосъобразна, мотивирана и издадена в съответствие с
разпоредбите на КТ, а наложеното с нея наказание - справедливо.С оглед на
изложеното, считали че предявения иск бил неоснователен и молят да бъде
отхвърлен същия, тъй като обжалваната заповед била законосъобразна.
В съдебно заседание ищцата
се явява лично и поддържа изцяло исковата молба чрез пълномощника си, упълномощен
от нея устно в съдебно заседание – съпруга й Тодор Стоянов Демеров,/представено
по делото удостоверение за граждански брак от 21.06.1987г./, който моли
наложеното наказание на съпругата му да бъде отменено, тъй като същата не е
извършила дисциплинарно нарушение.
Ответникът Държавна
опера–Стара Загора, чрез пълномощника на Директора адв.М.И. оспорват предявения
иск и молят същия да бъде отхвърлен като неоснователен, като им бъдат присъдени
направените по делото разноски. Представят подробна писмена защита.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намери за установено следното:
По делото не е спорно, че ищцата е работила при
ответника на длъжността “артист-солист” – първо на срочно трудово
правоотношение от 19.08.1985г., а впоследствие по безсрочно трудово правоотношение,
считано от 01.09.1986г. На 13.09.1995г. трудовият й договор е прекратен на
основание чл.328,б от КТ, като със Заповед № 25/08.09.1998г. е назначена отново
на длъжността артист солистка за неопределено време в Старозагорска опера. Последна
актуализация извършена с Допълнително споразумение № 392/03.11.2017г. с
Директора на Държава опера – Стара Загора – за неопределено време, на длъжност
„Артист-солист, опера.”
На 26.07.2019г. на ищцата е връчена процесната
Заповед № 892 от 26.07.2019г. на Директора на Държавна опера – Стара Загора, с
която е наказана с дисциплинарно наказание „забележка”. Дисциплинарното
производство е започнало по докладни записки вх.№ 654/19.07.2019г. и вх.№ 655
от 19.07.2019г., адресирани до Директора на Държавна опера – Стара Загора, въз
основа на които е издадена Заповед № 882/23.07.2019г. на Директора на Държавна
опера – Стара Загора. В съобразителната част на същата Директорът констатирал
подаването на докладни записки от Силвия
Томова, на длъжност ”Танцов художествен ръководител” и от Христина Семова, на
длъжност „Артистичен секретар” за извършено дисциплинарно нарушение от О.Х.И. -
Демерова на длъжност „артист-солист”, което
„се изразява в това, че на 19 юли 2019г. служителката е уронила доброто
име на работодателя и е проявило неуважение към колегите си, допускайки
поведение, което накърнява достойнството и правата им, което е и в нарушение на
чл.12 от Етичния кодекс на Държавна опера – Стара Загора”, като на
осн.чл.193,ал.1 от КТ вр.чл.187,ал.1 т.8 от КТ и чл.12 от етичния кодекс на ДО
във връка с чл.26 от Правилника за вътрешния трудов ред на Операта и подадените
докладни записки наредил на служителя да даде писмени обяснения до края на
работния ден/17.00ч./ на 26.07.2019г./петък/ относно нарушенията, „като посочи
факти и твърдения.” Препис от заповедта била връчена на ищцата на 24.07.2019г.,
като същата адресирала до Директора на Държавна опера – Стара Загора ръкописно „заявление”
с изложение на нейната гледна точка по случая с вх.№ 656/ 26.07.2019г.
На 26.07.2019г. е издадена процесната Заповед №
892/26.07.2019г. на Директора на Държавна опера - Стара Загора, който в
заглавната част на Заповедта е констатирал, че бил известен за нарушения на
служителката, като „Нарушенията се изразяват в това, че на 19 юли 2019г.
служителката е уронила доброто име на работодателя и е проявило неуважение към
колегите си, допускайки поведение, което накърнява достойнството и правата им,
което е и в нарушение на чл.12 от Етичния кодекс на Държавна опера – Стара Загора”,
а в съобразителната част на заповедта изложил мотиви, че „С оглед изложеното, на
осн.чл.188, т.1 от КТ за уронване доброто име на работодателя и нарушаване на
чл.12 от етичния кодекс на ДО, допуснати от О.Х.И.-Демерова на длъжност „Артист-солист”
нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, т.8 от КТ, за които работодателят
до момента не е налагал дисциплинарни наказания и във вр. с чл.193,ал.1 КТ”
наложил процесното наказание.
За да е налице валидно
упражнено правото за налагане на дисциплинарно наказание от работодателя, е
необходимо да са изпълнени следните законоустановени предпоставки, формиращи
фактическия състав по неговото налагане: 1. За деянията, за които е наложено
наказанието, да са изискани обяснения от ищеца по реда на чл.193, ал.1 КТ; 2.
Наказанието да е наложено в рамките на преклузивния срок по чл.194 КТ; 3.
Наказанието да е наложено при спазване изискванията по чл.195,ал.1 КТ относно
формата и съдържанието на заповедта за налагането му; 4. Деянието, за което е наложено
дисциплинарното наказание, да е осъществено от ищеца и същото да представлява
нарушение на трудовата дисциплина/нарушение на трудови задължения на ищеца; 5.
Наложеното наказание да е определено при спазване критериите на чл.189 КТ.
Посочените предпоставки следва да са налице при налагането на всяко едно
дисциплинарно наказание.
Разпоредбата на чл.193,ал.1 КТ изисква преди
налагане на дисциплинарното наказание, работодателят да изслуша работника или
служителя или да приеме писмените му обяснения. По делото са представени от
ответника исканите писмени обяснения, които са изискани без всякакво съмнение
именно във връзка с процесния случай и то – за търсене на дисциплинарна
отговорност на ищцата за нарушенията, извършени от нея.
За изясняване обстоятелствата по
делото са изслушани водените от ответника свидетели, като според показанията на
свидетелката Силвия Цветкова Томова/художествен ръководител на балета в
Държавна опера – Стара Загора/:”… Намирах се в офиса на г-жа Уляна Кьосева,
където разговаряхме за работата на балета, това беше през месец юли 2019г.,
това се случи през деня в работно време, като Уляна Кьосева е нещо като
секретар на директора на операта и пиар. Аз бях в нейния кабинет, когато се
появи г-жа О.Х.. Тя търсеше госпожа Кьосева, за да я пита защо не е написано
нейното име на официалното табло. Тя търсеше и г-н Огнян Драганов, но той
отсъстваше от гр.Стара Загора. Направи ми силно впечатления, че ищцата беше
възбудена. г-жа О.Х. каза, че нейното име не е написано в таблото с програмата,
но там се описват само имената на гостите. г-жа О.Х. търсеше отговорност защо
не е записано нейното име в програмата, като в отделна заповед директора
нарежда изпълнителите по отделните роли в отделните спектакли. Аз и казах да се
успокои, като и казах, че артистичния секретар ще й обясни, че никой не и крие
името й, но тя не остана доволна от това обяснение. Тя беше нервирана, като ми
каза:”а тая не ми разреши да изляза на поклона”, като аз тогава се сетих, че
става въпрос за спектакъла „Гето”, който беше на 01.07.2019г. на Международния
фестивал „Свети Влас”, там тя участваше с трупата на балета като певица, заедно
с цигуларя Какамъков. Аз се възмутих. Смятам, че не е основателен този упрек,
който тя ми отправи, че не съм й разрешила да излезе, просто г-жа О. забрави да
излезе на поклона, тъй като поклоните в балета специално се режисират и се
репетират предварително. Тя се обърна и излезе от кабината, и тръгна по
коридора, а това е административен етаж и всички кабинети са отворени и всичко
се чува. Аз помолих г-жа О.Х. да спре и да се върне и да не ми обръща гръб за
да довършим разговора си с нея. Тя не ми даде отговор, вероятно не ме е чула и
продължаваше да си говори и развива нейните тези на висок глас в коридора. И по
този повод аз казах, че не желая тя да участва в моите балетни спектакли, което
описах в докладната записка до Директора на Държавната операта. Имената на
артистите се описват според репетициите и в залите в които трябва да се
проведат. Има табло, което е на служебния вход, където се описват всички
програми и има, и табла на всеки етаж във всеки колектив. Същия този спектакъл
беше изигран няколко пъти в сградата на Старозагорската опера. В Свети Влас с
г-жа О.Х. беше последния спектакъл на
01.07.2019г.
Това е административния етаж на Държавната опера в Стара Загора, където
се намира кабинета ми, както и гл.счетоводител, директора, касата,
зам.директора, като през този етаж минават всички хористи и целия балет, като
там има и дивани, и се предполага, че винаги има много хора, които чуха тази
непристойна препирня и повишаване на тон, тъй като аз съм Петербургски
възпитаник и трябва да се говори тихо и да се отнасяме по този начин с хората.
Не е присъствала г-жа Семова на разговора, тя дойде впоследствие. Елена
Баръмова работи в операта като певица и е солистка. Посочена е в програмата за
месец юли, която ми представяте от Държавна опера Стара Загора. Г-жа О.Х. е
посочена като участник в спектакъла „Гето“. Не виждам името на г-жа О.Х. в
програмата на спектакъла „Набуко“ през месец август, г-жа О.Х. в този спектакъл
участваше, но в програмата са описани
само гостите, в случая говорим за спектакъла „Набуко”, където са посочени само
имената на гостите, а в спектакъла „Гето” е посочена само г-жа О.Х., като гост,
а солистите от балета не са посочени. В програмата за месец август в спектакъла
„Набуко" солисти от балета няма посочени никъде. г-жа О.Х. ми направи забележка за
поклона на биса в спектакъла на Свети Влас, в случая се бяха изтеглили зад кулисите. Винаги когато
започне първия поклон, аз слизам на сцената зад кулисите и изчаквам момента за
да се поклоня. Бях наблизо всички бяхме наблизо. До г-жа О.Х. не съм била, бях
на стълбата. Не помня къде беше г-жа И.. Да, поддържам твърдението си, че тя е
забравила да се поклони на биса на 01.07.2019г. в Свети Влас.”
Според показанията на
свидетелката Уляна Георгиева Кьосева – специалист „Връзка с обществеността” в
Държавна опера – Стара Загора: ”Познавам ищцата г-жа О.Х.И., колеги сме в операта. В момента присъства в
залата/сочи към ищцата/. Аз бях на събитието на 19.07.2019г. Аз бях на
работното си място, това е на последния етаж на административната част на
Операта пред кабинета на директора. Това беше преди обяд със Силвия Томова
бяхме там и имахме разговор за спектакъла „Антигона”. Дойде г-жа О.Х., която се
обърна към мен. Търсеше директора, но той отсъстваше. Тя започна да говори с
мен:”Защо името ми отсъства в месечното разпределение за репетиции на
спектакъла „Набуко”. Аз свързвам разпределението със Заповедта, която се
изготвя от директора. Тя искаше отговор на въпроса, защо нейното име не е
включено в спектакъла „Набуко”. Аз първо
предположих, че тя е погледнала в страницата във фейсбук на групата, като тези
разпределения аз само ги качвам в групата на фейсбук, като аз я посъветвах да
се обърне към г-жа Христина Семова. Тя ми отговори, че винаги името й се е
пропускало, това не било за първи път, а било умишлено и искала обяснение от
директора. Ситуацията беше доста напрегната, защото тя беше дошла с намерение
просто да вдигне скандал. Не мисля, че остана удовлетворена от моята препоръка
да се обърне към г-жа Семова, но въпреки това я потърси след този разговор. В
моя кабинет бяхме аз, г-жа О.Х. и г-жа Силвия Томова. Първа напусна моя кабинет
г-жа О.Х.. Г-жа Христина Семова не беше в кабинета ми докато г-жа О.Х. беше при
мен.Г-жа Христина Семова не беше в кабинета. Имаше реплики като г-жа Силвия
Томова помоли ищцата да не използва такъв тон, каза й да не държи такъв тон,
като нещата се обърнаха на разпра между тях двете. Разпрата беше по служебен
въпрос за спектакъла на 01.07.2019г. в Свети Влас и поклоните, които г-жа О.Х.
не е могла да осъществи пред публиката на спектакъла. Не успяха да се изяснят
спорните въпроси между двете дами и това доведе до воденето на това дело. Моята
врата винаги е отворена към директора и коридора. Първо се изготвя
разпределение за всеки спектакъл, като ролите на действащи лица и изпълнители
се подреждат така както са по клавир, и разпределението за ролите във всеки
спектакъл е важен документ, защото той се оформя като заповед. На базата на
разпределението на всеки спектакъл, артистичния секретар пише примерен план за
месеца. В седмичната програма фигурират имената на изпълнителите с индивидуални
часове са заниманията за съответната роля. Имаше програма с името на г-жа О.Х.,
нямаше името й в това месечно разпределение. В месечното разпределение се
вписват само имената на гостите. На служебния вход вляво в стъклена витрина са
разположени всички заповеди за разпределение на спектаклите, седмичната
програма и месечната програма. Почти никога не е затворена вратата на моя
кабинет, това е коридор на администрацията и всичко се чува и в този коридор
изчакват артисти, като в коридора има и диванчета и всичко се чува. Разговора
беше на изключително висок тон и неприятен, като този разговор продължи и в
коридора. Ищцата продължи разговора с г-жа Христина Семова, но не съм била
очевидец на този техен разговор. Аз в операта работя от месец януари 2013г.
Познавам повечето колеги. Заповедта която изготвя директора е за месечното
разпределение. Тя се изготвя в хартиен вид и се поставя на входа на портала,
както и във фейсбук групата, който не я вижда на страницата, ще я види на
портала. Във фейсбук страницата качвам седмичната програма, не качваме
заповедта на директора. В заповедта се
съдържат всичките имена, а другото е план програма от която се виждат
спектаклите и турнетата. Тази месечна програма не знам дали се подписва от
директора. Знам, че много отдавна е издадено разпределението за „Набуко“.
Артиста има директна връзка с артистичния секретар. Понеже не ги изготвям аз
тези документи, мога да кажа, че до този списък на същото табло висеше и
разпределението, където името на О.Х. присъстваше, не си спомням датата, но
видях името й и в месечното разпределение. Не помня на разпределението на
02.08.2019г. за спектакъла „Набуко” дали го имаше името на г-жа О.Х..”
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, които
са обстоятелствени, безпротиворечиви, основани на непосредствени впечатления.
От същите се установява поредността на събитията, произтекли на 19.07.2019г. в
кабинета на г-жа Кьосева в Държавна опера – Стара Загора, дали повод за
подаване на две докладни записки до отсъстващия към онзи момент от кабинета си
Директор на Държавна опера-Стара Загора, послужили за основание на налагането
на процесното дисциплинарно наказание на ищцата. Според показанията и на двете
разпитани свидетелки подателката на втората докладна записка – г-жа Христина Семова
не е присъствала на разговора – така според свидетелката Силвия Томова:” ... Не
е присъствала г-жа Семова на разговора, тя дойде впоследствие...” Според
свидетелката Уляна Кьосева:”... Г-жа Христина Семова не беше в кабинета ми,
докато г-жа О.Х. беше при мен...”
Нарушенията на трудовата дисциплина, с техните обективни и
субективни признаци, очертават рамката на спора. Само при конкретното им
описание в заповедта за дисциплинарно уволнение съдът може да извърши проверка
за това спазени ли са повелителните изисквания на закона, свързани с процедурата
по наказване (изслушване или приемане на обяснения и преклузивни срокове),
както и тази по същество - налице ли е виновно неизпълнение на трудовите
задължения за всеки отделен случай и правилни ли са приложени критериите, за
определяне на наказанието. Нормата на чл.195,ал.1 КТ е императивна и
неизпълнението й при издаване на заповед за дисциплинарно уволнение не се
санира с въвеждане на липсващите фактически основания в процеса и представяне
на доказателства за установяването им. Последователна е практиката на Върховния
касационен съд по тълкуването и прилагането на чл.195,ал.1 КТ, основаваща се на
съображението за очертаване на фактическите основания за дисциплинарно
уволнение чрез мотивиране на заповедите за прекратяване на трудовите
правоотношения, съобразно изискуемите елементи. При положение, че наказващият
орган не е уточнил нарушенията от обективна и субективна страна, той не би
могъл да обоснове заключението си за извършени от служителя фактически
обстоятелства, формиращи съставите на визираните в чл.187 и чл.190 КТ нарушения
на трудовата дисциплина. Работодателят не е изпълнил задължението си да
мотивира заповедта, съгласно чл.195, ал.1 КТ. Не е допустимо едва в хода на
съдебния процес да се определя какви нарушения е имал предвид работодателя, за
да наложи наказание. С оглед липсата в настоящия случай на посочване на
фактите, които се вменяват на работника като осъществяващи състава на
дисциплинарно нарушение, водят до невъзможността съдът да прецени
законосъобразността на наложеното наказание.
Работодателят
не е изложил в заповедта кое точно действие има предвид като фактическо
осъществяване на квалифицираното от него „уронване на доброто име на
работодателя”. Според правната доктрина и практиката на ВКС „уронване доброто
име на предприятието” – състава на чл.187,ал.1,т.7, предложение 2-ро от КТ е
нарушение, насочено към доверието на трети лица /клиенти, контрагенти/ в работодателя.
Нарушението е формално, работодателят се злепоставя пред третите лица, което по
дефиниция може да се отрази неблагоприятно на ефективността на неговото
предприятие. В отговора на исковата молба са изтъкнати доводи за висок тон на
разговора между ищцата и свидетелите в коридора на операта, който злепоставял
ръководството, но това не е посочено като фактическо основание в заповедта,
нето може да бъде въвеждане като довод в рамките на съдебното
производство.
Според
чл.12 от Етичния кодекс на Държавна опера – Стара Загора, представен и прието
като доказателство по делото, глава четвърта „Взаимоотношения с колегите”
чл.12./1/ „В отношенията с колегите си служителят проявява уважение и
коректност, не използва обидни квалификации, не допуска поведение, което
накърнява достойнството и правата на отделната личност.
/2/
Служителят уважава професионалното мнението на колегите си и се съобразява с
правото им на личен живот.”
В случая остава неясно в кое точно действие на
ищцата се състои извършеното от нея нарушение. Заключението, изложено в
атакуваната заповед за наличие на такова нарушение следва да е основано върху
констатацията за съществуване на такива действия на служителя, които да са
очертани по време, място и действия на извършителя с максимална прецизност и
последователност на описанието, а ако същото е лаконично, то следва да се
отличава с категоричност на констатациите – служителят извърши това, каза това,
направи така, а не – „уронила доброто име на работодателя”, „проявила
неуважение към колегите си”. Допустимо е извършеното препращане към
съдържанието на докладните записки, но там също не е очертано прецизно
поведението на ищцата/обяснима е липсата на конкретика в докладната на Христина
Семова с оглед отсъствието й от проведения разговор в кабинета на Уляна Кьосева/,
като е даден превес на оценките за липса на етика и професионално отношение към
колегите /съдържащи се в докладните/, а не какво точно се е случило и какви
точно са разменените реплики между ищцата и съставителя на другата докладна
записка от общо двете такива, адресирани до директора и послужили за основание
налагане на заповедта.
Върховният
съд е имал възможност по друг повод да изложи съображения за съдържанието на
заповедта за дисциплинарно наказание – така според Решение №
341 от 26.IV.1995 г. по гр. д. № 1627/94 г., III г. о.
Съгласно чл.195,ал.1 КТ, дисциплинарното наказание се
налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят,
нарушението, и кога е извършено наказанието и законовия текст, въз основа на
който се налага. Законът изисква заповедта да е мотивирана. При липса на
релевирано в нея нарушение дадената правна квалификация се явява лишена от
съдържание. Меродавно е дисциплинарното нарушение, което работодателят е длъжен
да посочи, а не законовата му квалификация, т.е. водещ е фактът, представляващ
уволнителното основание, с оглед на който се преценява дали е правилна
квалификацията, цифрово и текстово, но без конкретизирано нарушение на
трудовата дисциплина, следва да се направи извод, че уволнението не произтича
от определена, правнозначима причина, а това означава, че уволнението е
незаконосъобразно. Без значение дали обективно съществуват действия или
бездействия на работници или служители, които представляват нарушение на
трудовата дисциплина и могат да служат като основание за налагане на
дисциплинарно наказание, щом те не са послужили като основание за налагането
му. При оспорване на уволнението, в тежест на работодателя е да установи, че
същото е законосъобразно.
Според
Решение № 448 от 30.06.1998 г. на ВКС по гр. д. № 948/97 г., III г. о.,
Дисциплинарно наказание се налага с мотивирана писмена
заповед. Възпроизвеждането на нормативния текст на съответния фактически
състав, който е основание за дисциплинарното уволнение в заповедта не може да
се приеме като мотивиране. Неизлагането на мотиви за дисциплинарното наказание води
до неговата незаконосъобразност и е основание за отмяната му.
Според
Решение № 201 от 17.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 38/2009 г., IV г. о., ГК,
Разпоредбата на чл.195,ал.1 КТ предвижда точно определени
изисквания към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае се
до задължителни реквизити - сведения относно нарушителя, конкретното нарушение,
описано с обективните и субективните му признаци, времето на извършване на
нарушението, вида на наложеното наказание и правното основание, въз основа на
което се налага дисциплинарното наказание. Липсата само на един от посочените
реквизити е достатъчно, за да се приеме, че заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, тъй като правната норма на чл.195,
ал.1 КТ е императивна. Изискването за мотивиране е продиктувано от принципа за
равнопоставеност на страните по едно гражданско правоотношение, каквото е и
трудовото. Освен това този принцип се отнася и до страните в гражданския
процес.
Според Решение № 393 от 7.10.2011 г. на ВКС по гр.
д. № 1670/2010 г., IV г. о., ГК,
Разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ предвижда точно определени
изисквания за съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание. Касае се до
задължителни реквизити - сведения относно нарушителя, конкретното нарушение,
времето на извършване, вида на наложеното наказание и правното основание, въз
основа на което се налага. Липсата на само един от посочените реквизити е
достатъчно, за да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
е незаконосъобразна, тъй като правната норма на чл.195, ал.1 КТ е императивна.
По въпроса относно
тълкуването на чл.195, ал.1 КТ е формирана трайна съдебна практика по чл.290 ГПК - напр. - Решение № 377/26.10.2011 г. по гр. д. № 1962/2010 г. на IV г. о.,
Решение № 322/7.11.2012 г. по гр. д. № 278/2011 г. на III г. о. на ВКС, Решение
№ 162 от 13.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 67/2016г.,IVг.о.,ГК, според която:
Заповедта, с която се налага дисциплинарно наказание, следва да бъде ясно
мотивирана и по начин, че да са ясни съществените признаци на деянието от
обективна страна, времето и мястото на извършването му. Важното е от
съдържанието на заповедта да следва несъмненият извод за същността на
фактическото основание, поради което е наложено наказание и работникът или
служителят да има възможност да разбере причината, поради която същото му е
наложено, а съдът да може да извърши проверка и въз основа на това да заключи
дали наказанието е законосъобразно. В случаите, когато мотивите са изложени в друг
писмен документ, с което само по себе си не се нарушава чл.195,ал.1 КТ,
същественото е този документ също да е станал достояние на работника или
служителя. В случая двете докладни записки са били предоставени на ищцата да се
запознае с тях при даването на обяснения и това изискване е спазено.
В настоящия случай
нарушенията, в които въззивникът е обвинен не са точно индивидуализирани – относително
ясно е определено времето и мястото на извършването им /19 юли 2019г. в
Държавна опера – Стара Загора, с препращане към докладните записки/, но не и в какво
конкретно се състоят. Фактите, които следва да се съдържат в тях са заменени с
обобщения, които са налични още в заповедта за изискване на обяснения /явно
изискани само формално за афиширане редовност на процедурата по налагане на
наказание/.
При това положение съдът счита, че не
следва да се занимава с въпроса дали ищцата е извършила нарушение на
дисциплината, с преценка на тежестта на евентуалното нарушение, поведението на
работника или служителя, по отношение на обстоятелствата, упоменати като
фактическо основание на процесната заповед. Следва да бъде отменено наложеното дисциплинарно
наказание “забележка”, без да се разглежда спора по същество и да се обсъждат
останалите ангажирани по делото писмени доказателства – заповеди, графици,
програми, схеми, афиши.
Поради изложеното съдът намира, че процесната
заповед № 892/ 26.07.2019г. на Директора на Държавна опера – Стара Загора е незаконосъобразна.
Предявеният иск за нейната отмяна е основателен и следва да бъде уважен.
Следва
ответникът да бъде осъден да заплати по сметка на Старозагорския районен съд
сумата от 50лева дължима държавна такса за разгледания иск.
Водим
от горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО по
отношение на ДЪРЖАВНА ОПЕРА – Стара Загора, БУЛСТАТ *********, седалище и адрес
на управление гр.Стара Загора, бул.”Митрополит Методий Кусев” № 30, представлявана
от директора Огнян Димитров Драганов, съдебен адрес:чрез адв.М.И. ***,оф.11, и
ОТМЕНЯ ДИСЦИПЛИНАРНОТО НАКАЗАНИЕ „ЗАБЕЛЕЖКА”, наложено на 26.07.2019г. на О.Х.И.-ДЕМЕРОВА
с ЕГН ********** ***, извършено със заповед № 892/ 26.07.2019г. на Директора на
Държавна опера – Стара Загора.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНА ОПЕРА –
Стара Загора, БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление гр.Стара
Загора, бул.”Митрополит Методий Кусев” № 30, представлявана от директора Огнян
Димитров Драганов, съдебен адрес: чрез адв.М.И. ***, оф.11, ДА ЗАПЛАТИ на
Държавата по сметка на бюджета на съдебната власт сумата от 50/петдесет/лева
дължима държавна такса за производството.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено,
пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: