Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е       

                                                       № 260031

 

                                              гр.Русе, 13.05.2022 г.

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V-ти граждански състав, в публичното заседание на 13 април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ИЛИЕВА

 

при секретаря МИГЛЕНА КЪНЕВА, като разгледа докладваното от съдията   гр.дело № 2570 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното: 

          Ищецът „Синева 2001“ ЕООД, гр.Русе твърди, че по силата на договор за търговска продажба на стоки от 09.11.2018 г. доставил на ответника "Вежен ДР" ЕООД, гр.Русе, стоки от номенклатурата си, както следва: 25 600 стека по 12 бр. или общо 61 440 бр. енергийни напитки - WINER with mineral 250 ml,  както и 450 стека по 12 бр. или общо 10 800 бр. енергийни напитки - WINER with mineral 500 ml. За предаването на стоката била издадена Складова/Стокова разписка за приемане/предаване на материални запаси № 1095/09.11.2018 г. Енергийните напитки били доставени чрез внос директно от Република Турция. Към настоящия момент ответното дружество не било направило възражения относно качеството и количеството на получените напитки. Въпреки, че договореното между страните било напитките да бъдат заплатени наведнъж, ответното дружество извършило многобройни частични плащания за получената стока, за което били издадени фактури. Във връзка с договора от 09.11.2018 г. била издадена Фактура № **********/01.10.2019 г. на обща стойност 5 004,89 лева с ДДС. На 11.10.2019 г. ответникът направил частично плащане по нея в размер на 3 000 лева, но остатъкът от 2 004,33 не бил заплатен, въпреки, че фактурата била осчетоводена и дружеството ползвало данъчен кредит по нея. "Вежен ДР" ЕООД дължало на „Синева 2001“ ЕООД и лихви за забава в общ размер 152.53 лв., от които: 13,90 лева лихва за забава върху сумата 5004, 89 лева за периода 02.10.2019 г.-11.10.2019 г. и 138,63 лева лихва за забава върху сумата 2004,33 лева за периода 11.10.2019 г.-15.06.2020 г.

Във връзка с договора за търговска продажба от 09.11.2018 г. била издадена и Фактура № **********/26.05.2020 г., на обща стойност 11 234,17 лева с ДДС, която до момента не била заплатена. Върху нея ответникът дължал и лихва за забава в размер на 62,41 лева за периода 27.05.2020 г. - 15.06.2020 г.

Общата сума, представляваща неизпалтени главници, възлизала на 13 238,50 лева, а общата сума, представляваща лихви за забава, възлизала на 214,67 лева.

Предвид неплащането на горните суми и след получената покана на 27.05.2020 г., ищецът претендира да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплащи сумата 13 453,17 лева, представляваща: 13 238,50 лева неизплатени главници, от които 2 004,33 лева с ДДС по Фактура № *********/01.10.2019 г. и 11 234,17 лева с ДДС по Фактура № **********/26.05.2020г., ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане, както и лихви за забава в размер на 214,67 лева, от които 13,90 лева лихва за забава за периода 02.10.2019 г. - 11.10.2019 г., 138,63 лева лихва за забава за периода 11.10.2019г. - 15.06.2020 г. по Фактура № *********/01.10.2019г., както и 62,41 лева лихва за забава за периода 27.05.2020 г. - 15.06.2020 г. по Фактура № **********/26.05.2020 г. Претендира и направените по делото разноски.

          Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва и следните твърдения на ищеца: наличието на сключен договор за търговска продажба на стоки от 09.11.2018 г., по силата на който "Синева 2001" ЕООД да е доставило и предало на ответното дружество цитираните по-горе видове и количества енергийни напитки. Твърди, че няма данни Складова/Стокова разписка за приемане/предаване на материални запаси № 1095109.11.2018 г. да е приета и същата не носи подписа на представител на "Вежен ДР" ЕООД. Оспорва твърдението, че не е правил възражения относно качеството и количеството на получените напитки, защото напитките не били получени на 09.11.2018 г. като доставка по договор за продажба и защото ответникът уведомил управителя на "Синева 2001" ЕООД за установени няколко изтекли кенчета. Това представлявало появил се съществен скрит недостатък в съхраняваните в склада на "Вежен ДР" ЕООД стоки на "Синева 2001" ЕООД. Изтичането било установено в началото на 2020 г. и при закупените напитки, които все още не били дистрибутирани от "Вежен ДР" ЕООД. Тогава управителят на "Синева 2001" ЕООД лично посетил склада на "Вежен ДР“ ЕООД, бил поканен да влезе в склада със стоката, но не пожелал и само поискал да му се изнесе стекче или две от стоката му, което взел. С оглед възложеното изпитване на 12.08.2020 г. ответникът установил, че причината за изтеклите кенчета била недостатък на опаковката. Оспорва, че между страните било договорено стоките да бъдат заплатени наведнъж, че фактура № **********/01.10.2019 г. на обща стойност 5004,89 лв. била издадена във връзка с договор от 09.11.2018 г., както и че "Вежен ДР" ЕООД направило частично плащане по нея, тъй като с извършеното на 11.10.2019 г. плащане в размер на 3000 лв. "Вежен ДР" ЕООД заплатило цялото количество напитки, което в края на м. септември 2019 г. се е съгласило, че ще закупи от ищеца. Оспорва, че фактура № **********/26.05.2020 г. на обща стойност 11234,17 лв.  била издадена във връзка с договор от 09.11.2018 г., както и дължимостта на лихви за забава по основание, размери и периоди.  

В тази връзка излага следните фактически твърдения:

В края на 2018 г. управителят на "Синева 2001" ЕООД се свързал с представител на "Вежен ДР" ЕООД, като посочил, че е внесъл количество енергийни напитки, които иска да продаде. "Вежен ДР“ ЕООД се е поинтересувало за продаваната стока, като се съгласил да закупи нергийни напитки на стойност 10 000 лв. с ДДС. В отговор на изпратен имейл за инфорация до съпругата на управителя на ищеца, същата предоставила информация за стоката, както и за извършване на авансово плащане на договореното количество стоки на стойност 10 000 лв. Уточнено било, че "Вежен ДР" ЕООД ще закупи количество на стойност 10 000 лв. с ДДС и ще заплати 50 % авансово от нея. При доставката на договорените стоки в склада на ответника, освен закупеното количество, управителят на "Синева 2001" ЕООД помолил да остави в склада на "Вежен ДР“ ЕООД временно и останалото количество стоки, с което разполагал и продавал, тъй като изпитвал затруднения да го съхранява безопасно. Ответникът приел да държи в склада си и това количество. След доставката, "Вежен ДР" ЕООД обърнало внимание, че действително доставените му стоки на договорената стойност не съответстват на първоначалното описание на напитките в изпратената складова разписка за стекове по 12 броя, а всъщност били в кашони със стекове по 24 бр. Това било съобразено и в издадената фактура за останалата част от цената на договореното количество на стойност 10 000 лв., изпратена на 28.12.2018 г., а именно: фактура № 1349/19.12.2018 г., в която закупената стока била описана коректно. През м.март на 2019 г. било договорено да бъде закупено количество напитки на обща стойност 3000 лв. с ДДС, но този път от 500 мл. Нa 17.06.2019 г. "Вежен ДР" ЕООД се съгласило и закупило още количества от енергийните напитки на "Синева 2001" ЕООД на стойност 5000 лв. с ДДС, за което била издадена и платена фактура № 1391/17.06.2019 г. През м.септември 2019 г. било постигнато съгласие да бъде закупено допълнително количество напитки на стойност 3000 лв. с ДДС, което било и заплатено. Въпреки, че изразили воля и било постигнато съгласие, че ще закупят количество на стойност 3000 лв., на 26.09.2019 г. от представител на ищеца била изпратена фактура № 1422/26.09.2019 г. на стойност 5004,89 лв., която ответникът отказал, както и плащане по нея и поискал фактура за договорената сума от 3000 лв. Независимо от тези възражения, на 07.10.2019 г. ищецът изпратил нова фактура със същия № 1422 с дата 01.10.2019 г., но отново за сумата 5004,89 лв. От страна на представителя на ищеца бил поет ангажимент да не се анулира за втори път фактурата, а да се издаде и изпрати кредитно известие за разликата над 3000 лв. На 11.10.2019 г. ответникът извършил плащане на дължимата сума по действително постигнатата договорка в размер на 3000 лв., но ищецът не предоставил кредитното известие за разликата над 3000 лв. В началото на 2020 г. работници от склада уведомили, че в съхраняваните стоки на ответника установили изтекли кенчета. Управителят на "Синева 2001" ЕООД лично посетил склада на "Вежен ДР" ЕООД, но не влязъл вътре, а пожелал само да му се изнесе количество стекче или две от стоката му, която взел. Ищецът продавал напитките и на други свои контрагенти, като негови представители имали възможност да се запознаят със състоянието на стоката. И през следващите месеци ответникът установил, че както в количествата на ищеца, така и в закупените от него през октомври и останалите от юни, започвал да се забелязва проблем – изтекли кенчета. Въпреки, че било отказано да бъдат провеждани повече преговори с управителя на "Синева 2001" ЕООД за закупуване на стоки и се очаквало ищецът да си вземе стоката от склада на ответника, през м. май на 2020 г. била получена покана, с която ищецът изпратил фактура № 1490/26.05.2020 г. за голямо количество стока (14423 бр. по 250 m1. и 3885 бр. по 500 m1.). В поканата било посочено, че на 09.11.2018 г. било доставено цялото количество, както и фактурираните на "Вежен ДР" ЕООД суми и се искало заплащане на остатъка от сумата по оспорената и неприета фактура 1422 и на фактурата от 26.05.2020 г., каквото съгласие никога не било постигано между страните. В поканата, обаче ищецът посочил количествата, които в периода от първата доставка до датата на поканата, бил взел от склада и продал на други търговци. Към нея било приложено и Потвърдително писмо за задължения/ вземания към 31.12.2019 г., което не било изпратено в обичайния за това срок. Освен това, искало се потвърждение освен на неприетата и оспорена фактура от 01.10.2019 г. (наместо обещаното кредитно известие) и на фактура от 09.02.2020 г. каквато въобще не съществувала. Ответникът изразил категорично несъгласие с издадената фактура, оспорено било наличието на отношение по фактурата и оригиналът на същата бил върнат, но ищецът на няколко пъти отказал да получи пратката от куриенската фирма. На 12.08.2020 г. ответникът получил протокол от възложеното изпитване на кенчета енергийни напитки по 250 m1 и 500 m1, закупени от него през м. октомври 2019 г. и съобразно заключението установил, че са установени дупки и пори по шевовете, разпадни продукти, подобни на ръжда по вътрешната и външната повърхност, вероятно следствие на установена липса на покритие на вътрешната повърхност. Същото вероятно важало и за кенчетата, закупени през м.юни 2019 г. От това установили, че причината за спукването и изтичането на напитки била в качеството на опаковката, позволило процеси на промяна в нея и вероятно проявяващ действието си с времето, т.е. това било скрит недостатък, който не е имало как ответникът да установи дотогава. Управителят на "Синева 2001" ЕООД бил уведомен още в началото на годината за установени спукани и изтекли кенчета, а с отговора „Вежен ДР“ го уведомява и че същото представлява проявил се скрит недостатък на стоката. "Вежен ДР" ЕООД прави и изявление за разваляне на следните продажби с ищеца, поради проявил се скрит дефект на стоките:

- продажба на 7680 броя енергийна напитка Wiener with minerals 250 ml и 914 броя Wiener with minerals 500 ml, на обща стойност 5000,56 лв. с ДДС, за което била издадена фактура № 1391/17.06.2019 г., по която на 17.06.2019 г. ответникът заплатил 5000 лв.;

- продажба на енергийна напитка Wiener with minerals 250 ml и 500 m1 на обща стойност 3000 лв. с ДДС, за която било извършено плащане в размер на 3000 лв. на 11.10.2019 г.

- в случай, че се приеме, че Фактура № 1422/01.10.2019 г. удостоверява сключването на договор за продажба на 5280 бр. енергийни напитки Wiener with minerals 250 ml и 2472 броя от 500 ml на обща стойност 5004,89 лв. с ДДС – прави изявление за разваляне за цялото описано в тази фактура количество;

- в случай че бъде прието, че фактура № 1490/26.05.2020 г. удостоверява наличието на правоотношение и по нея дружеството дължи заплащане – прави възражение за разваляне и на продажбата на Wiener with minerals 250 ml за 14423 броя и 500 ml за 3885 броя на обща стойност 11234,17 лв. с ДДС. Предвид обратното действие на развалянето и наличието на отпаднало основание за дължимост на сумите, исковите претенции били неоснователни.

С оглед упражненото от „Вежен ДР“ ЕООД право на разваляне, същото предявява насрещни искове срещу „Синева 2001“ ЕООД за заплащане на отпаднало основание на сумата 8000 лв., от които: 5000 лв., платена на 17.06.2019 г. по договор за продажба на енергийни напитки Wiener with minerals 250 ml и 500 ml и  3000 лв., платена на 11.10.2019 г. по договор за продажба на енергийни напитки Wiener with minerals 250 ml и 500 ml, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба. Претендира и присъждане на разноските в производството.

Ответникът по насрещния иск „Синева 2001“ ЕООД оспорва същия като неоснователен и недоказан. Твърди, че "Вежен ДР" ЕООД няма основание да развали процесиите договори, тъй като закупените вещи нямат недостаъци, които съществено да намаляват тяхната цена или годност за обикновено употребление. Към момента на прехвърляне на собствеността им те не са имали скрити или явни недостатъци. Опаковките на стоките били годни и качествени, нямало дупки и пориви по шевовете, разпадни продукти, подобни на ръжда по вътрешната и външната повърхност, не било налице липса на покритие на вътрешната повърхност. Оспорва  протокола за изпитване от 12.08.2020 г. от изпитвателен център „Алми тест“, който, като частен документ, установяващ изгодни за ищеца факти, нямал обвързваща доказателствена сила за съда и не се ползвал с материална доказателствена сила. Твърди, че ако действително е било налице изтичне на напитки, то същото се дължало на неправилно съхраненение на стоките от "Вежен ДР" ЕООД, които били нахвърляни една върху друга без подредба и без преценка за тежестта им. Оспорва и твърдението, че управителят на "Синева 2001" ЕООД бил уведомяван за „недостатците“ на вещите и заявява, че същият не е канен да види стоките в склада и не е взимал стекове с кенчета, за да ги разглежда. Възраженията за рекламация на стоката били направени след законния срок. Задължение на купувача било да прегледа стоката при сключване на договора. При всички случаи, след откриване на недостатъци - явни или скрити - купувачът трябвало незабавно да уведоми продавача за тях. В противен случай правата на купувача се преклудират, а ищцовото дружество не изпълнило това изискване. Дори да се приеме, че "Вежен ДР" ЕООД е разбрало за недостатъците с протокола от 12.08.2020 г., то отново не уведомило продавача за „недостатъците“, като това било сторено едва с получаването на насрещния иск. Относно Фактура № *********/01.10.2019 г. ищецът поискал да бъде издадена в следващ данъчен период, с оглед прихващане на ДДС. Фактурата била осчетоводена от него и стоката по нея била получена без възражения. Моли насрещната искова претенция да бъде отхвърлена като неснователна и недоказана, като му се присъдят направените по делото разноски.

          Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка, намира за установено следното:

          От приложените към исковите молби и отговора на ответника счетоводни документи, от изготвените въз основа на тях и след справка в счетоводствата на двете търговски дружества основна и допълнителна съдебно-икономически експертизи, се установяват следните обстоятелства:

          Съгласно приложената митническа декларация и съпровождащата я фактура, „Синева 2001“ ЕООД е закупило /внесло/ общо 72 240 бр. енергийни напитки Wiener with minerals, от които 61 440 лв. от 250 ml и 10 800 бр. от 500 m1, които били заприходени на 09.11.2018 г. На същата дата ищецът издал и Складова/Стокова разписка за приемане/предаване на посоченото количество енергийни напитки на „Вежен ДР“ ЕООД. Макар документът да не съдържа подписи за „приел“ и „предал“ описаните материални запаси, ответникът в отговора на исковата молба признава, че приел всичкото количество енергийни напитки да бъде съхранявано временно в неговия склад, тъй като ищецът изпитвал затруднения да го съхранява безопасно. За периода 09.11.2018 г. – 26.05.2020 г. в счетоводството на „Синева 2001“ЕООД има осчетоводени продажби на общо 58 883 бр. от процесните енергийни напитки както към „Вежен ДР“ ЕООД, така и към още петима съконтрахента. Към 31.12.2019 г. наличното количество енергийни напитки е 26 284 бр. За периода 09.11.2018 г. – 26.05.2020 г. в счетоводството на „Вежен ДР“ ЕООД са осчетоводени документи за продажбата на общо 38 068 бр. енергийни напитки на стойност 19 175.56 лв.

          Фактури №№ 1391/17.06.2019 г. и 1422/01.10.2019 г. са осчетоводени и от двете страни, а фактура 1490/26.05.2020 г. е осчетоводена само от ищеца. Стойността по първата от тях е 5 000.56 лв. и е изцяло заплатена от ответника. Стойността по втората фактура е 5004.89 лв., от които ответникът е заплатил 3000 лв. и дължимият остатък по нея възлиза на 2004.89 лв. Стойността по третата фактура е 11 234.17 лв., която изцяло не е заплатена от  „Вежен ДР“ ЕООД.

          От разпита на свидетелите Деян Иванов и Тодор Петров става ясно, че през 2018 г. ищцовото дружество закупило енергийни напитки Wiener от Турция, които били доставени с ТИР. Енергийните напитки били на стекове, натоварени на 24 палета един до друг в камиона. Същите били разтоварени в склада на фирма „Вежен ДР“ ЕООД с мотокар, като управителят на „Синева 2001“ – Г. Г. направил забележка на мотокариста да не слага палетите един върху друг.

          Свид.Й.К.-отговорник склад в ответното дружество заявява, че в техния склад стоките се получават с фактура при самата им доставка. След като проверят стоката, подписват и подпечатват фактурата и копие от нея връщат на другата страна. За получените енергийни напитки за съхранение, обаче, нямало издаден документ. Същите били в стекове по 24 бр., опаковани с картон и найлонова обвивка. Стековете на палетите били обвити със стреч фолия, а палетите били подредени в буферния им склад, като върху два палета бил поставен по един. Около година след това с тези енергийни напитки възникнал проблем, появила се специфична миризма и след проверка установили, че някои кенчета са протекли.

          Съпругът на управителя на „Вежен ДР“ ЕООД – свид.Д.Т., потвърждава изцяло изнесените в отговора на исковата молба фактически твърдения и допълва, че през м.03.2020 г. техни служители го информирали, че на палети с енергийни напитки са им мокри картоните. Свидетелят съобщил за това на управителя на ищцовото дружество или на съпругата му, но никой не дошъл на място. Мокростта на палетите ставала все по-голяма, затова свидетелят потърсил експерт, който да установи причината за теча на енергийните напитки. Според наетата лаборатория в София, проблемът най-вероятно бил в опаковката или съдържанието на напитките.

          Мотокаристът, разтоварил процесните енергийни напитки – свид.П.Д. изнася данни, че при разтоварването присъствали шофьорът на ТИР-а и Г. Г., които коментирали, че стоката трябва да се съхранява шахматно, на два реда. Първо разтоварил палетите на плаца, а после ги подредил в склада, като отдулу поставял два палета един до друг, после дъска и отгоре по средата още един. Никой не му правил забележка за подреждането. По-късно Г. дошъл и взел два палета, но според свидетеля и друг път от склада били изнасяни палети с енергийни напитки. Първите месеци на 2020 г. се появил някакъв мирис и при огледа на палетите видели, че стековете били навлажнени и мокри. Преди м.март 2020 г. Г. дошъл, но не пожелал да влезе в склада, само взел два стека от енергийните напитки и казал, че ще се опита да ги продава в Пловдив.

          По делото са приети заключенията по назначените единична и тройна съдебно-технически експертизи. Според първото от тях, по дъното на 5 от опаковките, всички с изтекла част от съдържанието, се установили изменения - по външната и вътрешната стени на дъното имало резки, пори, дупки, изтъняване на метала, наблюдавал се и оксиден слой, характеризиращ началото на корозионен процен. Причината, според експерта, е механичен фактор – триене, натиск, под въздействието на вертикални сили и възникнали в резултат на това механични и корозионни изменения в опаковките. Стифирането на палетите на два реда във височина увеличавало прогресивно налягането върху опаковките, увеличавайки механичните сили на натиск, което било причина за настъпилите промени в тях. В съдебно заседание вещото лице допълва, че има стандартизиран режим на съхранение на тези стоки +/- 4 градуса и 75 % влажност. Складът на ответника е закрит, но отворен. Не се отоплява и няма вентилация. При огледа имало палети с разкъсано фолио и разместени опаковки. Не може да се установи при товаро-разтоварни дейности по коя част е упражнен натиск.

          Според тройната експертиза лаковото покритие не може да бъде изпитано, тъй като подобни изпитания се провеждат, когато не е било в контакт с напитката. В страната не е открита лаборатория, която да притежава технически средства и възможност за изпитване на материала, от който са изработени кенчетата. Поради изтичането на срока им на годност на 18.10.2020 г. течността в тях не може да се използва за извършване на изпитване относно потенциални реакции с опаковката. Не са констатирани разлики във външния вид на течността, не са наблюдавани утайки, примеси или друго, което да подсказва за взаимодействие с нея. Стоката е доставена със здравен сертификат, приложен към експертизата, със срок на валидност 08.11.2018 г. – 08.03.2019 г., както и сертификати за качество на съдържанието и на самата опаковка със срокове на валидност: 27.04.2018 г. - 26.04.2019 г. и 24.05.2021 г. – 25.05.2022 г. Експертите считат, че най-вероятната причина за настъпилите течове е корозия на кенчетата, инициирана от контакт на долната външна част на кенчето с течност. В съдебно заседание експертът Л.Д. пояснява, че сертификатите установяват качеството на продукцията  във времето, тъй като сертификацията на тези системи по качество се внедрява в една фирма за дълъг период. Сертификатите потвърждават, че както през 2018 г., така и след това, фирмата е продължила да произвежда продукция, съответстваща на законовите и подзаконовите нормативни актове, на стандарти и на директиви на ЕС. При посещението си в склада на ищеца през м.11.2021 г. на вещото лице Д. направило впечатление, че имало изтекли кенчета и тя газила в течност, докато вторият път било много почистено, имало пренареждане. В присъствието на експертите по палетите с кенчета се качвали хора.    

          При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предмет на спора по първоначално депозираната искова молба са осъдителни искове за изпълнение задължението на купувача за заплащане на дължима цена по договор за търговска продажба на енергийни напитки, подробно описани по вид и количество от ищеца. В негова тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационни отношения по договор за продажба по смисъла на чл.318 и сл. от ТЗ и чл.183 и сл. от ЗЗД, по силата на който е престирал - предал на ответника описаните количества енергийни напитки от 250 и 500 мл. във фактури №№ 1422/01.10.2019 г. и 1490/26.05.2020 г., както и че за последния е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните размери, но не го е изпълнил, вкл. на уговорения падеж, т.е. да докаже по основание и размер претенциите си.

Съвкупният анализ на доказателствения материал по делото дава основание на съда да приеме, че в случая на 09.11.2018 г. между страните е сключен устен договор за покупко-продажба на 18 192 бр. енергийни напитки от 250 мл. на стойност 10 000 с ДДС, като останалите закупени и внесени от Р.Турция по приложената митническа декларация кенчета с енергийни напитки купувачът приел само да съхранява в негов склад. Твърдението на ищеца, че още на 09.11.2018 г. с ответника са сключили договор за търговска продажба на всичките внесени от „Синева 2001“ ЕООД 72 240 бр. енергийни напитки се опровергава от факта, че в периода  09.11.2018 г. – 26.05.2020 г. дружеството е осчетоводило продажби както към „Вежен ДР“ ЕООД, така и към още петима съконтрахента. Освен това, продавачът, вместо да издаде една фактура за продажбата на цялото количество напитки още към датата на доставянето им в склада на ответника, издава периодично фактури за малки количества кенчета с падеж – датата на фактурирането им. Не е спорно, а и приложените писмени доказателства установяват, че по първата търговска продажба между страните са издадени фактури №№ 1340/20.11.2018 г. и 1349/19.12.2018 г. и е извършено както авансово плащане на 19.11.2018 г., така и на остатъка от 5000 лв. на 19.12.2018 г.

Следващата покупко-продажба между двамата търговци на процесните енергийни напитки е през м.март 2019 г., за която е издадена фактура № 1373/20.03.2019 г., осчетоводена и от двете дружества, на стойност 3000.36 лв., също заплатени.

На 17.06.2019 г. ищецът издава фактура № 1391 за закупени от ответника енергийни напитки на стойност 5000.56 лв. Фактурата е осчетоводена от двете дружества и продажната цена е заплатена от купува.

Ответното дружество прилага фактура № 1422, издадена от ищеца на две различни дати – 26.09 и 01.10.2019 г., но с едно и също съдържание. Стойността на фактурираната стока по нея е 5004.89 лв., от която на 11.10.2019 г. „Вежен ДР“ е заплатил на „Синева 2001“ сумата от 3000 лв., твърдейки, че уговорката между страните е била покупко-продажба на енергийни напитки до посочената стойност. Цитираният документ, издаден на втората дата, е осчетоводен отново от двете страни, като е включен в дневниците за покупки на „Вежен ДР“, подаден е в Справка-декларация по ЗДДС, но за м.11.2019 г. и данъчният кредит по фактурата фигурира с право да бъде ползван от дружеството, в качеството му на получател на доставките. Поради това съдът приема за доказано, че на 01.10.2019 г. между страните е сключена търговска продажба на отразените в цитираната фактура количества енергийни напитки на стойност 5004.89 лв., от които незаплатени от купувача остават 2004.89 лв. Предвид обстоятелството, че цялото налично към него момент количество енергийни напитки е съхранявано в склада на ответника, съдът приема за доказан и факта, че стоката по фактурата е предадена на купувача.

Не така стои въпросът относно претенцията на ищеца за заплащане стойността на енергийните напитки, отразени във фактура № 1490/26.05.2020 г., на стойност 11 234.17 лв. Счетоводният документ не е подписан за получател на стоката, нито е включен в дневниците за покупки на „Вежен ДР“. Свид.Д.Т. също потвърждава, че последнят път, когато закупили от ищеца енергийни напитки, било есента на 2019 г., а през м.май 2020 г. получили с писмо с обратна разписка фактура за цялата стойност на енергийни напитки, която опитали да върнат на ищеца, но той отказвал да приеме пратката. В поканата от „Синева 2001“ до „Вежен ДР“ се твърди, че със складова разписка от 09.11.2018 г. първото дружество доставило на второто общо 72 240 бр. енергийни напитки, от които били изтеглени 15 360 бр., 606 бр. били приспаднати с рекламна цел, фактурирани до тогава към „Вежен ДР“ били 38 066 бр. и оставащото количество от 18308 бр. на стойност 11 234.17 лв. е фактурирано на 26.05.2020 г. Както беше посочено по-горе, липсват доказателства между страните да е сключен един договор за търговска продажба на всички внесени от ищеца енергийни напитки на 09.11.2018 г. Приетите счетоводни експертизи сочат още, че до 2020 г. ищецът е продал на други пет търговски дружества общо 13 308 бр. енергийни напитки, като към 31.12.2019 г. в активите на дружеството фигурират не 18 308 бр., а 26 284 бр. Само факта, че ищецът е издал фактура с получател на стоки – ответникът, на стойност 11 234.17 лв., неосчетоводена от последния, не доказва наличието на договор за продажба между тях. Претенцията за посочената сума като неоснователна и недоказана подлежи на отхвърляне.

Относно изявленията на „Вежен ДР“ за разваляне на следните договори за търговски продажби с ищеца, поради проявил се скрит дефект на стоките: - продажба на 7680 бр. енергийна напитка Wiener with minerals 250 ml и 914 броя Wiener with minerals 500 ml, на обща стойност 5000,56 лв. с ДДС по фактура № 1391/17.06.2019 г.; - продажба на енергийна напитка Wiener with minerals 250 ml и 500 m1 на обща стойност 3000 лв. с ДДС и продажба на 5280 бр. енергийни напитки Wiener with minerals 250 ml и 2472 броя от 500 ml на обща стойност 5004,89 лв. с ДДС по Фактура № 1422/01.10.2019 г., съдът намира следното:

Текстовете на чл. 324 от ТЗ и чл.194 от ЗЗД предвиждат задължение за купувача като приеме стоката да я прегледа в течение на времето, което е обикновено необходимо за това в подобни случаи и ако не отговаря на изискванията или забележи недостатъци, да уведоми незабавно продавача. Ако купувачът не направи това, стоката се смята одобрена, освен ако по-късно се открият недостатъци, които не са могли да бъдат забелязани при обикновен преглед.  В последния случай правата на купувача се запазват, ако той незабавно уведоми продавача за открития недостатък.

От съвкупния доказателствен материал по делото съдът намира неоснователни изявленията за разваляне на договорите от страна на ответника. Установи се, че всички доставени от ищеца енергийни напитки от Р.Турция са разтоварени и съхранявани в буферен склад на ответника, който на няколко пъти – в края на 2018 г., през месеците март, юни и октомври 2019 г., закупувал от същите енергийни напитки. По делото, обаче не става ясно къде „Вежен ДР“ ЕООД е съхранявало закупените вече стекове с кенчета – в същия склад или на друго място, каква част и от коя партида към датата на депозиране на отговора на исковата молба са били продадени от него. На вещото лице по икономическите експертизи е възложено да установи наличните количества енергийни напитки в края на 2018 г. и 2019 г. но само при ищеца, не и при ответника. Освен това, гласните доказателства по делото сочат, че данни за течове и неприятна миризма от кенчетата има едва от първите месеци на 2020 г., т.е. много след извършените продажби между страните, в който период липсва информация какъв брой от закупените енергийни напитки е продаден от ответника. Освен това, при разтоварването на палетите и подреждането им шахматно е присъствал управителят на ищцовото дружество, който очевидно се е съгласил именно по този начин да бъдат разположени палетите. Неясно остава и дали наличните условия в склада са съответствали на изискуемите, според експерта Л.Д., за градуси и влажност на въздуха. Факт е също, че в периода 09.11.2018 г. – 26.05.2020 г. с въпросната стока са извършвани множество товаро-разтоварни дейности, същите са пренареждани, преопаковани и върху тях е стъпвано. Заключенията на съдебно-техническите експертизи, които съдът възприема като изготвени обективно, пълно и ясно, сочат за причина на установените течове корозия, инициирана от контакт на долната външна част на кенчето с течност. Т.е. не може да се приеме, че е налице скрит недостатък на стоките, по смисъла на закона, който да е съществувал към датата на тяхното доставяне в склада на ищеца и на закупуването им от него.

Следователно, не е налице основание за разваляне на цитираните по-горе четири търговски продажби между страните. В този смисъл неоснователен и недоказан се явява и насрещният иск за връщане на платените суми по две от сделките, осъществени през м.юни и м.октомври 2019 г.

Върху дължимия от ответника остатък от стойността по търговската продажба от м.10.2019 г. възлизаща на 2004.33 лв. се дължи както законната лихва от датата на исковата молба, така и лихва за забава за периода 11.10.2019 г. до 15.06.2020 г. Според вещото лице нейният размер /върху главница от 2004.89 лв./ възлиза на 151.18 лв., но тъй като се претендира в по-нисък размер от 138.63 лв., акцесорната претенция следва да се уважи до посочената сума. Върху цялата главница от 5004.89 лв. се дължи лихва за забава за периода 02-11.10.2019 г., чиито размер, съдът на основание чл.162 ГПК, изчисли на сумата 13.90 лв., колкото се претендира и с исковата молба, поради което тази акцесорна претенция следва да бъде уважена изцяло.

          С оглед изхода на спора и по компенсация, ищецът следва да заплати на ответника 2078.14 лв. деловодни разноски по първоначалните искове, а „Вежен ДР“ дължи на „Синева 2001“ 800 лв. деловодни разноски по насрещния иск.

          Мотивиран така съдът

 

                                                            Р   Е   Ш   И :

 

           ОСЪЖДА „Вежен ДР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Тулча“ 1, представлявано от управителя Йорданка Спасова Тодорова, да заплати на “Синева 2001” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Босилеград“ 6, представлявано от управителя Г. Тотев Г., сумата 2 004.33 лв., представляваща дължим остатък от продажна цена на енергийни напитки, за които е издадена фактура № 1422/01.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 02.07.2020 г. до окончателното й изплащане, лихва за забава за периода 11.10.2019 г. – 15.06.2020 г. в размер на 138.63 лв. и лихва за забава върху сумата 5004.89 лв. за периода 02.10.2019 г. – 11.10.2019 г. в размер на 13.90 лв., като ОТХВЪРЛЯ исковете за заплащане на сумите: 11 234,17 лева по фактура № 1490/26.05.2020 г. и 62,41 лева лихва за забава за периода 27.05.2020 г. - 15.06.2020 г., като неоснователни.

          ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените насрещни искове на „Вежен ДР“ ЕООД, гр.Русе, с ЕИК *********, против “Синева 2001” ЕООД, гр.Русе, с ЕИК *********, за заплащане на отпаднало основание на сумата 8000 лв., от които: 5000 лв., платена на 17.06.2019 г. по договор за продажба на енергийни напитки Wiener with minerals 250 ml и 500 ml и 3000 лв., платена на 11.10.2019 г. по договор за продажба на енергийни напитки Wiener with minerals 250 ml и 500 ml.

          ОСЪЖДА “Синева 2001” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Босилеград“ 6, представлявано от управителя Г. Тотев Г., да заплати на „Вежен ДР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Тулча“ 1, представлявано от управителя Йорданка Спасова Тодорова, сумата 2078.14 лв. деловодни разноски по компенсация по първоначално предявените искове.

          ОСЪЖДА „Вежен ДР“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Тулча“ 1, представлявано от управителя Йорданка Спасова Тодорова, да заплати на “Синева 2001” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.“Босилеград“ 6, представлявано от управителя Г. Тотев Г., сумата 800 лв. деловодни разноски по насрещните искове.

          Решението може да се обжалва пред ОС-Русе в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: