М
О Т И
В И:
С обвинителния акт подсъдимия В.Ф.М.
е бил предаден на съд за това, че на
14.02.2017г., в с. ***, Плевенска област, при управление на лек автомобил „***”
с рег. № ********нарушил правилата за движение - разпоредбата на чл. 21, ал.1
от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h -50
км/ч в населено място” като се движил
с по-висока от така установената скорост и чл. 150 ЗДвП – „За да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
превозно средство” и по непредпазливост причинил смъртта на Е. Ф.М., като
деянието е извършено в пияно състояние и В.М. е управлявал автомобила без да
има необходимата правоспособност - престъпление по чл.343, ал. 3, пр. 1 и пр.
5, б.”б” във вр. с ал.1 б.”в” и чл. 342 ал.1 НК.
Производството по делото е по
глава 27 от НПК „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата
инстанция“, тъй като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е да не се събират
доказателства за тези факти и съдът констатира, че направените самопризнания се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.
Прокурорът
поддържа обвинението срещу подсъдимият и предлага да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода, което да изтърпи при условията на чл. 66, ал. 1 НК, като бъде
приложена разпоредбата на чл.58а НК.
Защитникът на подсъдимия В.Ф.М. –
адвокат Ж.Т., изразява становище, че обвинението е доказано, но предлага на М.
да бъде наложено наказание при многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
От анализа на доказателствата, събрани на досъдебното
производство, които подкрепят направените от подсъдимия самопризнания, съдът
прие за установено следното:
Подсъдимият В.Ф.М. е роден на *** г. в гр.
Ловеч. Завършил е начално образование. Не е женен. Не работи. Не е осъждан.
М. не притежава свидетелство за правоуправление на
МПС и не е правоспособен водач на МПС.
Живее със семейството си в с. ***, Плевенска
област.
На
14.02.2017г. след обяд В.М. и брат му Емил Ф.М. решили да се повозят с лек
автомобил, който бил закупен приживе от починалия му брат M. М.. Колата, марка
„Мерцедес Ц 320” с рег № ********била
паркирана в двора на къщата им. В.М. взел ключовете за колата без да уведомява
никого и седнал зад волана на автомобила. Автомобилът бил с десен волан. До
него, на седалката за пътници, седнал брат му Е. М.. Преди да започне да
управлява автомобила, подсъдимият М. бил употребил алкохол, като бил изпил
няколко чаши с вино. Въпреки това предприел управление на автомобила по улиците
на с. ***, Плевенска област.
Около 17.00 – 17.15 часа, подсъдимият се движил по
ул. „Георги Д.”***, в посока – изхода за с. Ставерци, със скорост около
129км/ч. Пътното платно представлявало
прав, хоризонтален пътен участък, без особености, без неравности. Асфалтовата
настилка била суха. При движението си, следствие високата скорост, обвиняемият
загубил контрол над автомобила. Автомобилът се отклонил наляво и навлязъл с
левите си колелета в левия заснежен банкет. Продължил движението си като се
блъснал последователно в намиращ се край пътя електрически стълб и крайпътни
дървета. Автомобилът преустановил движението си в дясната /западната/ част на
пътното платно напълно разрушен – предната част с двигателя и носещите греди
били откъснати от купето, откъснато било предно ляво колело, лявата страна на
автомобила с рамките на вратите била откъсната и деформирана, деформиран бил
тавана, разрушени били органи за управление на автомобила и пр.
При произшествието пострадал Е. М., който починал
непосредствено след удара. Пострадал и водачът на автомобила.
На местопроизшествието пристигнали свидетелите П.М.,
М.М. и други лица, които подали сигнал на тел. 112 за случилото се.
От
заключението по назначената съдебномедицинска експертиза е видно, че на Е. Ф.М. е била причинена комбинирана черепно-мозъчна
и гръдна травма, довела до увреждане на жизнено важни органи – мозък и бели
дробове.
При огледа и аутопсията е било установено, че е
налице масивен излив на кръв под твърдата и меката мозъчни обвивки, излив на
кръв в страничните мозъчни стомахчета, мозъчни контузии в паренхима на
продълговатия мозък, излив на кръв в лявата гръдна половина, счупване на лявата
ключица и на първо и второ ребро в ляво, тежки двустранни контузии на белите
дробове, излив на кръв в коремната кухина, спукване на капсулата на черния
дроб, открито счупване на лявата бедрена кост, изгаряния на меките тъкани и
зацапване с двигателно масло св същата област, закрити счупвания в областта на
подбедрицата на левия крак, десния глезен и лявата гривнена става, множество
охлузвания, хематоми и кръвонасядания по тялото.
Смъртта е настъпила много бързо и е била практически неизбежна.
Констатираните увреждания са получени
при съприкосновение на тялото с различни части на купето на автомобила и се
намират в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.
От заключението по
назначената автотехническа експертиза е било установено, че подсъдимият се е
движил непосредствено преди произшествието със скорост 128.75 км/ч. При огледа на превозното средство не са
констатирани технически неизправности, които да са предпоставка за
произшествието или да са могли да попречат за предотвратяването му.
Предпоставка и причина за произшествието е високата
скорост на движение на автомобила. Водачът е имал техническа възможност да
управлява автомобила и да контролира движението му с въртене на волана. Не са
налице доказателства за намеса на пътника в управлението на автомобила.
Стойността на щетите по автомобила е 7 000 лв.
От заключението по назначената химическа експертиза е видно, че
концентрацията на алкохол в кръвта на В.М. е 2.1 промила.
По описания начин, подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
чл.343, ал. 1, б.”в”, във вр. 342 ал.1 НК.
При управляването на автомобила подсъдимият е
нарушил правилата за движение: разпоредбата на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в km/h -50 км/ч в населено място”
като се движил по централната улица в с. *** със скорост 128.75 км/ч и чл. 150 от ЗДвП – За да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство – като управлявал автомобил
без необходимата правоспособност и по непредпазливост причинил смъртта на Е. Ф.М..
С оглед обстоятелството, че В.М. не е правоспособен
водач на МПС и е управлявал автомобила в пияно състояние, деянието му следва да
бъде квалифицирано по чл.343, ал. 3, пр.
1 и пр. 5, б.”б” във вр. с ал.1 б.”в” и чл. 342 ал.1 НК.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието
по непредпазливост, при форма на вината самонадеяност. Той не е притежавал
свидетелство за управление на МПС, управлявал е автомобила със скорост, която
значително надвишава разрешената по закон, по централна улица в с. ***, след
употреба на алкохол, което само по себе си предпоставя изключително висока
степен на опасност за околните и невъзможност да бъде овладяно управлението на
автомобила.
Подсъдимият е имал техническа възможност да
предотврати произшествието преди напускането на пътното платно със избор на по-ниска скорост, съчетано с
правилни технически действия.
Всички тези обстоятелства обуславят извода, че подсъдимият
В.М. е предвиждал възможността от настъпването на обществено-опасните
последици, но сравнително малкият му опит като шофьор е формирал у него
самоувереност, че ще може да ги предотврати. Той е управлявал автомобила със
скорост над разрешената от 50 км/час в населено място, която сам е избрал и
поддържал, вследствие на което е настъпило произшествието.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена и доказана въз основа на
самопризнанието на подсъдимия и на доказателствата, събрани в досъдебното
производство, които ги подкрепят – показанията на свидетелите Ф.М.Р., П.Б.М., С.В.Т.,
албум, справка за съдимост, характеристична справка и заключенията на
експертите.
Причини за
извършеното престъпление са нарушаване на правилата за движение, визирани в
ЗДвП.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което наложи на подсъдимия за
извършеното от него престъпление, съдът съобрази и прие:
а/като
смекчаващи обстоятелства – подсъдимият не е осъждан, критичен е към
извършеното, осъзнава вината си и се разкайва, семеен е, с две малолетни деца,
причинил е смъртта на брат си.
б/ като отегчаващи обстоятелства – допуснал е груби
нарушения на правилата за движение в ЗДвП, допускал е и противообществени
прояви.
Съдът при превес на смекчаващите обстоятелства – изброени
по-горе в мотивите, осъди подсъдимия на основание чл. 343, ал. 3, предл. 3 и
предл. 5, б. „б“, във вр. с ал. 1, б. „в“ и чл. 342, ал. 1 НК на ТРИ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На
основание чл. 58а, ал. 1 НК намали с 1/3 размера на това наказание или следва
да изтърпи – ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 НК, като се съобрази с чистото
му съдебно минало, отложи изпълнението на така наложеното наказание лишаване от
свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, осъди подсъдимият да
заплати направените по делото разноски в размер на 622,94 лева, от които 592,94
лева по сметка на ОД на МВР – гр. Плевен и 30,00 лева по сметка на Окръжен съд
– гр. Плевен.
Постанови вещественото доказателство лек автомобил „***” с рег. №
**********, на съхранение в ПП КАТ ОД на МВР
да бъде върнат на Ф.М.Р. ***,
след влизане на присъдата в сила.
В този смисъл, съдът
постанови присъдата си.
10.08.2017г. ПРЕДСЕДАТЕЛ: