№ 3715
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Д.а
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20251100204161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Производството е по реда на член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70
от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор К..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – М..
ОСЪДЕНИЯТ М. А. А. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. А. Д. - служебен защитник.
В съдебната зала се явява и АДВ. Я.С. – договорен защитник.
В съдебната зала се явява Я. И. А. – преводач от арабски език на
български език и обратно.
Доколкото М. А. А. не владее български език, съдът намира, че следва
да му бъде назначен преводач от арабски език на български език и обратно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач на М. А. А. от арабски език на български език
и обратно, явилият се Я. И. А..
СНЕМА самоличността на преводача:
Я. И. А. – на 56 години, с висше образование, без дела и родство с
осъдения.
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ преводача за отговорността му по чл. 290 ал. 2
от НК, като същият обеща да даде верен превод.
ОСЪДЕНИЯТ М. А.: Желая да ме защитава само упълномощеният от
мен защитник.
С оглед изявлението на осъдения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА служебния защитник адв. А. Д. от по-татъшно
участие в производството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на адв. А. Д., за послужването му
пред НБПП.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ М. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Би следвало да се даде ход на делото. Не съществуват
процесуални пречки.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
ОСЪДЕНИЯТ М. А.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
М. А. А. – роден на ********* г. в Сирия, гр. Дамаск, сириец, сирийски
гражданин, осъждан, с основно образование, женен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.
2
ОСЪДЕНИЯТ М. А.: Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. С.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно
освобождаване на осъдения М. А. А., както и приложения към нея доклад от
затворническата администрация.
АДВ. С.: Поддържам молбата, нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ М. А.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Началникът на затвора оспорва молбата. Нямам
доказателствени искания, освен представената ви справка.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме.
АДВ. С.: Да се приеме.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, на основание чл.
283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и днес представената справка от Затвора-София, за времето в
което осъденият е пребивавал в условията на затвор.
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Моля Ви, да постановите съдебен акт, с който да бъде
удовлетворена молбата на осъдения М. А. за предсрочно освобождаване.
Същият отговаря на формалните изисквания в закона за изпълнение на
наказанията, където е формулирано това нещо. Има безупречно поведени в
затворническото общежитие от открит тип „Казичене“. Няма никакви
наказания и е осъзнал грешката, която е направил непомислянето което е
проявил, за което е получил съответната санкция от българското правосъдие.
Същият е баща на 4 деца, едно от които е с установени сърдечни
проблеми, вече младеж. Разрешено е на семейство му да се събере, да
пристигнат в България и да се преселят тук да живеят. Влизането му в затвора
забави и спря на някакъв етап това събитие. Същият е високо мотивиран да
може да излезе по-рано и да може да започне да устройва семейството си,
защото е преживял изключителен ужас от войната в Сирия, която го е
заварила. По чудо е успял да спаси семейство си.
Моля Ви, за един хуманен акт от Ваша страна. За едно разбиране и един
високо човешки апел, да удовлетворите молбата на моя подзащитен, защото
той е молител, осъден отдавна, за излизане с три месеца по-рано от затвора.
Добри характеристични данни, липса на конфликти, подчинение на
служителите в затвора. Всичко това по един безспорен начин манифестира
желанието му да поправи грешката си и да се интегрира, сред традиционните
и граждани в нашето общество.
ОСЪДЕНИЯТ М. А. (лична защита): Моето единствено желание за
удовлетворяване на моята молба, е свързано с посрещането на семейството ми
и на детето ми, което е болно и за което трябва да се погрижа за лекуването му.
Осъзнавам какво съм направил. Това ми е единственото желание, човешко
желание.
4
ПРОКУРОРЪТ: Целите на наказанието не са изпълнени към момента.
Следователно липсва задължително изискуемо от закона условия за условно
предсрочно освобождаване на молителя, поради което Моля, да отхвърлите
молбата като неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на Началник на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице е допустима, но неоснователна. Изтърпял
е изискуемата от закона повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, Началникът смята, че от наличните по
делото доказателства, не може да се направи обоснован извод за настъпила
трайна тенденция за промяна и превъзпитаване, с оглед на което молбата
следва да бъде оставена без уважение.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М. А.: Надявам се Ваша чест, в
решението да има малко повече човечност и да ми помогнете да се видя със
семейство ми.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди
доводите на страните, приема за установено следното:
Понастоящем осъденият М. А. се намира в условията на затвор, за
изпълнение на първоначално наложено наказание по НОХД № 4913/2024 г. по
описа на РС-гр. Пловдив, за извършено престъпление по чл. 281 от НК, като
впоследствие е приведено, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, наказанието по
НОХД № 343/2023 г. по описа на РС-гр. Елхово. От определеното му
наказание 8 месеца, към настоящия момента е останало да изтърпи 3 /три/
месеца и 6 /шест/ дни.
Видно от изложеното, първата изискуема от закона предпоставка за
условно предсрочно освобождаване е налице, доколкото осъденият е изтърпял
повече от половината от определеното му наказание.
5
При изследване на въпроса, дали е налице втората такава предпоставка,
а именно налични ли са добро поведение и доказателства за поправяне, съдът
отчете приложения по делото доклад от затворническата администрация,
съгласно който поведението на осъдения е добро. Съгласно доклада, той
страни от конфликти и рискът от рецидив е оценен на 31 точки, което
принципно е ниска стойност.
Въпреки това, съдът отчита, че волята на закона е, че за да се прецени
дали е налице основание за условно предсрочно освобождаване, да се приеме
наличие на такова добро поведение, което да е изключително. Към настоящия
момент, съдът не намира, че е налице такава изключителност на доброто
поведението на осъдения. Показаната дисциплина в условията на арест,
страненето от конфликти е дължимо поведение на всеки един гражданин,
попаднал в тези условия.
Заради горното съдът не намира законово основание за прилагане на
института на условно предсрочното освобождаване.
Чисто човешки съдът отчита обстоятелството, че осъденият бяга от
условията на война от собствената си страна, но не може да се подмине и
факта, че идвайки в нашата държава, той е извърши не едно, а две
престъпления, поради което и това обстоятелство няма как да промени
направения извод от съда.
В този смисъл, молбата следва да бъде оставена без уважение и с оглед
на изложеното,
СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
ОСВОБОЖДАВАНЕ спрямо М. А. А. с ЕГН: **********.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ намира, че на явилият се в съдебното заседание преводач Я. И.
А. и за извършеният от него превод от арабски език на български език
обратно, следва да му бъдат заплатени 100.00 лева, платими от бюджета на
6
СГС, за което СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО.
Съдебното заседание приключи в 14:25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7