РЕШЕНИЕ
№ 1461 дата 14 октомври
2021г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас,
ХІІІ-ти състав,
в публично заседание на 16
септември 2021г., в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
Секретар: С.А.
Прокурор: Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
адм.дело № 1035 по описа за 2021г.
и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.179 и сл. от АПК.
Образувано е по
оспорване от Областен управител на област Бургас, обективирано в Заповед
РД-09-14/05.05.2021г. против Решение прието по т.1 от дневния ред на заседание
на Общински съвет – Бургас, проведено на 14.04.2021г., отразено в Протокол №
21/14.04.2021г. Взето е на основание чл.6в от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г и има
за предмет намаляване с 50% на заплащането на такса за пазари, тържища,
тротоари, площади, улични платна, панаири и терени с друго предназначение по
Раздел 1, Приложение 3 и цени на услугите за събиране, транспортиране и
депониране на битови отпадъци от преместваеми обекти по Приложение № 8 лица, в
полза на които е издадено разрешение за поставяне на обекти по чл. 56 от ЗУТ,
както и собствениците на обекти п отм. Чл. 120, ал. 4 от ППЗТСУ (Приложение № 7
от Наредбата за администриране на местни такси и цени на услуги на територията
на община Бургас), намаляване с 50% наемните цени на търговци и сдружения с
нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза - наематели на
обекти, собственост на община Бургас и общинските еднолични търговски дружества
за времето, както и намалява с 50% цените за наемане на обектите общинска
собственост, в които се провеждат културни, спортни и други събития, както и
занятия от танцовото, творческото и музикалното изкуство.
Решението се
оспорва като незаконосъобразно, постановено в нарушение на чл.66 и сл. от АПК и
в противоречие с предпоставките на материалния закон. Иска се неговата отмяна,
както и присъждане на разноски.
В съдебно
заседание областният управител се представлява от пълномощник, който поддържа
оспорването на сочените в заповедта основания.
Ответникът
Общински съвет – Бургас не изпраща представител.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава мотивирано заключение за основателност на
оспорването.
Съобщението за
постъпилото оспорване е обявено по реда на чл.181 от АПК. По делото не са
встъпили заинтересовани страни по смисъла на чл.182, ал.3 от АПК.
От фактическа
страна съдът установи следното:
С
докладна записка № 08-00-11332/29.03.2021г., на основание чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА и чл.6в от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците (Закона),
общински съветници от ПП ГЕРБ са
направили предложение до Общински съвет гр.Бургас за приемане на мерки
за защита на гражданите и бизнеса с цел преодоляване на последиците след отмяна
на извънредната епидемична обстановка в страната за срок от два месеца.
Предложението е подкрепено от Комисия по общинска собственост, общински
предприятия и дружества, Комисия по бюджет и финанси и Комисия по правни
въпроси.
Въз основа на внесеното предложение, на
заседание проведено на 14.04.2021г. и отразено в Протокол № 21, Общински съвет
Бургас е взел решение, с което: „На
основание чл. 21 ал. 1, т.7 от ЗМСМА, чл. 6в от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13.03.2020г. и
за преодоляване на последиците, за
срок от влизане в сила на настоящото решение до края на обявената извънредна
епидемична обстановка, както и два месеца след отмяната й:
1. Намалява с 50% заплащането на такса за пазари, тържища, тротоари, площади, улични платна, панаири и терени с друго
предназначение по Раздел 1, Приложение 3 и цени на услугите за събиране, транспортиране
и депониране на битови отпадъци от преместваеми обекти по Приложение № 8 лица,
в полза на които е издадено разрешение за поставяне на обекти по чл. 56 от ЗУТ,
както и собствениците на обекти п отм. Чл. 120, ал. 4 от ППЗТСУ (Приложение № 7
от Наредбата за администриране на местни такси и цени на услуги на територията
на община Бургас).
2. Намалява с 50% наемните цени на търговци и сдружения с нестопанска цел,
осъществяващи дейност в обществена полза - наематели на обекти, собственост на
община Бургас и общинските еднолични търговски дружества за времето.
3. Намалява с 50% цените за наемане на обектите общинска собственост, в които
се провеждат културни, спортни и други събития, както и занятия от танцовото,
творческото и музикалното изкуство. “
Предложението е прието с 35 гласа - „за”, 0 —
„против“ и 3 - „въздържали се” от общ брой на общинските съветници – 51.
Със Заповед № РД-09-14/05.05.2021г. на основание чл.45, ал.4 ЗМСМА
във вр. с чл.32, ал.2 от Закона за администрацията
Областният управител е оспорил решението с искане за неговата отмяна като
материално незаконосъобразно.
Оспорването е основателно.
Процесното
решение по своята правна природа представлява общ административен акт и спрямо
него приложение намират разпоредбите на чл. 65 - 74 от АПК.
Решението е издадено от компетентен орган в кръга на
неговите правомощия, в съответната писмена форма. Обективирано е в протокол от заседанието на Общински съвет
и отговаря на общите изисквания за форма на административните актове по чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 74 от АПК.
Решението
е издадено на основание чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА, която разпоредба възлага в
правомощие на общинския съвет определянето размера на местните такси. Мотивите
за приемането му са свързани с въведената в страната
извънредна епидемична обстановка и са обосновани с необходимостта от вземане на
мерки за справяне с икономическите последици, съответно облекчаване на местния
бизнес, поради фактическата му невъзможност да експлоатира ефективно наетите
търговски помещения и да обслужва договорите за наем сключени с Община Бургас.
Основателно е
обаче възражението на оспорващия областен управител за неспазване на
процедурата за издаване на общ административен акт по раздел II от Глава V на
АПК, в
частност процесуалните правила предвидени в чл.66,
чл.69 и чл.71 АПК. Посочените норми задължават органа да оповести
публично откриването на производството по издаване на общия административен акт
чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до
организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин. Уведомяването
включва и основните съображения за издаването на акта, както и формите на
участие на заинтересованите лица в производството,
като по този начин им осигури възможност да осъществят правото си на участие в
разумен срок, който не може да е по-кратък от един месец от деня на
уведомяването по чл. 66 от АПК. В случая, горните действия не са били
извършени и данни за изпълнение на тези нормативно установени изисквания в
производството по издаване на административния акт липсват в приложената
административна преписка. Не е налице хипотезата на
чл.73 от АПК, предвиждаща издаване на общ административен акт в неотложни случаи,
когато е допустимо да бъдат изключени част от дължимите действия, като
посочената норма изрично изброява
възможните хипотези, които не съответства на настоящия случай. Като не е изпълнил процедурните
изисквания по издаването на общ административен акт, Общинският съвет е
допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Съдът
установи и материална незаконосъобразност на оспорения общ административен акт.
Процесното
решение е прието на основание чл. 6в от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13.03.2020г., за срок от
влизане в сила на решението до края на обявената извънредна епидемична
обстановка, както и два месеца след отмяната й.
Съгласно
посочената правна норма „По време на извънредната
епидемична обстановка и два месеца след
нейната отмяна министрите, областните управители и
ръководителите на други ведомства, предоставили под наем или за ползване имоти – държавна собственост,
както и органите за управление
на държавните предприятия и търговските
дружества със 100 на сто държавно участие в капитала, предоставили под наем или
за ползване техни имоти, или общинските
съвети, предоставили под наем или за
ползване имоти – общинска собственост, може да приемат решения, съответно да
издадат заповеди, за намаляване размера
на вноските за наем и за ползване или за
освобождаване от заплащането им изцяло или частично от физически и юридически лица – наематели или
ползватели, които са ограничили или
преустановили дейността си в имота вследствие на мерките
и ограниченията, наложени по време на
извънредната епидемична обстановка“. Съгласно ал.2 на същата
разпоредба „Обстоятелствата
по ал. 1 се установяват с финансови и други
документи, удостоверяващи ограничаването или преустановяването на дейността на
физически и юридически лица – наематели или
ползватели“. Видно е, че законовата
регламентация визира облекчителни мерки не спрямо всички наематели и ползватели
на общински имущества, а само за тези, които са ограничили или преустановили
дейността си вследствие на ограниченията, които обстоятелства подлежат на
установяване със съответни документи. В решението на общинския
съвет подобно разграничение липсва, поради което по същество то би било
приложимо спрямо всички ползватели и наематели на общинско имущество без оглед
на това дали тяхната търговска дейност е била засегната или не, което
противоречи на цитираната законова регламентация и нейната цел. Вследствие на липсата на
това разграничение, решението на Общинския съвет не съдържа и законовото
изискване за представяне на документи, установяващи ограничаването на
търговската дейност. В този смисъл, решението на Общинския съвет влиза в
противоречие със законовата регламентация на чл.6в от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. и като не
възпроизвежда заложените там критерии, се явява материално незаконосъобразно.
По
изложените съображения оспореното Решение
прието по т.1 от дневния ред на заседание на Общински съвет – Бургас проведено
на 14.04.2021г. и отразено в Протокол № 21/14.04.2021г. следва да бъде отменено, като с оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 АПК в полза на оспорващия следва да
бъдат присъдени направените по делото разноски в общ размер от 120лева, от
които заплатена такса от 20лева за обнародване на съобщение за оспорването в
"Държавен вестник", както и юрисконсултско възнаграждение, което
съдът, на основание чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.144 АПК и чл.24 Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид липсата
на правна и фактическа сложност на делото, определя в размер на 100 лева.
Така
мотивиран, Административен съд Бургас,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
по оспорване на
Областен управител на Област с административен център гр.Бургас Решение прието
по т.1 от дневния ред на заседание на Общински съвет – Бургас проведено на
14.04.2021г. и отразено в Протокол № 21/14.04.2021г.
ОСЪЖДА
Община Бургас да заплати на Областна администрация на Област Бургас сумата от
120 лева разноски по делото.
Решението може
да се обжалва или протестира пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Решението да се
разгласи по реда на чл.194 от АПК при неподаване на касационна жалба
или протест, или ако те са отхвърлени.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: