Протокол по дело №70/2024 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 61
Дата: 31 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.)
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20242001000070
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 23 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. Бургас, 30.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
търговско дело № 20242001000070 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За въззивника „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД адв. Р. И..
За въззиваемия „Слънчев бряг“ АД адв. М. К..

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 68 от 24.04.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД против решение № 9/12.01.2024
година, постановено по търг. дело № 388/2023 година по описа на Окръжен
съд – Бургас в частта, с която е осъдено дружеството да заплати на „Слънчев
бряг“ АД сумата 621 500 лв., заедно със законна лихва върху главницата от
предявяването на иска до изплащането, както и сумата 39 706 лв. мораторна
лихва върху дължимото обезщетение за времето до предявяването на иска.

1
АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Решението е правилно и
законосъобразно. Нямам доказателствени искания.

По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.

АДВ. И.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни
съдии, съвсем накратко ще изложа своите съображения по съществото на
спора. На първо място, от приетите по делото доказателства е видно, че е
налице забава на ищеца да получи обратно вещите, предмет на наемния
договор. Установено е, че са налице многократни опити от страна на
ответника за уреждане на тези отношения, включително чрез обратно
предаване.
По отношение самата индивидуализация на вещите считам, че е
безспорно установено, че ответникът „ВиК – Бургас“ не държи, не ползва и
не владее движими или недвижими вещи и съоръжения, които да са
собственост на ищеца, а за предоставяне на своите услуги използва
единствено вещи, които са общинска или държавна собственост, или негови
собствени. В тази връзка уточнявам, че за част от дълготрайните материални
активи, които са въведени в експлоатация и са включени в баланса на
предприятието, те са включени в баланса на предприятието след наемния
договор, поради което считам, че за тях няма как да се дължи и не следва да
се дължи обезщетение. Те не са съществували към датата на сключване на
самия договор.
По отношение представените доказателства, съгласно разпределената
доказателствена тежест в полза на ищеца, а именно да установи кои са
вещите, предмет на нейното правоотношение, считам че ищецът не е
2
изпълнил условието да продаде при условията на пълно и главно доказване,
тъй като ние сме представили частен документ, озаглавен „Справка ДМА“.
По отношение размера на обезщетението, на стр. 7 от мотивите на
решението съдът е посочил възможен финансов резултат за ищеца 105 128.55
лв., които представляват разходите с начислени приходи по предоставените
ВиК-услуги за периода на исковата претенция 2021 г.
Считам, че при решаването на този спор следва да се гледа и
действителната обща воля на страните, обичайната практика и
добросъвестността. Общоизвестно е, че между страните е имало множество
предходни дела, но считам, че се търси постигането на правомерен резултат.
Претендирам разноски, за което представям списък.

АДВ. К.: Почитаеми апелативни съдии, ще развия тезите си в писмени
бележки, за да спестим процесуално време.
Изложеното от въззивника се опровергава от данните по делото,
събраните доказателства и приложимото право.
Моля да ми дадете срок, в който да представя кратки писмени бележки
само по отношение на изложените тезиси в днешното съдебно заседание.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 ч.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3