№ 11533
гр. София, 24.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110161353 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
77197/27.10.2021 г., с която ЗК „Уника” АД, ЕИК ********* е предявило
срещу ЗД „Бул Инс” АД, осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ
за сумата от ...., представляваща регресна претенция във връзка с изплатено
по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските
по определянето му, настъпило на 09.04.2021 г. в гр. София, по вина на водача
на ....., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при
което са причинени вреди на ...., застрахован по имуществена застраховка при
ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на
иска /27.11.2021 г./ до окончателното й изплащане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.
С оглед наведените в отговора на исковата молба твърдения и липсата
на оспорване от страна на ответника на изложените в исковата молба факти и
обстоятелства, съдът намира, че останалите доказателствени искания на
ищеца, а именно за допускане на съдебна автотехническа експертиза в
настоящото производство, за задължаване на ответника да представи по
делото застрахователна полица относно автомобил с рег. № ... по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
период на застрахователна покритие от 20.07.2020 г. до 19.07.2021 г., както и
за изискване на административно-наказателна преписка, образувана във
връзка с ПТП, реализирано на 09.04.2021 г., за което е съставен Протокол за
ПТП № 1787490/09.04.2021 г., следва да бъдат оставени без уважение.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2022 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществена застраховка „Каско на МПС“ е настъпило събитие – пътно-
транспорно произшествие, в резултат на което са причинени щети на
застрахования при ищеца автомобил. Поддържа, че след настъпването на
застрахователното събитие в ЗК „Уника“ АД е постъпило уведомление за
щета, понеже към момента на настъпване на процесното ПТП увреденото
МПС – марка „Шкода“, рег. № СВ4182АТ, е било застраховано при ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ – застрахователна полица № 20052110104.
Твърди се, че при ищцовото дружество е била образувана преписка по щета
№ 20110520027 и е направен опис на щетите по автомобила, както и че
същите са били отстранени от сервиз ..... Сочи, че за отстраняване на щетите
по увреденото в резултат на процесното пътно-транспорно произшествие
МПС, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 1 055,52
лева, както и че е извършил ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева.
Поддържа, че щетите по застрахования автомобил, застрахован при ищцовото
дружество, са причинени от водача на автомобил с марка „Инфинити“, рег.
№СВ 0685ВР, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответното дружество по полица с период на застрахователно покритие от
20.07.2020 г. до 19.07.2021 г. Поддържа още, че ответното дружество е
поканено от ищеца да заплати дължимата сума в общ размер от 1 070,62 лева
чрез писмо с изх. № 16430421/27.07.2021 г., като поканата е получена от
ответника на 28.07.2021 г., но до момента на предявяването на исковата молба
плащането не се е осъществило. Моли се за постановяване на решение, с
което ответникът ЗД „Бул Инс“ АД да бъде осъден да заплати на ищеца ЗК
„Уника“ АД сума в размер на 1 070, 62 лева, представляваща регресна
претенция във връзка с изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
09.04.2021 г. в гр. София, по вина на водача на ....., чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени
вреди на ...., застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /27.11.2021 г./
до окончателното й изплащане.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил
2
отговор на исковата молба от името на ответника ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, с който се излага становище по иска по чл. 411, изр. 2 КЗ.
Поддържа се, че ответникът изцяло е изплатил претендираното от ищеца
обезщетение в размер на 1070,62 лева на 11.11.2021 г. Моли се за отхвърляне
на предявения иск, както и разноските по делото, включително
юрисконсултско възнаграждение, да бъдат възложени в тежест на ищеца.
Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ищцовата страна
адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Предвид твърденията на страните и изложеното от ответника в
отговора на исковата молба, в която се съдържа изрично изявление, че от
страна на ответника е извършено пълно плащане на претендираната сума, т.е.
не се оспорват фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът
отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор
за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
3
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца, а именно:
за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза в
настоящото производство; за задължаване на ответника да представи по
делото застрахователна полица относно автомобил с рег. № ... по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
период на застрахователна покритие от 20.07.2020 г. до 19.07.2021 г.; както и
за изискване на административно-наказателна преписка, образувана във
връзка с ПТП, реализирано на 09.04.2021 г., за което е съставен Протокол за
ПТП № 1787490/09.04.2021 г.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
4
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5