О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
822
гр.Бургас, 02.03.2020г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав,
в закрито заседание, на втори март две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа
докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №361 по описа за 2020г. на
Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.435 и следващите
от ГПК.
Образувано е по постъпила жалба с вх.№20383/18.12.2019г.,
подадена от С.П.С., ЕГН:**********, с
адрес: ***, чрез пълномощника адв. Радостин Станчев – БАК, с която се обжалва
Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.11.2019г. по изпълнително
дело №20198000400783 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
Твърди се, че жалбоподателката е
възразила срещу неизпълнение на процедурата по чл.485 от ГПК и с Решение №1026/20.11.2019г.,
постановено по гр.д. №1727/2019г., по описа на БОС е уважена жалбата ѝ срещу
отказа на ЧСИ да извърши нова оценка на имота, с което се опорочава процедурата
по провеждане на търга, а това според изложеното в жалбата е основание за
отмяна на постановлението за възлагане.
По делото не са постъпили становища по
жалбата от останалите страни.
ЧСИ е депозирал мотиви по жалбата, в
които описва хронологично извършените действия и изразява становище за нейната
недопустимост и неоснователност.
Жалбата е депозирана в срока по чл.436,
ал.1 ГПК, /обжалваното постановление е получено от страната на 18.11.2019г.,
жалбата е депозирана на 25.11.2019г./, същата е подадена от легитимирано лице срещу
подлежащо на обжалване действие на ЧСИ по чл.435, ал.3 ГПК – Постановление за
възлагане на недвижим имот. Въпреки това обаче, настоящият състав намира
жалбата за процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:
Изпълнителното производство е
образувано по молба на Д.П.Д., въз основа на изпълнителен лист от 14.08.2019г.
на РС Поморие, издаден въз основа на Решение №98/25.07.2018г., постановено по
гр.д. №384/2015г., по описа на Районен съд Поморие, с което е изнесен на
публична продан съсобствения на страните недвижим имот, представляващ поземлен
имот с идентификатор №57491.502.113, с площ 215 кв.м., ведно с построената в
него двуетажна жилищна многофамилна сграда с идентификатор №57491.502.113.1,
със застроена площ 116 кв.м., допусната до делба между следните съделители и
квоти: А.Д.Д. – 6/24 ид.ч.; Д.П.Д., С.П.С., Я.П.О., П.Х.Ц., А.Х.Г. – по 3/24
ид.ч. и С.И.Д., Р.Д.И. и И.Д.Д. – по 1/24 ид.ч.
Към молбата са приложени Решение
№134/03.08.16г., постановено по
гр.д.№384/15г. на Районен съд Поморие – за допускане на делба, както и
допълнително заключение на извършената по делото допълнителна съдебно – техническа
експертиза, според която е определена пазарна цена в размер на 90300 лева. ЧСИ Ивелина
Божилова е изискала данъчна оценка на делбените имоти.
Публичната продан е насрочена за
периода 11.10.19г. – 11.11.19г., при начална цена 72240 лева, за което ЧСИ е
уведомила страните.
На 07.10.2019г. е постъпила жалба от С.П.С.,
срещу действия на ЧСИ представляващи отказ на съдебния изпълнител да извърши
нова оценка на имота – чл.435, ал.2, т.4 ГПК.
По делото са постъпили наддавателни
предложения за участие в публична продан на процесния недвижим имот, внесени са
задатъци. С протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на
купувач от 12.11.2019г. е обявен за купувач П.Г.С., тъй като е предложил най-висока
цена.
На 13.11.2019г. е изготвено
Постановлението за възлагане, което е предмет на настоящото производство.
С Решение №1026/20.11.2019г.,
постановено по гр.д. №1727/2019г., по описа на БОС, съдът е отменил действията
на ЧСИ Ивелина Божилова, извършени по изп.д.№783/2019г., представляващи отказ
да се извърши нова оценка на ПИ с идентификатор №57491.502.113, с площ 215
кв.м., ведно с построената в него двуетажна жилищна многофамилна сграда с
идентификатор №57491.502.113.1, със застроена площ 116 кв.м.
С Разпореждане за отмяна на публична
продан от 25.11.2019г., ЧСИ Ивелина Божилова е отменила проведената публична
продан за периода 11.10.2019г. – 11.11.2019г. за процесния имот, предвид Решение
№1026/20.11.2019г., постановено по гр.д. №1727/2019г., по описа на БОС.
С преводно нареждане от 27.11.2019г.,
ЧСИ Ивелина Божилова е върнала на обявения за купувач П.Г.С., внесената от него
сума в размер на 152240 лв., представляваща задатък и доплащане на цената за
недвижимия имот.
На 25.11.2019г. е депозирана настоящата
жалба срещу Постановлението за възлагане.
С разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК е
предоставена възможност да се обжалва постановлението за възлагане, като
основанията, на които може да се обжалва са различни за длъжника и взискателя.
Постановлението може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния
ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък,
както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена. Следва да се отбележи, че в настоящия случай не се касае за същинско
изпълнително производство, образувано за реализиране на парично притезание.
Производството е образувано са прекратяване на съсобствеността върху процесния недвижим
имот, чрез изнасянето му на публична продан, поради което страните по него –
съделители в производството по делбата имат двойно качеството – на взискател и
на длъжник.
Жалбоподателката С.С. не е лице, внесло
задатък до последния ден на проданта, нито е взискател, участвал като наддавач,
без да дължи задатък. Видно от материалите по делото, тя изобщо не е участвала
в наддаването, поради което следва да се приеме, че обжалва постановлението за
възлагане като длъжник.
Длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане поради това, че наддаването не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най – високата предложена цена,
съгласно чл.435, ал.3 от ГПК. Съгласно задължителната съдебна практика,
обективирана в т.8 от ТР 2/2013г. ОСГТК, връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка
при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са
действията на съда
и наддавачите във
връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на
страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на
проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена
цена.
Основанията на длъжника за оспорване на
постановлението за възлагане поради ненадлежно извършено наддаване следва да
визират случаи, при които е нарушена предвидената в посочените разпоредби
процедура - например наддавателните предложения не съдържат съответните
реквизити, участникът в наддаването не е внесъл задатък или не е приложена
съответната квитанция, предложението му не е било отразено във входящия
регистър на съда, проданта не е приключила в съответното законоустановено време
или в наддаването са взели участие лица, които не са имали право да наддават.
Второто основание за обжалване на постановлението за възлагане е имуществото да
не е възложено по най-високата предложена цена. В тези случаи се има предвид допуснато
от съдебния изпълнител нарушение при определянето на купувача, при наличието на
няколко конкуриращи се участници в наддавателната процедура - поради
противоречие с нормата на чл.492, ал.1, изр. трето от ГПК. И в двете хипотези
обхватът на съдебната проверка законодателят очертава, като ограничава нейния
предмет единствено до процесуалната законосъобразност на действията по
принудителната продан на имуществото и то само за онези от тях, които са
свързани пряко с наддавателната процедура /не я подготвят/ и са годни да повлияят
върху възможността имуществото да постигне най-високата предложена цена.
Следователно съдебният контрол обхваща и се изчерпва с действията на съдебния
изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения
в продължение на пълния срок за това, с действията на страните с право на
изкупуване и с действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане
на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
В жалбата не се съдържат подобни оплаквания
срещу постановлението за възлагане, няма никакви твърдения в този смисъл.
Изложеното от жалбоподателя основание, на което оспорва издаденото
постановление за възлагане не попада в нито една от посочените хипотези, а по същество
представлява твърдение за извършено нарушение на законови разпоредби, уреждащи
предходни на проданта действия на съдебния изпълнител.
По изложените съображения, подадената
жалба се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
Не са претендирани разноски в
настоящото съдебно производство, поради което такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с
вх.№20383/18.12.2019г., подадена от С.П.С.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, чрез пълномощника адв. Радостин Станчев – БАК, с
която се обжалва Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.11.2019г. по
изпълнително дело №20198000400783 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.
№361/2020г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: