Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2022г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание проведено на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
При участието на
секретаря И. Иванова,
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 882 по описа за 2014г. на СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са искове от Г.О.Ш. и К.О.Ш., като наследници на М.Т.Т., починала в хода на процеса на 26.03.2017г., срещу В.Г.Ш.,
за прогласяване унищожаемост на договор обективиран в н.а. № 72, том LXXII, нот.дело № 23671/2013г. на АВ, за дарение на
недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 12, с идентификатор по КК №
68134.106.234.3.32, находящ се в гр.София, р-н
„Средец“, ул. „********, в сграда с
идентификатор по КК № 68134.106.234.3, вх.*******със застроена площ 38.97кв.м.,
при съседни обекти на същия етаж с идентификатори по КК №№ 68134.106.234.3.33,
68134.106.234.3.31, под обекта № 68134.106.234.3.29, над обекта – няма, заедно
с избено помещение с площ 4.62кв.м., при съседи: от две страни – държавни
мазета, от две страни – коридор, заедно с 0.64% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, ПИ с
идентификатор по КК № 68134.106.234, целият с площ 2303кв.м., съставляващ УПИ ХV-14, 15, от кв. 441 по плана на гр.София, м-ст
„Центъра“, поради измама, а в евентуалност – поради грешка.
В исковата молба Г.О.Ш. и К.О.Ш., като наследници на М.Т.Т.,
починала в хода на процеса на 26.03.2017г. твърдят, че след смъртта на Д.К., поч. на 28.01.2013г. - дъщеря на М.Т.Т.,
последната поради състоянието и възрастта си потърсила помощта на ответника
неин племенник, за да уреди погребението на дъщеря и, както и юридическите
формалности и имуществени въпроси по повод смъртта и. Разговаряла с него да се
снабдява с документи, които са и необходими и така да я избави от трудното за
нея придвижване и чакане по институции. Искала банковите сметки на дъщеря и да
бъдат прехвърлени на нейно име, а земите и в гр.Ямбол да бъдат продадени, за да
използва средствата за издръжката си и да не тежи на никого. Да се помисли и
как да се използва апартамента и в гр.София, ул. „********, вх. *******Ответникът
я посетил непосредствено след смъртта на дъщеря и с един млад човек в дома за
стари хора, в който живеела. Поради скръбта за дъщеря и земните блага тогава не
я интересували. Заради състоянието си не могла да възприеме и анализира, и
прецени като насоки и обем правата, които му дала и редакциите на текстовете в
пълномощното, което му подписала. Подписала всички документи, които и поднесъл
с мисълта, че текстовете отговарят на това, за което са разговаряли.
През месец септември 2013г. проверила лично какви пари има в банката и
тогава с ужас разбрала, че парите в сметките на покойната и дъщеря са
прехвърлени на името на ответника. Узнала и, че той е дарил сам на себе си,
посредством предоставеното и от нея пълномощно, имотът – наследство от
покойната и дъщеря - апартамента и в гр.София, ул. „********, вх. *******Тогава
ответникът и върнал парите по сметките и повече не и се обадил. Съобщил в домът
за стари хора, в който живее, че е невменяема и следва да и се попречи да се
разпорежда със средствата по банковите сметки и да бъде ограничено правото и на
придвижване и това да контактува с други свои близки.
Поради изложеното счита, че договорът за дарение унищожаем,
като сключен при измама, а в евентуалност - поради грешка.
В отговора на исковата молба ответникът не оспорва, че с предоставено от ищцата М.Т.Т.,
поч. на 26.03.2017г., е дарил сам на себе си имотът и
- апартамента и в гр.София, ул. „********, вх. *******Възразява, че договорът е
валиден. Ищцата сама потърсила помощта му по повод заболяването и предстоящата
смърт на дъщеря и. Предоставила му пълномощно изготвено още преди смъртта и и
заверено от нотариус при наличие на всички формални изисквания за това след
смъртта на дъщеря и. Искала да се освободи от всичкото си имущество,
включително от апартамента и в гр.София, ул. „********, вх.*******т.к. не
можела сама да го използва, да го отдава под наем, отремонтира,
плаща данъци и др., предвид здравето и възрастта си. Искала да му прехвърли
апартамента и за да го опази от започнали опити на трети лица да го придобият.
Това решение взела самостоятелно и в пълно съзнание и го обсъдила с него още
преди смъртта на дъщеря си. Възразява и, че ищцата е предоставила пълномощното
веднага след смъртта на дъщеря си, а дарението е извъшено
6 месеца след това, като за този период пълномощното не е оттеглено. Оттеглено
е едва през месец ноември 2013г.
Претендира исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, като взе предвид становището
на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна и формира следните правни изводи:
Предявените искове са главен - с правно основание чл. 29, вр. чл. 27 ЗЗД, за
прогласяване на договора за дарение за унищожаем
поради измама и евентуален, с правно основание чл. 28, вр.
чл. 27 ЗЗД, за прогласяване на договора за дарение за унищожаем
поради грешка.
За да се приеме, че сделка е унищожаема поради
измама следва да се установи кумулативното наличие на елементите от фактическия
състав на чл. 29, ал. 1 ЗЗД, включващ наличие на
сделка, при сключването на която една от страните е била въведена в заблуждение
от другата чрез премълчаване или изопачаване на действителността, като авторът
на измамата е предизвикал заблуждението съзнателно, т.е. съзнавал е
погрешността на представите, които е предизвикал у съконтрахента,
както и установяване, че сделката е сключена поради заблуждението.
Безспорно е и от събраните доказателства се установява, че с договор за
дарение обективиран в н.а. № 72, том LXXII, нот.дело № 23671/2013г. на АВ, ответникът В.Г.Ш.,
в качеството на пълномощник на М.Т.Т., поч. на 26.03.2017г., по силата на Пълномощно № 1801, със
заверка на съдържанието № 1802, том. I, акт № 89/30.01.2013г.,
на помощник нотариус по замесване при нотариус И.Д., с рег. № 039, прехвърлил
сам на себе си собствеността върху недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 12, с
идентификатор по КК № 68134.106.234.3.32, находящ се
в гр.София, р-н „Средец“, ул. „********,
в сграда с идентификатор по КК № 68134.106.234.3, вх.*******със
застроена площ 38.97кв.м., при съседни обекти на същия етаж с идентификатори по
КК №№ 68134.106.234.3.33, 68134.106.234.3.31, под обекта № 68134.106.234.3.29,
над обекта – няма, заедно с избено помещение с площ 4.62кв.м., при съседи: от
две страни – държавни мазета, от две страни – коридор, заедно с 0.64% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж
върху дворното място, ПИ с идентификатор по КК № 68134.106.234, целият с площ
2303кв.м., съставляващ УПИ ХV-14, 15, от кв. 441 по
плана на гр.София, м-ст „Центъра“
Видно от Пълномощно № 1801, със заверка на съдържанието № 1802, том. I, акт № 89/30.01.2013г., на помощник нотариус по замесване при нотариус И.Д.,
с рег. № 039, М.Т.Т., поч.
на 26.03.2017г., упълномощила В.Г.Ш., включително с правата да владее, ползва и
се разпорежда и заменя от нейно име и за своя сметка с наследеното от нея
жилище, собственост на покойната и дъщеря Д.К., находящо
се на адрес: гр.София, р-н „Средец“, ул. „********, вх.*******в т.ч. да подава молби за данъчна
оценка и да получава такива, да подава молби за скица и да получава такива, касаещи
същото жилище, да отдава под наем и продава и да дарява, да извършва всякакви
сделки с жилището, на когото намери за добре и за сума, която намери за добре,
вкл. и на самия себе си, да подписва необходимите документи, в т.ч. но не само
нотариален акта за продажба и/или акт за дарение на жилището, като получи
продажната цена и нотариалния или друг акт.
Съдът, като съобрази правните твърдения в обстоятелствената част на
исковата молба по предявеният главен иск намира, че въведените основания за
недействителност – унищожаемост поради измама на
договора за дарение, а именно: невъзможност за ищцата да изрази правно валидна
воля към момента на съставяне и подписване на пълномощното, предвид тежкото и емоционално и психическо
състояние заради скорошната – само преди два дни мъчителна смърт на
единствената и дъщеря, и породените от това събитие чувства на дълбока скръб,
самотност и безпомощност, сочат на порок във волята при упълномощаването, обективирано в Пълномощно № 1801, със заверка на
съдържанието № 1802, том. I, акт № 89/30.01.2013г.,
на помощник нотариус по замесване при нотариус И.Д., с рег. № 039, а именно: че
същото е извършено при измама.
Ако се приеме, че упълномощаването обективирано в
Пълномощно № 1801, със заверка на съдържанието № 1802, том. I, акт № 89/30.01.2013г., на помощник нотариус по замесване при нотариус И.Д.,
с рег. № 039 е унищожаемо поради измама, на осн. чл. 29, ал. 1, вр. чл. 27 ЗЗД, това обосновава извод за недействителност – нищожност на договора за
дарение, като сключен при липса на съгласие, на осн.
чл. 26, ал. 2, предл. 2, вр.
чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Идентични факти и обстоятелства са наведени по предявеният в
евентуалност иск за унищожаемост на договора за
дарение поради грешка – те сочат на унищожаемост на
упълномощаването. Идентично и ако се приеме, че последното е унищожаемо поради грешка, то договора за дарение е нищожен поради липса
на съгласие.
С исковата молба не се претендира прогласяване на нищожност на договора за
дарение на осн. чл. 29, ал. 1, вр.
чл. 27 ЗЗД, поради липса на съгласие. Претендира се унищожаемост
поради измама, а в евентуалност – грешка, без което и да е от наведените
твърдения да обосновават извод за наличие на такава. При това положение следва
да се приеме, че съществуването на горните предпоставки за основателност на
иска за унищожаемост на заявеното по главният иск
основание – измама, както и на заявеното по евентуалният – грешка, не е
установено. Затова исковете, като неоснователни подлежат на отхвърляне.
Ответникът е направил искане за присъждане на съдебни разноски в размер на
20.00лв., които следва да му бъдат присъдени съобразно изхода по спора.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на Г.О.Ш., ЕГН ********** и К.О.Ш.,
ЕГН **********,***, като наследници на М.Т.Т.,
починала в хода на процеса на 26.03.2017г., предявени срещу В.Г.Ш., ЕГН **********,***,
за прогласяване унищожаемост на договор обективиран в н.а. № 72, том LXXII, нот.дело № 23671/2013г. на АВ, за дарение на
недвижим имот, а именно: АПАРТАМЕНТ № 12, с идентификатор по КК №
68134.106.234.3.32, находящ се в гр.София, р-н
„Средец“, ул. „********, в сграда с
идентификатор по КК № 68134.106.234.3, вх.*******със застроена площ 38.97кв.м.,
при съседни обекти на същия етаж с идентификатори по КК №№ 68134.106.234.3.33,
68134.106.234.3.31, под обекта № 68134.106.234.3.29, над обекта – няма, заедно
с избено помещение с площ 4.62кв.м., при съседи: от две страни – държавни
мазета, от две страни – коридор, заедно с 0.64% ид.ч.
от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, ПИ с
идентификатор по КК № 68134.106.234, целият с площ 2303кв.м., съставляващ УПИ ХV-14, 15, от кв. 441 по плана на гр.София, м-ст
„Центъра“, поради измама, а в евентуалност – поради грешка, на основание чл. 29
и чл. 28, вр. чл. 27 ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.О.Ш., ЕГН ********** и К.О.Ш.,
ЕГН **********,***, като наследници на М.Т.Т.,
починала в хода на процеса на 26.03.2017г., ДА ЗАПЛАТЯТ на В.Г.Ш., ЕГН **********,***, сумата 20,00 /двадесет/лв., представляваща сторените в производството
пред СГС съдебни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОФИЙСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: