№ 3978
гр. София, 12.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
СъдебниНевена Ем. Русева
заседатели:Юлий В. Цветков
при участието на секретаря Димитрина Ив. Сюлейман
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Наказателно дело от
общ характер № 20231100203042 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З. З. Ч., редовно призован, се явява
Не се явява упълномощения му защитник - адв. Т. Г., редовно уведомен.
ПОДСЪДИМАТА П. П. В., редовно призована, се явява.
За нея се явява упълномощения й защитник - адв. В. П., редовно
уведомен.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Адв. Г. пътува насам и ще закъснее.
СЪДЪТ обявява почивка за изчакване на адв. Т. Г. в съдебно
заседание.
След обявената почивка, съдебното заседание продължава в същия
съдебен състав, секретар, прокурор, подсъдими лица и защитници, като в
съдебната зала се явява и адв. Т. Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ не констатира процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимите, съгласно представени лични
карти:
З. З. Ч. - роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, трудово ангажиран, с
постоянен адрес гр. София, ж.к. *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия Ч. правата му в разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора.
П. П. В. - родена на ******* г. в гр. София, българка, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, трудово ангажирана,
осъждана, с постоянен адрес гр. София, ж.к. *******, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата В. правата й в разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМАТА В.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на състава на съда,
секретаря и прокурора.
СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИКАНИ страните да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал.
2
1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед характера на така повдигнатите обвинения
спрямо двамата подсъдими, настоящото дело е местно и родово подсъдно на
СГС. Не е налице основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемите. На този етап не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не е
налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитници, вещо
лице, преводач, тълковник, както и извършване на съдебни действия по
делегация. Не е необходимо спрямо двамата подсъдими да се определя
някаква мярка за неотклонение на този етап. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Предлагам да насрочите делото за открито съдебно
заседание по общия ред, с призоваване на лицата, посочени в приложението
към ОА.
АДВ. П.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СГС. Не
считам, че са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По отношение на т. 3 считам, че делото трябва
да бъде върнато за отстраняване на съществено процесуално нарушения, а
именно невръчването на постановление за частично прекратяване на
наказателното производство спрямо един от обвиняемите, а именно - Ч.,
което считам, че е довело до ограничаване на неговите права. Относно
останалите точки на чл. 248, ал. 1 от НПК, няма да взимам отношение, като
поддържам становището на представителя на СГП.
АДВ. Г.: По въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 1, 2, 4, 5, 6 и 7 от НПК се
солидаризирам със становището на прокурора. По отношение на т.3 се
солидаризирам със становището на колегата. Действително по делото, по
негови данни, тъй като аз не разполагам с това постановление, нито пък
подзащитния ми, е налице постановление за частично прекратяване на
наказателното производство спрямо обвиняемите лица от м. април 2023 г.,
3
което постановление най-вероятно е с указания, дадени от съда при
предходно връщане на делото, заради допуснати съществени процесуални
нарушения на ДП, това постановление не е връчено нито на мен, нито на
подзащитния ми, а същото подлежи на съдебен контрол и обжалване пред
съда в 7-дневен срок от връщането му, което налага същото да бъде връчено,
за да може да се установи срока и дали е спазен съответно той в случай на
жалба. Лишаването от възможността да бъде обжалвано въпросното
постановление директно представлява нарушение на правото на защита на
подзащитния ми, а от това следва, че представлява и съществено процесуално
нарушение, като то е отстранимо и в случай на връщане на делото на ДП, то
би могло да бъде отстранено от страна на прокуратурата.
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с твърдяното от двамата защитници,
представям и моля да приемете копие от плик с разписка за получаване на
постановлението от обвиняемия З. Ч. чрез адв. Г., както и представям препис
от самото постановление за частично прекратяване на производството от
06.04.2023 г. Представям и известие за доставяне, от което се установява, че
постановлението е връчено на обвиняемата П. В. чрез адв. П..
АДВ. Г.: Намирам, че въпросния плик с разписка по никакъв начин не
доказват тезата на прокуратурата, че това постановление е редовно връчено
било на мен, било на подзащитния ми. На съобщението не е посочено на кого
е връчено това съобщение и по какъв начин е трябвало то да достигне до
знанието на който и да е било, за да бъде потърсено по някакъв начин, а
отделно от това НПК задължава прокуратурата да връчи това постановление,
а не да го изпраща по пощата, а ако го изпрати по пощата, то трябва да бъде с
обратна разписка, за да може да бъде установена датата на връчване, предвид
факта, че законът е установил преклузивен срок за неговото обжалване. Така,
че твърдението, че тази разписка представлява доказателство за връчването
на когото и да е било на въпросното постановление е несъстоятелна.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Изцяло се придържам към казаното от адвоката
ми.
4
ПОДСЪДИМАТА В.: Изцяло се придържам към казаното от адвоката
ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като обсъди материалите по делото и
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
Делото е родово и местно подсъдно на СГС, съобразно фактическите
рамки на ОА и диспозитива, предвид повдигнатите спрямо подсъдимите лица
обвинения.
Съдът не констатира наличието на основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, но счита, че е налице допуснато
в хода на предсъдебната фаза съществено процесуално нарушение, водещо до
ограничаване правото на защита на обвиняемите лица и обосноваващи
прекратяване на съдебното производство и връщането на делото в
предсъдебна фаза, което е свързано с констатираните в предходните
разпоредителни заседания процесуални нарушения, касателно постановление
за частично прекратяване на наказателното производство.
Настоящият съдебен състав продължава да счита, че такова
постановление е необходимо по съображенията, които вече подробно е
изложил при предходното разглеждане на делото в разпоредително заседание.
Изхождайки от тези съображения, представителят на държавното обвинение
очевидно е постановил прокурорски акт, с който частично е прекратил
наказателното производство, за което доказателства бяха представени едва в
днешното съдебно заседание.
Видно от представените писма с обратни разписки, това постановление
за частично прекратяване на наказателното производство е връчено
единствено на обвиняемата П. В., но същото не е връчено на другия обвиняем
З. Ч., като постановлението за частично прекратяване, съобразно
разпоредбата на чл. 243 от НПК подлежи на обжалване в съответен срок от
правоимащото лице, включително от обвиняемия.
В този смисъл постановлението за частично прекратяване не се ползва
5
със стабилитет, като все още не се явява приключила преюдициална за
внасяне на делото с ОА в съдебната фаза на процеса процедура по частично
прекратяване на наказателното производство, която следва да бъде
приключена и едва тогава, ако представителят на държавното обвинение
счита, че са налице основания за това, да сезира съда с ОА.
В този смисъл съдебното производство следва да бъде прекратено и
делото да бъде върнато на представителя на държавното обвинение за
изпълнение на процедурите по чл. 243, ал. 4 от НПК за връчване на
постановление за частично прекратяване на наказателното производство на
обвиняемия З. З. Ч. и след изтичане на съответния срок за обжалване на
постановлението, или в случай на постъпване на жалба - след приключване на
съдебното производство по оспорване на това постановление, и при
наличието на основания за това, следва да сезира съда с ОА.
Воден от гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 3042/2023 г. на
СГС, НО, 2 състав.
ВРЪЩА делото на прокурор при СГП за отстраняване на допуснато
съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на
защита на подсъдимия Ч. съобразно мотивната част на определението.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6
7