Решение по дело №13109/2012 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 304
Дата: 29 януари 2013 г.
Съдия: Недялка Николова Вълчева
Дело: 20125330113109
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 август 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №304

 

гр. Пловдив, 28.01.2013г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание  на двадесет и осми  януари  две хиляди и тринадесета година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА

 

 

при участието  на секретаря Иванка Боева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 13109/2012г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, предявена от С.Н.Я. ЕГН ********** ,като майка и законен представител на Х.Н.С. ЕГН ********** –малолетен ,и от О.Н.С. ЕГН ********** – непълнолетен, действащ със съгласието на своята майка С.Н.Я. ЕГН **********  против Н.Я.С. ЕГН **********, на основание чл 143 от СК.

В исковата молба се твърди, че ищцата и ответникът са живели на съпружески начала, като имат родени две деца – вторият ищец О.Н.С. ЕГН ********** и Х.Н.С. ЕГН **********. Децата са припознати от ответника. През последните няколко години ответникът живеел и работил в Х., където реализирал добри доходи. Въпреки това не участвал в издръжката на децата си и дори не поддържал контакт с тях. Грижите по отглеждането, възпитанието и издръжката им били поети изцяло от ищцата С.Н.Я.. Същевременно доходите на последната не били достатъчни, за да послещне нуждите на двете пораснали момчета.

Същевременно се твърди, че ответникът е здрав, трудоспособен и е в състояние да дава по-голяма издръжка на децата си.

Ето защо моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща на синовете си издръжка в размер на по 120лв месечно, платими на 25-то число на текущия месец, както и една година назад от датата на подаване на исковата молба -22.08.2012г, до настъпване на законоустановена причина за прекратяване на издръжката.

В срока по 131 ГПК не е постъпил  отговор от ответника.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, и от представените по делото удостоверения за раждане се установява, че Х.Н.С. ЕГН ********** и от О.Н.С. ЕГН ********** са деца на С.Н.Я. ЕГН ********** и Н.Я.С. ЕГН **********.

От събраните по делото доказателства – св. Н. Я. /с родство – майка на ищцата/, се установява, че страните са във фактическа раздяла от 3 години. През посочения период бащата не е търсил контакт с децата. Сочи се, че в момента майката е с децата в Х., като работи в оранжерия. Бащата работи като строител в Г., няма друго семейство и получава месечни доходи в размер на 1500 евро. Твърди се, че ищцата среща трудности при издръжката на децата.   

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на децата си в определен размер следва да се установи, че ответникът е баща на децата, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на децата с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на същите.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл.  142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.  Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

С оглед на изложеното, липсата на доказателства за задължение на бащата към друго непълнолетно дете, възрастта и нуждите на децата, както и с оглед социално – икономическите условия в страната, съдът приема, че децата имат нужда да получават, а двамата родители са задължени да им осигуряват обща месечна издръжка в размер на поне 200лв за всяко едно от децата, от които 80лв. за храна, а останалите – за дрехи, учебни пособия, пътни разходи и задоволяване на други текущи нужди. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че децата живеят при майката и същата полага ежедневни грижи за тях.

Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 120 лева месечна издръжка на всяко от децата, а останалите 80 лева следва да се поемат от майката, която полага грижи за фактическото отглеждане на децата.

Ето защо искът за присъждане на издръжка занапред се явява основателен за сумата в размер на 120лева месечно за всяко едно от децата, считано от датата на подаване на исковата молба -22.08.2012г, до  настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и следва да бъде уважен в този размер.

От събраните по делото доказателства се установи, че от момента на фактическата раздяла в продължение на 3 години, бащата не е имал желание да се вижда с децата си, проявявал е пълна дезинтересираност по отношение на тяхното здраве, развитие и потребности. Ето защо, основателна се явява претенцията на ищцата за издръжка за минал период от време – една година преди датата на подаване на исковата молба в съда – от 22.08.2011г до 22.08.2012г.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна такса съразмерно с уважения размер от исковете. Същата възлиза на  345,60 лв /триста четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки/.

С оглед уважаване на иска ,основателна се явява и претенцията на ищцовата страна за присъждане на направени по делото разноски – 300лв за заплатено адвокатско възнаграждение.

 

Така мотивиран, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА Н.Я.С. ЕГН ********** ,да заплаща издръжка на децата си Х.Н.С. ЕГН ********** и от О.Н.С. ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител С.Н.Я. ЕГН **********  ,в размер на  по 120 (сто и двадесет) лева месечно за всяко едно от децата, платими до 25-то число на месеца, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 22.08.2012г ,до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, от падежа до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА Н.Я.С. ЕГН ********** ,да заплати на децата си Х.Н.С. ЕГН ********** и от О.Н.С. ЕГН ********** ,чрез тяхната майка и законен представител С.Н.Я. ЕГН ********** , издръжка за изминал период от време – една година преди подаване на исковата молба в съда - от 22.08.2011г до 22.08.2012г, в размер на  по 120 (сто и двадесет) лева месечно за всяко едно от децата, платими до 25-то число на месеца, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, от падежа до окончателното и изплащане.

 

ОСЪЖДА Н.Я.С. ЕГН ********** да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Пловдивския районен съд, сумата от 345,60 лв /триста четиридесет и пет лева и шестдесет стотинки/  – държавна такса върху уважения размер на исковете.

ОСЪЖДА Н.Я.С. ЕГН ********** да заплати на С.Н.Я. ЕГН **********, сумата от 300,00 лв /триста лева/, представляваща направени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението

Препис от решението да се връчи на страните.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева

 

Вярно с оригинала.

И.Б.