Мотиви
към решение №62/25.04.2019 г., постановено по АНД № 87/2019г. по
описа на РдРС.
Постъпило е предложение по реда на чл. 375
и сл. от НПК от Районна прокуратура гр.Радомир, против С.Н.К., с ЕГН: ********** *** за това,
че на 02.03. 2019г., в с.К.,
общ.Радомир си е служил
с табели, с регистрационен номер ., издадени
за друго МПС – лек автомобил „А.“, собственост на Б.Г.В., с ЕГН:**********
от гр.Радомир, като същите са монтирани на лек автомобил марка "В.",
с рама № ., собственост на Е.П.С.с ЕГН: ********** от гр.София - престъпление по чл.345,
ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа така внесеното в
съда предложение като предлага на обвиняемия
да се наложи административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева.
Адвокат-пълномощника на обвиняемия пледира съда да наложи на
доверителя му минималния размер на глоба по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият С.Н.К. изразява съжаление за случилото се. Не оспорва фактическата
обстановка изложена в постановлението на Районна прокуратура -Радомир и моли за
налагане на минимално наказание.
Радомирският районен съд, след като взе
предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по
реда на чл. 14 и 18 от НПК намери следното:
Свидетелите В.С.Б. и С.К.С., и двамата
заемащи длъжност „ мл.автоконтрольори“ в
РУ-Радомир към ОДМВР –Перник по време на дежурството си като
АП 447 , за времето от 08.30
часа до 20.30 часа на 02.03.2019 г.около 14,50 часа на същата
дата на път 603 в с.К., общ.Радомир забелязали, че в посока от гр.Радомир към
тях се приближава лек автомобил, марка „В.“.
Свидетелят С. подал стоп- палка на
движещия се лек автомобил, но водача на автомобила не се подчинил на подадения
сигнал и непосредствено преди
патрулния автомобил завил надясно и подал газ. При така създалата се ситуация
свидетелите последвали със служебния автомобил водача и след около 100 метра го
застигнали като автомобила достигнал
края на черния път, по който се движел, спрял и водача слязъл от него.
Свидетелите Б. и С. също спрели служебния си автомобил зад преследвания от тях лек
автомобил, представили се на водача и поискали документите му за
проверка. Водачът заявил, че
не носи никакви документи. При направена
справка в РУ-Радомир св. С. и Б.
установили самоличността на водача на автомобила, а именно обвиняемият С.Н.К.,
с ЕГН:********** ***, като установили , че същия притежава и валидно СУМПС.
При извършена проверка на автомобила
свидетелите установили, че регистрационните табели поставени на същия не
били издадени за това МПС, а са издадени за лек автомобил, марка «А.». Отново
в тази връзка била извършена справка чрез РСОД, но при повторната справката на място не била
установена собствеността на управлявания от К. лек автомобил. Установена след
справката от проверяващите била само собствеността
на лекия автомобил «А.», от който автомобил били използвани рег.табели, поставени на лекия
автомобил, управляван от К., а именно установено било, че собственик на лекия
автомобил „А.“ е Б.Г.В., ЕГН:********** ***, като върху същия автомобил имало
наложен запор.
При извършения
оглед на местопроизшествие разледващите органи
установили номера на рамата на л.а. „В.", а именно: № ., като видно от огледния протокол изготвен на място на 02.03.2019г. са иззети като веществени доказателства от
органите на досъдебното производство два броя рег.табели с рег.№ .. В хода на разследването е установена
и собствеността на л.а , марка "В.", с рама № ., а именно същият е
собственост на Е.П.С.ЕГН:********** от
гр.София.
В изпълнение на служебните си
задължения контролните органи на КАТ съставили на обвиняемия К. АУАН серия Д бл.№ .. за управление на МПС с регистрационни табели, издадени за друго
такова и АУАН за неизпълнение на полицейско разпореждане и не носене на СУМПС и
КТ.
С постановление от 08.03.2019г.
С.Н.К. е привлечен в качеството му на обвиняем за извършено от него престъпно
деяние по чл.345, ал.1 от НК. Пред разследващия орган обвиняемият К. се
е възползвал от правото си да не дава обяснение.
Съдът намира, че гореизложената
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин въз
основа на събраните гласни и писмени доказателствени
средства,а именно: показанията на свидетелите В.Б. и С.С.,
Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.03.2019г. и фотоалбум, Справка за
съдимост на обвиняемия, Справка от база данни на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР –Перник, ползвани от съда по реда на чл.378, ал.2 НПК
Събраните на досъдебното производство гласни
доказателствени средства, а именно свидетелските показания на св.Б. и св.С.,
ползвани по реда на чл.378, ал.2 НПК са логични, взаимно непротиворечиви и
последователни, поради което съдът им дава вяра.
При така установената фактическа обстановка съдът намери, че с
деянието си обвиняемият С.Н.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.345, ал.1 от НК .
От
субективна страна обвиняемият е извършил инкриминираното деяние по чл.345, ал.1
от НК, при пряк умисъл като форма на
вина- съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
От обективна
страна, обвиняемият К. е извършил инкриминираното деяние, чрез действие –
служил си е с
табели с регистрационен номер ., издадени
за друго МПС – лек автомобил „А.“, собственост на Б.Г.В., с ЕГН:**********
от гр.Радомир, като същите са монтирани на
лек автомобил марка "В.", с рама № ., собственост на Е.П.С.с
ЕГН: ********** от гр.София.
С оглед на така изложеното от фактическа и правна страна и след
като намери, че са налице императивните предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, а
именно за това умишлено престъпление законодателят е предвидил наказание „лишаване
от свобода” до една година или „глоба”
от петстотин до хиляда лева, обвиняемия е неосъждан, за
престъпление от общ характер /предвид Справката за съдимост на същия, последният
е реабилитиран за извършените от него престъпни деяния / налице са
предпоставките за повторното му освобождаване по реда на чл.78а от НК от
наказателна отговорност,предвид т.7 от ТР № 2/2018г. на ОСНК на ВКС, поради
което и съдът призна обвиняемия за виновен
за извършено престъпление по чл.345,ал.1 от НК и го освободи от наказателна
отговорност като му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1500
лева.
При налагане на административното наказание „глоба” от 1500 лева,
който е към минималния размер, съдът
намери, че същото наказание най-точно би отговорило на целите предвидени в чл.36, ал.1 от НК да поправи и превъзпита
обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави. При определяне размера на
наказанието съдът съобрази, че предвид справката му за съдимост обвиняемият е
имал и предишни противообществени прояви, съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелства критично
отношение на обвиняемия към извършеното.
Съдът
постанови веществените доказателства 2 броя регистрационни табели с рег. № ., да се изпратят на ОДМВР-Перник сектор „Пътна полиция“ за по нататъшно
разпореждане след влизане на настоящото решение в сила.
В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.
Районен съдия: