Решение по дело №589/2019 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

гр. Карлово, 31.01.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд            І наказателен състав,

на двадесет и трети януари                    две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Маргарита Тянчева

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 589 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 19-0281-000226 от 04.04.2019 г. на ВПД Началник група на РУ- К. към ОД на МВР- П., на Е.М.С., ЕГН **********,*** са наложени административни наказания на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Недоволна от наказателното постановление е останала жалбоподателката и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Оспорва извършване на нарушенията. Твърди, че не е разбрала да е извършила пътно- транспортно произшествие.

В с.з. жалбоподателката поддържа жалбата си, като твърди, че не е усетила съприкосновение с други автомобила на процесната дата. Прави искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Не взема становище по жалбата.

 Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана от съда е неоснователна.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители Н. като актосъставител, К. като свидетел по акта и А.- свидетел по акта и очевидец на произшествието, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 19-0281-000226 от 04.04.2019 г., разписка за връчването му, АУАН серия АА № 228257 от 07.03.2019 г., обяснения, заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., заповед № 8121К-1500/29.01.2019 г., протокол за ПТП № 1712124 от 07.03.2019 г., протокол за ПТП № 1712125 от 07.03.2019 г., съдът намира за установено следното:

         Св. А. работил в офис, находящ се на паркинга на ****** в гр. К.. На 07.03.2019 г., около 14,45 часа свидетелят стоял на стълбите пред офиса, където работил и пушел. През това време видял жалбоподателката, която, управлявайки лек автомобил „Ауди А8“, се опитвала да паркира между два автомобила, при което управлявания от нея автомобил ударил със задната си част заден десен калник и задна врата лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № ******, а след това ударил в дясната страна предната броня на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ******. При ударите в леките автомобили се чул шум, възприет от свидетеля. След като ударила двата автомобила, излизайки от мястото за паркиране, жалбоподателката не спряла, а продължила движението си, напускайки мястото на произшествието. А. запомнил регистрационния номер на автомобила, управляван от жалбоподателката и след като на място дошли собствениците на ударените автомобили ги уведомил за видяното. За случилото се бил подаден и сигнал в Р.н.М.К.н. който се отзовали свидетелите Н. и К. като дежурен автопатрул. Същите констатирали щетите по автомобилите и установили очевидеца- св. А.. След извършен обход в района на гр. К., на ул. „******“ № **, където живеела жалбоподателката, полицейските служители намерили лекия автомобил, управляван от същата, върху който установили видими следи от ПТП.

         Жалбоподателката била поканена да се яви в сградата на РУ- К., където на 07.03.2019 г. мл. автоконтрольор Н. съставил процесния АУАН, с който приел, че същата е осъществила нарушения на чл.25 ал.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като на посочената дата, около 14,45 ч., на паркинг „******“, под обект № **, управлявала собствения си лек автомобил „Ауди А8“ с посока на движение от ул. „Д.ш.“ към „Ген. З.“, предприемайки маневра за излизане от ред паркирани превозни средства, при извършване на която не се съобразява с тяхното положение и блъска последователно лек автомобил „Фолксваген Венто“ с рег. № ****** и лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ******, като причинила ПТП с материални щети по трите автомобила, след което водачът напуснал ПТП без да спре и установи, какви са последиците от произшествието. Причинените щети  били описани в протоколи за ПТП  № 1712124 от 07.03.2019 г. и № 1712125 от 07.03.2019 г.   

         При съставяне на АУАН жалбоподателката възразила срещу издаването му, като вписала, че думата „блъска“ била употребена в силен смисъл, а тя не усетила удар при маневрите, а в противен случай щяла да спре.

         Въз основа на така съставения АУАН, на 04.04.2019 г., оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушенията, дата и място на извършването им и индивидуализация на извършителя, на жалбоподателката били наложени административни наказания на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

         Наказателното постановление било връчено на жалбоподателката на 27.07.2019 г., а жалбата срещу него- депозирана на 02.08.2019 г.

         Събраните по делото гласни и писмени доказателства съдът ползва при постановяване на решението си като последователни, взаимно непротиворечиви и пряко относими към обстоятелствата от предмета на делото.

При извършената проверка за законосъобразност съдът не установи при изготвяне на АУАН и атакуваното наказателно постановление да са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да са накърнили правото на защита на жалбоподателката. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на нарушенията, и на обстоятелствата по извършването им, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същите и приложимите санкционни норми, размера на наложените наказания глоба, както и лишаване от право да управлява МПС. Индивидуализиран е нарушителят.

Тъй като актът се явява редовен от процесуална страна досежно посочените по- горе нарушения, то същия се ползва и от презумптивна доказателствена сила, съобразно чл.189 ал.2 от ЗДвП. Отразените в него констатации досежно нарушенията по чл.25 ал.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП се установяват по безспорен и категоричен начин, както от гласните доказателства по делото- показанията на свидетелите Н., К. и А., последният очевидец на извършване на  нарушенията, така и от писмените доказателства, събрани по делото- протоколи за ПТП  № 1712124 от 07.03.2019 г. и № 1712125 от 07.03.2019 г. 

Възраженията на жалбоподателката, че не е разбрала за причинените от нея щети по два автомобила, съдът намира за неоснователни и противоречащи на събраните по делото доказателства. Става ясно от показанията на св. А., че причинявайки щетите по автомобила се е чул шум, възприет и от него самия. Причинени са щети последователно по два автомобила, които не могат да бъдат счетени за незначителни, огънала е последователно заден ляв калник и предна броня на два автомобила, като по собствения ѝ автомобила също е имало материални щети по предната броя и задната дясна врата. По делото не са установени някакви причини, поради които жалбоподателката да е била възпрепятствана да възприеме стореното от нея и да изпълни задълженията си като водач на МПС, участвал в ПТП с материални щети, поради което и възраженията ѝ в тази насока, съдът не кредитира с доверие и отчита единствено като израз на защитната ѝ функция.

По отношение вида и размера на наложеното наказание, административно- наказващия орган е приложил относимата към нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП санкционна норма на чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП, която предвижда налагането на наказание глоба във фиксиран размер от 200 лева, каквото наказание е наложено на жалбоподателката, поради което съдът намира същото за съобразено с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН. Наложено е и съответно на нарушението по чл.123 ал.1 от ЗДвП наказание на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, която разпоредба предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие. Наложеното на жалбоподателката наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца, съдът намира за съответно на деянието, осъществено от същата, а именно причинила е ПТП с материални щети по два автомобила и не е спряла, за да установи последиците от произшествието, с което е нарушила задълженията си като водач на МПС, участник в пътно- транспортно произшествие с материални щети. Не са налице и основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН. По делото не се установиха обстоятелства, които да обосновават по- ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид нарушения. Касае се за съществено незачитане на правилата на ЗДвП- причиняване на ПТП с нанасяне на материални щети по два автомобила и напускане на произшествието без да се установят щетите.

С оглед гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0281-000226 от 04.04.2019 г. на ВПД Началник група на РУ- К. към ОД на МВР- П., с което на Е.М.С., ЕГН **********,*** са наложени административни наказания на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, за нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МТ