№ 157
гр. гр. Добрич, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело
№ 20213200500700 по описа за 2021 година
Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І
„Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.
Въззивно гражданско дело № 700/2021г. по описа на Окръжен съд – Добрич е
образувано по жалба рег. вх. № 2948/21.10.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд -
Добрич, подадена от „БЛАКСИИ ВЮ“ ЕООД гр. Балчик, ул. „Приморска“ № 22, общ.
Балчик, област Добрич, ЕИК ********* срещу Постановление от 15.06.2021 г. на частен
съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд – Добрич,
по изп. д. № 201973704006988 за възлагане на недвижим имот.
В жалбата на длъжника са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и на
съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на частния съдебен
изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна.
Взискателят „БАНКА ДСК“ ЕАД изразява становище за правилност и законосъобразност на
атакувания съдебен акт, като моли за неговото потвърждаване.
Частният съдебният изпълнител съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. второ ГПК е
изложил мотиви по обжалваните действия.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид
данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежни страни в изпълнителното
производство срещу подлежащ на обжалване акт на частния съдебен изпълнител –
постановление на съдебния изпълнител за възлагане на недвижим имот – чл. 496 ГПК.
1
С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК, длъжникът, в т. ч. ипотекарният длъжник,
може да обжалва постановлението възлагане поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най – високата
предложена цена.
При преценката на доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът не
констатира нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, регламентиращи
изпълнението върху недвижими вещи.
Оценката на процесния недвижим имот е определена съобразно правилата чл. чл. 485 във
вр. с чл. 468 ГПК. Началната цена при първата публична продан е определена с оглед
експертната оценка на вещото лице. Настоящата публична продан – шеста по ред - е
проведена от 07.05.2021 г. до 07.06.2021 г. и е приключила с продажба на имота. Наддавачът
е внесъл задатък 10 % върху началната цена по сметка на съдебния изпълнител съобразно
изискванията на чл. 489, ал. 1 ГПК. Наддавачът, с оглед изискванията на чл. 489, ал. 2 ГПК е
посочил предложената от него цена с цифри и думи и е подал предложението си заедно с
квитанция за внесения задатък в запечатан плик в канцеларията на Районен съд - Балчик,
отразени във входящия регистър. Наддавачът, участник в проданта, не е от кръга на лицата,
визирани в чл. 185 ЗЗД и чл. 490, ал. 1 ГПК, които нямат право да вземат участие в
наддаването. Обявеният за купувач на имота е внесъл в срока по чл. 492, ал. 3 ГПК
предложената от него цена с приспадане на внесения от него задатък.
Така установената фактическа обстановка обосновава извода, че наддаването при
публичната продан е извършено надлежно, като имуществото е възложено по най – високата
предложена цена.
Съдът не констатира наличието на основанията на чл. 435, ал. 3 ГПК, опорочаващи
атакуваната публична продан.
Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и
като такава да я остави без уважение.
На основание чл. 78, ал.8 ГПК на взискателя „БАНКА ДСК“ ЕАД гр. София следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата от 200.00 лв.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 2948/21.10.2021 г. на регистратурата на
Окръжен съд - Добрич, подадена от „БЛАКСИИ ВЮ“ ЕООД гр. Балчик, ул. „Приморска“ №
22, общ. Балчик, област Добрич, ЕИК ********* срещу Постановление от 15.06.2021 г. на
частен съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд –
Добрич, по изп. д. № 201973704006988 за възлагане на недвижим имот.
ОСЪЖДА „БЛАКСИИ ВЮ“ ЕООД гр. Балчик, ул. „Приморска“ № 22, общ. Балчик, област
Добрич, ЕИК ********* да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД гр. София, ул. „Московска“ №
19, ЕИК ********* юрисконсултско възнаграждение в размер на 200.00 лв.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3