№ 1201
гр. С., 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110100772 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 772 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на А.К.Е., с ЕГН **********, от гр. Б.,
ул. „С.К“ № 12, ет. 5, против Н.А.Р, с ЕГН ****, от гр. С., ж.к. „М.Л, за осъждане на
ответницата да заплати на ищцата сумата от 10 627 лв., дължима по договор за заем от
29.03.2022 г., и сумата от 6 000 лв., дължима по договор за заем от 08.02.2022 г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба –
13.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски. Като евентуални са предявени искови претенции за заплащане на сумата от 10 627
лв., платена на 29.03.2022 г., и на сумата от 6 000 лв., платена на 08.02.2022 г., без
основание, както и за присъждане на законната лихва върху главниците, считано от датата
1
на подаване на исковата молба – 13.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че с ответницата сключили два договора за заем, по
силата на който на 29.03.2022 г. ищцата платила по банков път на ответницата сумата от
10 627 лв. по договор за заем, а на 08.02.2022 г. – сумата от 6 000 лв. също по банков път по
договор за заем. Също така твърди, че между страните било договорено връщане на
предоставените в заем суми в срок от един месец от отправянето на покана, какъвто
характер имала предявената искова молба. Излага твърдения за разместване на блага в
имуществените сфери на страните, като ищцата обедняла със сумите от 10 627 лв. и от
6 000 лв., с които суми ответницата се обогатила без основание. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Н.А.Р, с който оспорва исковите претенции като неоснователни. Оспорва
наличието на договорни отношения между страните, както и изложените от ищцата
твърдения в исковата молба. Сочи, че само по платежното нареждане от 29.03.2022 г.
ищцата е наредител, но липсва основание за превода. Твърди, че по представената вносна
бележка от 08.02.2022 г. наредител е трето лице. Излага твърдения за наличие на други
висящи дела между страните. Оспорва настъпило обедняване за ищцата. Навежда твърдения
за наличие на трудово правоотношение между страните, по силата на което е извършен
превод за дължимо допълнително трудово възнаграждение, в която връзка излага подробни
съображения. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции
като неоснователни, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата
молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от А.К.Е. против Н.А.Р за осъждане на ответницата
да заплати на ищцата сумата от 10 627 лв., дължима по договор за заем от 29.03.2022 г., и
сумата от 6 000 лв., дължима по договор за заем от 08.02.2022 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.06.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски. Като
евентуални са предявени искови претенции за заплащане на сумата от 10 627 лв., платена на
29.03.2022 г., и на сумата от 6 000 лв., платена на 08.02.2022 г., без основание, както и за
присъждане на законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
исковата молба – 13.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
2
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже наличие на валидно възникнало договорно отношение между страните, по
силата на които ищецът е предоставил парична сума на ответника, размера на
предоставената парична сума, разместване на имуществени блага между страните,
настъпило обедняване за ищцата и неговият размер, а ответникът следва да докаже
основание за извършените от ищцата преводи на парични суми, както и фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. На ищеца следва да
бъдат дадени указания във връзка с искането за събиране на гласни доказателства. По
отношение на останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се
произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 772/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 06.02.2024 г., 11.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от А.К.Е. против Н.А.Р за осъждане на ответницата
да заплати на ищцата сумата от 10 627 лв., дължима по договор за заем от 29.03.2022 г., и
сумата от 6 000 лв., дължима по договор за заем от 08.02.2022 г., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.06.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски. Като
евентуални са предявени искови претенции за заплащане на сумата от 10 627 лв., платена на
29.03.2022 г., и на сумата от 6 000 лв., платена на 08.02.2022 г., без основание, както и за
3
присъждане на законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
исковата молба – 13.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата Н.А.Р, с който оспорва исковите претенции като неоснователни, излага
подробни съожбражения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД във връзка чл. 240 от ЗЗД, чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение между страните, по силата на които ищецът е предоставил
парична сума на ответника, размера на предоставената парична сума, разместване на
имуществени блага между страните, настъпило обедняване за ищцата и неговият размер, а
ответникът следва да докаже основание за извършените от ищцата преводи на парични
суми, както и фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи режима, при
който прави искане свидетелите да бъдат допуснати до разпит, както и фактите и
обстоятелствата, които всеки от свидетелите ще установява.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5