№ 158
гр. Варна, 12.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100500046 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК вр. чл.127б, ал.6 от СК.
Образувано е по въззивна жалба на Е. Т. С., ЕГН **********, срещу
Решение №3908/05.11.2024г. по гр. дело №6309/2024г. на ВРС, 31-ви състав, с
което по искането на В. Х. Д., ЕГН **********, срещу Е. Т. С., е постановена
забрана за общото на страните дете Д В.ов Д., ЕГН**********, да напуска
територията на Република България за срок от една година, считано от
влизане в сила на решението, на осн. чл.127б, ал.1 от СК.
Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на материалния
закон. Обобщено оплакванията се свеждат до неправилен анализ на събраните
по делото доказателства, довело до погрешни правни изводи. Недоказано е по
делото наличието на конкретен и явен риск от незаконно извеждане на детето
от майката извън територията на РБ, още по-малко за „отвличане“ на детето,
за превенция на което е предвидена възможността по чл.127б от СК.
Действията на майката по подновяване на изтекъл паспорт на детето били
продиктувани от задължението й за това по американското законодателство,
приложимо за нея и за детето, но не сочат явен риск от незаконно извеждане.
А хипотетичната възможност за последното при всеки родителски конфликт
не е достатъчна и не е „конкретен риск“. Изцяло немотивиран е и
предприетият от ВРС максимален срок на мярката от една година. По
същество моли за отмяна на решението и за отхвърляне на молбата по чл.127б
от СК.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за
1
което излага съображения. Оспорва оплакванията на въззивника в жалбата,
които счита за неоснователни и некореспондиращи със събраните по делото
доказателства. Акцентира върху поредица от действия на майката пред ДСП,
МВР и други административни органи през втората половина на 2024г., които
показват явното й намерение за извеждане на детето от страната, при това не с
актуалните му имена в издадените документи за целта. По същество моли за
потвърждаване на решението и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Представените към отговора на въззивната жалба
писмени доказателства – план за действие от 13.08.2024г. и направление за
ползване на социални услуги от 19.08.2024г., и двете от ДСП-Варна – следва
да се допуснат до приемане по делото, тъй като могат да имат евентуално
значение за преценка интересите на детето. Следва да се даде възможност на
въззивника за становище по тях в първото о.с.з. пред ВОС.
Представеният към отговора на въззивната жалба акт за насрочване на
НЧХД №3729/2024г. е без значение за настоящото производство и не следва да
бъде приеман като доказателство.
Протокол от 13.11.2014г. от ДСП не е представен към отговора и няма
как да се обсъжда приемането му.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.01.2025г. от 15.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
С цел бързина страните да се призоват незабавно по телефона чрез
техните пълномощници.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото, като писмени доказателства,
представените с отговора на въззивната жалба документи – план за действие
от 13.08.2024г. и направление за ползване на социални услуги от 19.08.2024г.,
и двете издадени от ДСП-Варна.
Дава възможност на въззивницата за становище по тях в първото о.с.з.
пред ВОС.
2
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззиваемия за приемане:
- на акт за насрочване за о.с.з. на НЧХД №3729/2024г. на ВРС;
- на протокол от 13.11.2014г. от ДСП (непредставен).
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3