№ 37861
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.А
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.А Гражданско дело №
20241110140538 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД
против С. Х. Д., с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на топлофикационното дружество сумата в размер на 4069,67 лева, представляваща
главница за топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ с ев гр. София, ***********,
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 09.10.2023 г. до
окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 714,17 лева, представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия, сумата в размер на 25,20
лева, представляваща незаплатена цена на услуга дялово разпределение за периода от
01.09.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 09.10.2023 г. до окончателно
изплащане на вземането, сумата в размер на 5,63 лева, представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. 55794/2023 г. по описа на
СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия с ответника, ищцовото
дружество доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като
потребителят не е изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на доставената
топлинна енергия и на потребената услуга за дялово разпределение на енергия, дължима
съгласно чл. 22, ал. 2 от приложимите Общо условия. Ищецът, чрез процесуалния си
представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно облигационно
правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като ответникът
притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016 г. купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението
на ответника да заплати в срок задължението за главница, потребителят дължи обезщетение
1
за забава в размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният
интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е
възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при
констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва ответникът да притежава качеството клиент на топлинна
енергия, с твърдения, че същият не ползва топлинна енергия за собствени нужди. Сочи, че
ответникът не е ползвал топлинна енергия в претендираните количества. Поддържа, че
ищецът неправомерно начислява разходи за сградна инсталация повече от 15 %, както и
топлинна енергия за отделните отоплителни уреди, надвишаваща тяхната максимална
мощност. В условията на евентуалност, прави възражение за погасяване на процесните суми
по давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Ведно с отговора на исковата молба е направено искане да бъдат допуснати
допълнителни задачи към поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение,
то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи
при условията на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение с
ответниците, както и че в процесния период за имота е предоставяна услуга дялово
разпределение на топлинна енергия и стойността на услугата.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
2
обезщетението.
При доказване на горните факти, ответниците следва да докаже, че са заплатили
посочените суми, както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които
черпят за себе си изгодни правни последици.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността, за което не сочи доказателства.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от страните искане за задължаване на
третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи
посочените в т. 4 исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза по задачи, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.11.2025 г. от 10:40
часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. София, бул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 в качеството на трето лице-
помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
3
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се
в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на
ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на
представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500
лева, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К., която да се уведоми след внасяне на депозитите.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Г., която да се уведоми след внасяне на депозитите.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 55794/2023 г. по описа на СРС, 126 състав.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4