РЕШЕНИЕ
№ 296
гр. Бургас , 13.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно гражданско
дело № 20212100501295 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 ГПК и е образувано по жалба вх.
№23516/29.06.2021г., подадена от В. Н. Ц., длъжник в изпълнителното производство, против
постановление за възлагане на недвижим имот изх.№23652/22.06.2021г. по изп.дело
№20198030400633 по описа на ЧСИ Таня Маджарова с твърдение, че наддаването не е
извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Посочва също така, че извършеното разпределение е незаконосъобразно. Сочи се, че не били
погасени изцяло публичните задължения на Община Царево за процесния имот, като не
били взети предвид задълженията за местни данъци и такси за 2020г. Неправилно била
изчислена и законната лихва върху главницата, присъдена с изпълнителен лист по гр.д.
№1792/2018г. по описа на САС. Неправилно не били погасени всички разноски по делото,
включително за сумата от 100 лв. възнаграждение на вещото лице. Неправилно не били
погасени всички разноски на ЧСИ по делото, а само част от тях- 4022,23 лв. Моли за отмяна
на постановлението за възлагане.
Взискателят и купувач от публичната продан Н. В. Д. е депозирал възражение
становище, с което изразява становище за неоснователност на жалбата като посочва, че
жалбоподателят е обжалвал извършеното по делото разпределение и съдебното
производството е приключило.
ЧСИ Маджарова, чиито изпълнителни действия се обжалват, е представила препис от
1
изпълнителното дело, както и мотивите си към обжалваните, в които поддържа становище,
че жалбата е допустима, но неоснователна, като са изложени доводи. По отношение на
жалбата в частта за разпределението изразява становище да недопустимост, тъй като
жалбата на Ц. срещу това действие е оставена без уважение с Решение
№260149/04.03.2021г. по в.гр.д.№1366/2020 по описа на БОС, което пък от своя страна е
потвърдено с Решение №22/09.06.2021г. по в.гр.д.№2021000500208/2021 по описа на
Апелативен съд-Бургас.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и ги прецени с
оглед събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Изпълнително дело № 20198030400633 по описа на ЧСИ Таня Маджарова е
образувано по молба на взискателя Н. В. Д. против длъжника В. Н. Ц., въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 19.04.2019г. по гр.д.№ 1792/2018 г. на Апелативен съд-
София, с който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумата от 111 000 щатски
долара, от които 35 000 щ.д. по договор за заем, сключен на 2007г., 45 000 щ.д. по договор за
заем, сключен през 2008г., 31 000 щ.д. по договор за заем, сключен през 2009г., за които е
издадена разписка на 20.01.2011г., ведно със законната лихва, считано от 8.06.2011г. до
окончателното изплащане.
Взискателят е насочил изпълнението върху недвижими имоти на длъжника /поискано
е налагане на възбрана и пристъпване към публична продан/ с молба, входирана в
канцеларията на ЧСИ на 8.07.2019г. /л.317 от ИД/, като ЧСИ е овластена с правата по чл.18
от ЗЧСИ.
ЧСИ е наложил възбрани върху множество недвижими имоти на длъжника
/жилищни, търговски обекти и земеделски имоти/, находящи се в различни населени места
на страната.
На 8.07.2019г. е вписана възбрана в СВп при РС- Велинград /л.322/ върху следния
имот- жилище, апартамент с идентификатор 104.50.502.320.1.4 по ККР на гр.Велинград, с
адрес гр.В., ул.”С.” №*, вх.*, ет.*, ап.*, със застроена площ от 86,57 кв.м., ведно с избено
помещение с площ от 8,10 кв.м., както и прилежащите ид.ч. от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото.
На 9.07.2019г. е вписана възбрана в СВп при РС- Пещера /л.331/ върху следния
недвижим имот- едноетажна паянтова вилна сграда с планоснимачен №*2, попадаща в УПИ
I- ИОВЗ в кв.29 по ПУП на курорт „Язовир Батак“, общ.Батак, със застроена площ на
сградата 18 кв.м.
На 25.07.2019г. до страните по делото е изпратено за насрочен за 23.08.2019г. опис на
недвижими имоти на длъжника, находящи се в гр.Царево /землището на гр.Царево/, както
следва: ¼ ид.ч. от нива с площ 12601 кв.м., м.“Айроди“, както и ½ ид.ч. от ПИ с
2
идентификатор 48619.505.569 с площ от 700 кв.м., ведно с 1/ 2 ид.ч. от построената в
поземления имот сграда с идентификатор 48619.505.569.1, със застроена площ от 75 кв.м. и
РЗП 177,40 кв.м., с предназначение на имота- жилище, с адрес гр.Царево, кв.“Василико“,
ул.”Цар Борис I” №22.
Този имот е възбранен на 27.08.2015г. /л.85/, въз основа на обезпечителна заповед по
ч.гр.д.№1180/2-15г. по описа на САС, вписана в СВп. при РС- Царево.
На 29.07.2019г. длъжникът е депозирал по изпълнителното дело молба, с която е
заявил, че описът, насрочен за ½ ид.ч. от къщата в гр.Царево, касае неговото единственото
жилище. Моли да не се провежда принудително изпълнение върху този имот.
С постановление от 23.08.2019г. /л.365/ ЧСИ е допуснал СИЕ за изготвяне на пазарна
оценка на имотите в гр.Царево, като е определен хонорар в размер на 500 лв., общо за двата
имота, платим от взискателя. Сумата от внесена на 19.08.2019г. от взискателя /л.373, л.385/.
На 23.08.2019г. е извършен опис на двата имота /протокол от същата дата, л.381/. На
същата дата е изготвен протокол /л.392/ за предявяване на оценката на имотите /л.393-409/ и
началната тръжна цена.
Длъжникът е оспорил оценката, поради което ЧСИ е назначил повторна експертиза
/протокол на л.443/, по която е определено възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лв., платимо от длъжника.
На 11.10.2019г. е изготвено обявление за публична продан на двата недвижими имота
в гр.Царево /1/2 ид.ч. от дворното място и къщата, както на ¼ от земеделската земя/, в
периода от 14.10.2019г. до 14.11.2019г. /л.452/.
На 12.11.2019г. длъжникът е депозирал нова молба до ЧСИ /л.494/, с която е поискал
да бъде спряна публичната продан на жилището в гр.Царево, което същия счита за
несеквестируемо. Посочил е, че жилището в гр. В. е било завещано от неговите родители на
дъщеря му, която го е продала на 7.11.2019г.
Тази публична продан е обявена за нестанала /протокол на л.512/.
На 9.12.2019г. е насрочена нова публична продан на същите имоти, за периода от
21.12.2019г. до 21.01.2020г. /л.519/.
На 17.12.2019г. е депозирана поредна молба от длъжника за спиране на публичната
продажба, като незаконосъобразна, на основание чл.444, ал.1, т.7 от ГПК /л.542/.
С постановление от 19.12.2019г. /л.544/ ЧСИ е постановила отказ да спре
принудителното изпълнение спрямо процесната сграда в гр.Царево. Изложени са мотиви, че
имотът не е единствено жилище на длъжника и не попада сред несеквестируемото
имущество, посочено в чл.444 ГПК.
3
Длъжникът е подал жалба /л.567/ срещу насочването на изпълнението върху
несеквестируемо имущество- 1/ 2 ид.ч. от построената сграда с идентификатор
48619.505.569.1 в гр.Царево.
Жалбата е оставена без уважение с Решение №193 от 14.02.2020г. по в.гр.д.
№157/2020г. на БОС, по съображения, че освен процесния имот в гр.Царево длъжникът
разполага и с други имоти, включително този в гр.Велинград, в с.Равнище, около курорт
„Язовир Батак“, поради което не може да се направи категоричен извод, че къщата в
гр.Царево представлява единствено жилище на длъжника и се ползва от защитата по чл.444,
ал.1, т.7 ГПК.
С протокол от 22.01.2020г. /л.560/ за купувач на процесния имот в гр.Царево- ½ ид.ч.
от дворно място и от сградата в него е обявен взискателят Н.Д.. За сумата от 162 418 лв.
С протокол от 12.02.2020г. /л.607/, ЧСИ Маджарова е извършила разпределение на
сумата от 162 418 лв., за която взискателя е обявен за купувач на процесния имот- ½ ид.ч. от
дворното място и от къщата в гр.Царево.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и е редовна.
Разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК предоставя възможност за защита чрез
обжалване от длъжника на процесуално незаконосъобразни действия на съдебния
изпълнител при провеждане на публичната продан, като целената защита би могла да се
постигне, ако се установи, че наддаването не е било извършено надлежно или поради това,
че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Тези две основания
очертават рамките на проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата възражения,
следва да извърши по отношение на атакуваното действие. На общо основание съдът следва
да съобрази и общите правила, валидни за надлежното провеждане на всяко принудително
действие, тъй като изпълнението спрямо недвижимите вещи не изключва прилагането на
общите правила на изпълнителното производство.
Наддаването е надлежно тогава, когато са спазени изискванията на чл.487 - чл.496
от ГПК. По аргумент от противното следва, че основанията на длъжника за оспорване на
постановленията за възлагане поради ненадлежно извършено наддаване следва да визират
случаи, при които е нарушена предвидената в посочените разпоредби процедура. В случая
жалбоподателят не е конкретизирала нарушения на посочените изисквания, а е формулирала
оплакването си общо като ненадлежно наддаване и имуществото не е възложено по най-
високата цена. Въпреки това, при извършена проверка съдът не констатира нарушение на
процедурата по наддаване. Публичната продан е обявена с начална тръжна цена в размер на
162 417,96 лв. Видно от намиращия се в кориците на делото протокол за обявяване на
постъпилите наддавателни предложения и купувач от 22.01.2020г. е постъпило едно
наддавателно предложение за ½ ид.ч. от дворно място и от сградата в него подадено от
4
взискателя Н.Д. /наддавач без да дължи задатък/ за сумата от 162 418 лв. предложената от
него цена е по-висока от обявената, поради което е обявен за купувач.
Предвид факта, че всички възражения на жалбоподателя против
законосъобразността на обжалвания акт на ЧСИ са неоснователни, съдът намира, на
основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, че жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Както бе посочено по-горе в жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на извършеното разпределение. Въпросът със законосъобразността на разпределение от
12.02.2020г. на сумата от 162 418 лв. е решен влязло в сила с Решение V-260149 от
04.03.3031г. по в.гр.д.№1366/2020 по описа на БОС, потвърдено с Решение №22 от
09.06.2021г. по в.гр.д.№20212000500208 по описа на Апелативен съд Бургас за 2021г.,
поради което жалбата и в тази част е неоснователна.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№23516/29.06.2021г., подадена от В. Н. Ц. с
ЕГН**********, адрес гр.Ц., кв.В., ул.“ К. Б. *“ №*, длъжник в изпълнителното
производство, против постановление за възлагане на недвижим имот изх.
№23652/22.06.2021г. по изп.дело №20198030400633 по описа на ЧСИ Таня Маджарова.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5