О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……..05.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело №
637 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх.
№ 3869/06.03.2019г./уточнена със заявление вх.№ 12796/23.04.2019г. от регистъра на ЧСИ, подадени от М.П.Д., чрез
пълномощник адв.Н.Т.- ВАК срещу действия на ЧСИ Илиана Станчева,
рег.№712, район на действие – район на ВОС, извършени по изпълнително дело №
20187120400353, изразяващи се в извършена публична продан на 1/3 ид.част от апартамент № 27, находящ се в
гр.Варна,ул.“Оборище“ № 34, ет.4, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 10135.1502.206.1.27. Изложени са аргументи, че вземането в полза
на взискателя не съществува, както и,че продадения
имот е единствено жилище на длъжника. След
дадената на жалбоподателя възможност да посочи кое действие /акт на ЧСИ обжалва и да формулира надлежен петитум, същия със заявление в срок е посочил, че
наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно, т.к. самото изпълнително производство е ненадлежно
образувано. Излагат се аргументи, че определението за прекратяване на предходно
изп.производство не е влязло в законно сила, поради
което новото такова при един и същ съдия
и по едно и също време е недопустимо
съгласно разпоредбата на чл. 126 от ГПК. изложени са аргументи, че макар и в
разпоредбата на чл. 435 ал.2 и 3 от ГПК
да са определени рамките, в които може да се обжалват действия на ЧСИ,
доколкото изп. производство е гражданско такова са
приложими общите принципи на гражданското съдопроизводство. Формулиран е петитум да се прекрати изп.производство
и да се обезсилят извършените по него изп.действия.
Въззиваемият М.Й.М. – взискател в изпълнителното производство,в срока по чл. 436 ал.3 от ГПК е взел
становище по жалбата и уточнението, като е изложил твърдения за тяхната
недопустимост,подари което моли производството по тях да бъде прекратено.В условията на евентуалност са изложени твърдения
за неоснователност на депозираната жалба,
като моли същите да бъде отхвърлена.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Илияна
Станчева е приложил писмени мотиви към
жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за
недопустимост и неоснователност на жалбата.
Приложил е копие от изпълнителното дело .
Изпълнителното производство по изп.д. № 20187120400353, по описа на ЧСИ Илиана Станчева,
рег.№712 в КЧСИ, с район на действие ВОС е
образувано по молба на М.Й.М., ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист
от 02.08.2010 г., издаден от ВРС по ч. гр. д. № 11340/2010 година и
изпълнителен лист от 11.09.2012 г., издаден от ВРС по гр. д. № 11342/2010
година срещу М.П.Д., ЕГН ********** за заплащане на посочените в тях суми.
Делото
е образувано, след като изпълнително дело № 20187120400152 е перемирано на основание чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и
изпълнителните листи са върнати на взискателя.
Изпълнително дело № 20187120400152 е образувано в продължение на изпълнително
дело № 20137180400099 по описа на ЧСИ Станимира Данова. Докато делото е било
висящо пред ЧСИ Данова, по същото е наложен запор в КАТ Варна на автомобили и
са били вписани възбрани на имоти в село Рогачево, общ. Балчик и на имот в гр.
Варна.
ПДИ
е връчена на 17.05.2018 г., чрез адв. Н.Т.. Със
същата, длъжникът е уведомен за наложени възбрани върху имоти: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 10135.1502.206.1.27 в
гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „ОБОРИЩЕ"
№ 34, ет. 7, ап. 27 и други в с. Рогачево, общ. Балчик, обл.
Добрич, ул. „СПОРТИСТ" № 5. Впоследствие при образуване на настоящото дело
същите
възбрани са възпроизведени.
Нова ПДИ е връчена на 20.06.2018 г. На
същата дата е извършен опис на имота в гр. Варна, ул. „Оборище" № 34, ет.
7, ап. 27. Извършена е публична продан
на 1/3 идеална част от процесния имот, обявяван
е купувач на същия с протокол от
14.02.2019 г. и е изготвено постановление за възлагане на купувача Маргарита
Панайотова Диамандиева.
Продажбата е насрочена след
постановяване на Решение № 2012/26.11.2018г. по в. гр. д. № 2544/2018г. на ВОС,
по повод жалба на длъжника срещу насоченото изпълнение срещу същия апартамент. ВОС
е оставил жалбата без уважение, като е констатирал, че разпоредбата на член
444, точка 7 от ГПК не е нарушена, тъй като членове на семейството на Д. /всяка
от двете му дъщери/ притежават други два недвижими имота в гр. Варна.
Варненският
окръжен съд, като прецени изложените в жалбите съображения и приложените към изпълнителното
дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК намира, че
жалбата е недопустима, поради следното:
Жалбподателя има качество на длъжник в изпълнителното
производство. Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията
на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само
конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и
ал.3 на чл.435 ГПК, длъжникът може да
обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество,
което смята за несеквестируемо, отнемането на движими
вещи или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за
възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена. Така посочената регламентация въвежда ограничителен режим на
обжалване до само изрично посочените в закона лица и действия на посочените
основания.
Доколкото жалбоподателя не е посочил ясно и категорично, че обжалва
постановление за възлагане/както и кое точно такова/, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
било възложено по най-високата предложена цена, а в жалбата и уточнението е
развил аргументи за недопустимост на производството.Както и с оглед
формулирания петитум
да се прекрати производството и да
обезсилят извършените действия, настоящия съдебен състав приема, че в жалбата предмет на настоящото производство,няма
наведени оплаквания, които да попадат в обхвата на основанията за обжалване
незаконосъобразността на действията на съдебния изпълнител. Дори и след даване
на указания на длъжникът , същия не е посочил конкретно кое действие /акт на
ЧСИ обжалва, а посочвайки , че наддаването при публичната продан не е извършена
надлежно е формулирал петитум за бъде прекратено изп.производство , като се е позовал на общите разпоредби
на ГПК. В т.8 от ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. на ВКС са дадени разяснения кои
са действията на съда и страните, включени в процедурата по наддаването. В диспозитива на цитираното тълкувателно решение, Върховният
касационен съд, изрично се е произнесъл, че част от наддаването са действията
на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. Само надлежното извършване така изброените действия в наддавателната процедура, подлежат на преценка при подадена
жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане, с оплакване, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно.В жалбата не се
съдържат аргументи за пороци на посочените процедури.
След
като разглежданата жалба не е обоснована
с нормативно предвидените основания, то тя е процесуално недопустима и
като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство, да се прекрати.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3869/06.03.2019г./уточнена със
заявление вх.№ 12796/23.04.2019г. от регистъра на ЧСИ, подадени от М.П.Д., чрез
пълномощник адв.Н.Т.- ВАК срещу действия на ЧСИ Илиана Станчева, рег.№712,
район на действие – район на ВОС, извършени по изпълнително дело №
20187120400353.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: