№ 31553
гр. София, 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № ************** по
описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
*******/12.04.2023 г. на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ********** срещу Х. И. М., ЕГН
**********, с която са предявени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на
парични задължения в размер на сумите, както следва: 3 435,28 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.04.2020 г.; 557,40 лв., представляваща лихва за забава върху задължението
за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 22.06.2021 г.; 25,22
лв., представляваща цена на услуга дялово разпределение за периода от
01.06.2018 г. до 30.04.2020 г., както и 4,91 лв., представляваща лихва за забава
върху задължението за цена на услуга дялово разпределение за периода от
31.07.2018 г. до 22.06.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.07.2021
г. до окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело № *****/2021
г. по описа на СРС, 119 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК от 26.10.2021 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, с който е направено възражение за местна неподсъдност на
отнесения пред съда правен спор. Посочва се, че както се твърди и в исковата
молба, ответникът по делото има качеството „потребител“ и от 10.05.2012 г. е
с регистриран настоящ адрес в с. Т., ул. „Ц.И.Ш.“ № 4.
Възражението е допустимо, като направено от надлежна страна в
предвидения в разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК срок, а разгледано по
същество е основателно.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители
се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като възражение
за неподсъдност на делото може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба, а на свой ред съдът следи служебно за местната
1
подсъдност на делото до приключване на първото открито заседание по
делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК. В настоящия случай са предявени искове за
дължимост на суми, произтичащи от твърдяно облигационно правоотношение
с предмет доставка на топлинна енергия с изложени доводи, че ответникът в
качеството му на потребител на такава дължи заплащането на цената . Съдът
приема, че исковете са предявени срещу потребител по смисъла на § 13, т. 1 от
ДР на ЗЗП, поради което при определяне на компетентния съд според
правилата на местната подсъдност, който да разгледа делото, следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила
от 07.08.2018 г.), съгласно която исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес, а при
липсата на настоящ адрес – по постоянния.
В случая, видно от служебно изготвената справка на л. 12 от
заповедното дело, към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
14.07.2021 г., считано от когато на основание чл. 422, ал. 1 ГПК се счита за
предявена и исковата молба, настоящият адрес на ответника Х. И. М. е в с. Т.,
община Б., област Софийска.
Ето защо, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото
да бъде изпратено на Районен съд – Б..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № *****/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 119 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2