РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
1316
гр. Пловдив, 25.06. 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, IІ отделение, XII състав в публично съдебно заседание на пети
април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря Р. П., като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1263 по
описа за 2020 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
За
характера на производството, жалбата и становищата на страните:
Производството е по реда на Глава ХІХ
от ДОПК.
Образувано
е по жалба на „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, бул.“Христо Ботев“ № 49, сектор А, ет.2, ап.Офис ССС,
представлявано от В.С.Ч., против Ревизионен акт № Р-16001619003539-091-001/12.02.2020
г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-16001620038587-003-001/05.03.2020
г.,издадени от С.П.П.на длъжност началник сектор, при ТД на НАП Пловдив –
възложил ревизията и А.К.К.на длъжност главен инспектор по приходите –
ръководител на ревизията, при ТД на НАП София, потвърдени с Решение № 197 от 04.05.2020г.
на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр.
Пловдив, при Централно управление на Национална агенция по приходите, с който по
отношение на „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ не е признато право на приспадане на
данъчен кредит в размер на 57 400,01 и са определени прилежащи лихви за
несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 16 998,89 лв., както и
допълнително са установени следните данъчни задължения : Данък върху
дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за период 01.04.2016г.
– 30.06.2016г. в размер на 37 380,65 лв. и прилежащи лихви за
несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 13 406,19 лв. и Данък върху
дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за период 01.04.2018г.
– 30.06.2018г. в размер на 48 288,84 лв. и прилежащи лихви за
несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 7 498,05 лв.
В
жалбата се навеждат доводи за нищожност на РА, алтернативно за незаконосъобразност
и се иска прогласяване на нищожността му, респективно неговата отмяна от съда. Подробни
съображения са изложени в жалбата и в депозирани по делото писмени бележки.
Претендира се присъждане на разноски, съобразно представения списък.
Директорът на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика”, Пловдив, чрез процесуалния си представител юриск.
К., е на становище, че жалбата е неоснователна и моли съда да я остави без
уважение, като се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение. Поддържат
се изцяло фактическите констатации и правни изводи, изложени в оспорения
ревизионен акт и решението на контролния административен орган.
Съдът,
като разгледа становищата и възраженията на двете страни и след преценка на
събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
За
допустимостта:
Ревизионният
акт и актът за неговата поправка са обжалвани в рамките на предвидения за това срок пред
контролния административен орган, който с решението си ги е потвърдил изцяло.
Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за
това преклузивен срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
За фактите:
Със Заповед за възлагане на ревизия
/ЗВР/ № Р-16001619003539-020-001/19.07.2018г., издадена от С.П.П.на длъжност
началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, е възложено извършване на данъчна
ревизия на „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ с обхват, установяване на следните видове задължения : Корпоративен
данък за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г.;Данък върху представителните
разходи за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г;Данък върху социалните разходи
по ЗКПО, предоставяни в натура за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г.;Данък
върху разходите за превозни средства за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г ; Данък
върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за периода
01.01.2014г. до 30.04.2019г.;Данък върху разходите в натура обвързани с лично
ползване по чл.204, ал.1,т.4 от ЗКПО за периода 01.01.2014г. до 31.12.2018г;Данък
върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения за периода
01.01.2014г. до 30.04.2019г.;Данък върху добавената стойност за периода 01.02.2015г. до 30.04.2019г.; Данък
върху добавената стойност за периода
01.01.2014г. до 31.12.2014г.; Вноски за ДОО за осигурители, Вноски за здравно
осигуряване за осигурители и Вноски за УПФ за осигурители за периода
01.01.2014г. до 30.04.2019г. Крайният
срок за извършване на ревизията е съответно продължен със Заповед за изменение
на ЗВР № Р-16001619003539-020-002/16.09.2019г.,
издадена от същия орган по приходите. Като ревизиращи органи по приходите, в
заповедта за възлагане на ревизия и заповедта за изменение на заповедта за
възлагане на ревизия, са определени А.К.К.- главен инспектор по приходите при
ТД на НАП - София- ръководител на
ревизията и Д.С.С.– главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София. Заповедите
са подписани с квалифициран електронен подпис и надлежно връчени на
ревизираното лице по електронен път.
В хода на ревизионното производство е
съставен Ревизионен доклад/РД/ № Р-16001619003539-092-001/07.06.2019г.,
от А.К.К.- главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София - ръководител на
ревизията и Д.С.С.– главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София. Ревизионния
доклад е подписан с квалифицирани електронни подписи и надлежно връчен на
ревизираното лице по електронен път.
На основание и в срока по чл.117 ал.5
от ДОПК, е подадено възражение от страна на ревизираното лице срещу така
съставения ревизионен доклад.
Въз основа на РД е издаден и оспореният
в настоящото производство Ревизионен акт/РА/ № Р-16001619003539-091-001/12.02.2020г.,
от С.П.П.на длъжност началник сектор – възложил ревизията и А.К.К.на длъжност главен инспектор по
приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП - София. Ревизионният акт е
подписан с квалифицирани електронни подписи и надлежно връчен на ревизираното
лице по електронен път.
С Ревизионен акт за поправка на
ревизионен акт № П-16001620038587-003-001/05.03.2020 г.,издаден от С.П.П.на длъжност началник сектор –
възложил ревизията и А.К.К.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител
на ревизията, при ТД на НАП София, на
основание чл.133, ал.3 от ДОПК е извършена поправка на очевидни фактически
грешки в ревизионния акт.
Ревизионния акт и актът за неговата
поправка са обжалвани от ревизираното лице с жалби с вх.№ 20-28-54#1 от 04.03.2020г. и вх.№ 20-28-54#2 от 17.03.2020г. по описа на Дирекция
„ОДОП“ – гр.Пловдив, като с Решение № 197 от 04.05.2020г., Директорът на Дирекция
“Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно
управление на Национална агенция по приходите е потвърдил процесните ревизионен
акт и ревизионен акт за поправка, в обжалваната пред настоящата инстанция част.
Последвало е подаването на жалба на
основание и в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, с която спорът относно
законосъобразността на ревизионния акт и актът за неговата поправка, е отнесен
пред Административен съд гр.Пловдив, по повод на която жалба е образувано и
производството по настоящото дело.
С оглед, делегирането на правомощия по
реда на чл.112 ал.2 т.1 и чл.119, ал.2 от ДПОК, по делото са представени
Заповед № РД-09-1/03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив и Заповед №
РД-09-639/28.02.2019г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив.
С оглед компетентността на
ревизирашите органи по приходите, по искане на жалбоподателя са представени и
са приобщени към доказателствения материал по делото писмени доказателства,
както следва : Писмо от ТД на НАП – София с изх.№24-20-3241#1/14.08.2020г, с приложени писмени
доказателства, индивидуализирани в същото; Писмо от ТД на НАП –София с изх.№10-00-2756 #1/11.08.2020г, с приложени писмени
доказателства, индивидуализирани в същото; Писмо от ТД на НАП – Пловдив с
изх.№11-00-1078#4/31.08.2020г,
с приложени писмени доказателства, индивидуализирани в същото.
Относно
действителността на оспорения ревизионен акт:
За разрешаването на настоящия
административноправен спор и с оглед наведените възражения от жалбоподателя за
нищожност на оспорения РА, е необходимо да бъде съобразено следното:
Както вече бе казано, като ревизиращи
органи по приходите със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001619003539-020-001/19.07.2018г.
и Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001619003539-020-002/16.09.2019г. издадени
от С.П.П.на длъжност началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, са определени А.К.К.-
главен инспектор по приходите при ТД НА НАП – София - ръководител на ревизията
и Д.С.С.– главен инспектор по приходите при ТД НА НАП – София.
Съгласно разпоредбата на чл.10, т.8 от
Закона за Национална агенция за приходите, в приложимота редакция (Доп. - ДВ,
бр. 105 от 2016 г.) при необходимост за изпълнение на възложените на агенцията
функции изпълнителният директор или оправомощено от него длъжностно лице може
да нареди служители от една териториална
дирекция да преминат в друга териториална дирекция, за изпълнение на което
съответният териториален директор командирова служители от поверената му
дирекция при условия и по ред,определени в Кодекса на труда.
От събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства се установява по безпротиворечив
начин, че ревизиращите органи по приходите, на които е възложено извършването
на ревизията - А.К. и Д.С.са органи по приходите в ТД на НАП - София, офис
Благоевград, спрямо които не е изпълнено условието на чл.10, ал.8 от Закона за
националната агенцията за приходите. По делото е представено писмо изх. №
11-02-174#1 от 30 май 2019 година на Зам. изпълнителния директор на НАП П.Д.,
според което писмо със ЗВР, издадена от С.П.- Началник сектор Ревизии в ТД на
НАП - Пловдив, офис Хасково, е възложено извършването на ревизията на
дружеството - жалбоподател, което е с адрес на управление - град Пловдив. От
страна на ответника се поддържа, че въз основа на въпросното писмо, е изпълнено
условието на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП и ревизиращите органи по приходите са
придобили компетентност за извършването на ревизията на „Кепитъл сити
център" АДСИЦ, която им е възложена с процесната ЗВР.
В случая не е спазена
нормата на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП от една страна, а от друга страна няма данни
командироването на ревизиращите органи от ТД на НАП – София, офис Благоевград в
ТД на НАП - Пловдив, да е за целия срок на извършване на ревизията.
Нормата на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП изисква
възлагането на ревизия на лица, извън териториалната дирекция, където е мястото
на работа на органите, извършващи ревизионното производство, да е възложено от Изпълнителния
директор на НАП или оправомощено от него длъжностно лице. Действително по
делото е приложена заповед на Изпълнителния директор на НАП, в която заповед
обаче, не се дават правомощия на Зам.изпълнителния директор П.Д. да упражнява
правомощието на Изпълнителния директор по чл.10, ал.8 от ЗНАП Приложената
заповед касае общите правомощия на Изпълнителния директор по ал. 1 от чл. 10 на ЗНАП. Правомощието по чл. 10, ал. 8 от ДОПК обаче, се явява специално и
специфично правомощие, което е различно от общите правомощия по алинея 1 на
чл.10 от ЗНАП. Това означава, че предоставянето на това правомощие на Зам.изпълнителния
директор на НАП следва да стане със заповед, в която изрично е записано, че му
се предоставят правомощията по чл. 10, ал. 8 от ЗНАП. Такава заповед не е
представена по делото. Това от своя страна обосновава извода, че Зам. изпълнителния директор на НАП П.Д., не
може да упражнява правомощията по чл. 10, ал. 8 от ЗНАП, тъй като няма надлежно
оправомощаване да ги изпълнява вместо Изпълнителния директор на НАП. Поради
това и въпросното писмо по делото от 30 май 2019 година, на което се позовава
ответника, като приложимо за процедурата по чл. 10, ал. 8 от ЗНАП е издадено и подписано от некомпетентен орган. А
след като, то е издадено и подписано от некомпетентен орган(който не може да нареди органите по приходите да преминат от ТД на
НАП-София, офис Благоевград към ТД на НАП – Пловдив), то всички последващи действия - в случая действията на органа по приходите, издал
заповедта за възлагане на ревизия и заповедта за нейното изменение, с които
ревизията е възложена за извършване от А.К.
и Д.С.- органи по приходите при ТД на НАП – София, офис Благоевград се явяват
порочни, поради неспазване на нормата на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП. В този смисъл,
органът по приходите, възложил ревизията С.П.П.- началник Сектор в ТД на НАП –
Пловдив, не е имала правомощията да възложи извършване на ревизията на А.К. и Д.С.органи
по приходите при ТД на НАП –София, офис Благоевград, тъй като те не са
преминали към ТД на НАП -Пловдив.
Но дори и да се приеме, че
Зам изпълнителния директор П.Д. е имал правомощието на основание чл. 10, ал. 8
от ЗНАП да нареди преминаването на ревизиращите органи от ТД на НАП – София, офис
Благоевград, към ТД на НАП - Пловдив, то според посоченото писмо - страница 4
от писмото - „Командироването на органите по приходите в ТД на НАП Пловдив
следва да бъде извършено в съответствие с изискванията на Закона за държавния
служител.".
От доказателствата по
делото не се установява обаче, А.К. и Д.С.да са били командировани в ТД на НАП
- Пловдив за срока на извършване на ревизионното производство, което им е
възложено съобразно Закона за държавния служител. По делото са приложени
командировъчни заповеди, от които обаче се установява, че командироването е
само за отделни процесуални действия, но то не е за целия срок на ревизията. В
подкрепа на факта, че липсва надлежно командироване (т.е., че ревизиращите са продължили да
работят в ТД на НАП - София, офис Благоевград) е и фактът, че командироването е само за отделни дни, и освен
това през времето на извършването на ревизията на дружеството „Кепитъл холдинг
груп" АДСИЦ, на органите по приходите А.К. и Д.С.е било възлагано
извършването на ревизии и проверки спрямо лица, които са с място на регистрация
в ТД на НАП - София. Т.е. през цялото време на процесната ревизия, чийто РА се явява обект на
съдебен контрол, ревизиращите органи по приходите са продължили да бъдат на
подчинение на ТД на НАП - София, като са им възлагани производства там,
извършвали са процесуални действия по тези производства, както и са издавали
актове по тези производства. Това, от гледна точка на специалната норма на
чл.10, ал. 8 от Закона за национална агенция за приходите, означава че не е
налице надлежно фактическо „Преминаване на
ревизиращите органи в друга териториална дирекция".В тази насока е
необходимо да се посочи, че чл.10, ал. 8 от ЗНАП визира хипотеза на командироване
по Кодекса на труда, а служителите на НАП са държавни служители и за тях
Кодекса на труда от гледна точка на командироването не е приложим. Т.е., на
практика посоченото преминаване на служители от ТД на НАП –София, офис
Благоевград в ТД на НАП –Плводив, чрез командироване по КТ не може да стане -
т.е. изобщо не може да бъде приложен чл. 10, ал. 8 от ЗНАП, не само в
настоящата хипотеза, но и при всяка една друга ревизия, поради факта, че не
може служителите на НАП да бъдат командировани по КТ, защото те са държавни
служители.
Отделно от това по Закона
за държавния служител командироването може да стане само от органа по
назначаването, а това е Изпълнителният директор на НАП. Териториалният директор,
не се явява орган по назначаването.От друга страна, приложените по делото Заповеди за
командироване на ревизиращите органи по приходите, не са подписани от Териториалния
директор на ТД на НАП - София, а от Директора на офис Благоевград към ТД на НАП
– София, т.е. е в този аспект, не е спазена процедурата по чл. 10, ал. 8 от ЗНАП.
Каза се, от приложените
писмени доказателства в хода на съдебното производство се установява, че
командироването на ревизиращите органи от ТД на НАП – София, офис Благоевград в
ТД на НАП – Пловдив, е на определени дати и само за извършване на отделни
процесуални действия. Това не изпълнява специфичното изискване на чл.10, ал. 8
от ЗНАП за „преминаване на работа в друга териториална дирекция". Тълкуването на посочената
норма, което ВАС дава в своята непротиворечива практика, налага въпросното
командироване да бъде през цялото време на извършването на съответното
производство /органите по приходите следва да преминат на работа в друга
териториална дирекция за времето на производството, което им е възложено/. В
подкрепа на това, че в случая през цялото време на ревизията, ревизиращите
органи по приходите са продължили да
бъдат на работа в ТД на НАП - София, офис Благоевград е фактът, че във всичките
искания за представяне на документи и писмени обяснения, които са връчвани на
„Кепитъл холдинг груп" АДСИЦ е посочено като място, където дружеството следва
да представи своите документи и писмени обяснения - в ТД на НАП София, офис
Благоевград на адрес гр. Благоевград, ул. "Гьорче Петров" №2, ст.
214. Тел. за контакт: ****** - Д.С., главен инспектор по приходите. Това е
мястото, на което както ревизираното дружество, така и всички трети лица, на
които са правени насрещни проверки е следвало да представят документи и писмени
обяснения, по повод на връчените им искания в хода на ревизията.
Впрочем, дори и в
издадения ревизионен доклад, извършилите ревизията органи по приходите са се означили
като органи по приходите в ТД на НАП - София. А А.К. при издаването на РА и
неговото подписване също се е означил като орган по приходите в ТД на НАП -
София.
Относно изложеното
по-горе, а именно, че при възлагането на ревизионното производство е налице
съществено нарушение на процесуалните норми - относно компетентността на
органите по приходите - териториалната компетентност на органите по приходите
за извършването на ревизии, е налице и трайно установена съдебно практика -
Решение № 8639/26.06.2018 година по дело 2537/2018 на ВАС; Решение № 3361 от
16.03.2018 година по дело 701/2017 на ВАС; Решение № 14982/06.11.2019 година по
дело 5670/2019 на ВАС; Решение № 9116/11.07.2017 година по дело 3331/2017 на
ВАС; Решение № 7876/12.06.2018 година по дело № 12532/2017 на ВАС;
Изложеното по- горе обуславя
извод за нищожност на процесния РА поради липса на териториална компетентност
на органите по приходите за извършването на ревизии.
В случая изложеното по-горе
относно нищожността на процесния РА обуславя извод за нищожност и на
ревизионния акт за неговата поправка.
В този случай, при наличието на констатираната нищожност на РА и
РА за неговата поправка, е безпредметно обсъждането, както на други евентуални техни пороци, касаещи материалната и
процесуалната им законосъобразност, така и на ангажираните по делото
доказателства в тази насока.
С оглед изложените по-горе мотиви и на основание
чл. 160, ал. 1 от ДОПК, следва да се постанови решение, с което да се прогласи
нищожността на оспорения в настоящото производство РА и РА за неговата поправка.
За
разноските :
На основание чл. 161, ал. 1, изр. 1 от ДОПК на
жалбоподателя се дължат сторените разноски по производството, които с оглед на
представените по делото доказателства, се констатираха в размер на 5 250 лв.
- заплатено адвокатско възнаграждение,
държавна такса за образуване на съдебно производство и възнаграждение за
вещо лице.
Водим от гореизложеното, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН Ревизионен
акт № Р-16001619003539-091-001/12.02.2020 г. и Ревизионен акт за поправка на
ревизионен акт № П-16001620038587-003-001/05.03.2020 г.,издадени от С.П.П.на
длъжност началник сектор при ТД на НАП Пловдив – възложил ревизията и А.К.К.на
длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на
НАП София, потвърдени с Решение № 197 от 04.05.2020г. на Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив, при Централно управление
на Национална агенция по приходите, с който по отношение на „Кепитъл холдинг
груп“ АДСИЦ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.“Христо
Ботев“ № 49, сектор А, ет.2, ап.Офис ССС, представлявано от В.С.Ч. не е
признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 57 400,01 и са
определени прилежащи лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на
16 998,89 лв., както и допълнително са установени следните данъчни
задължения : Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически
лица за период 01.04.2016г. – 30.06.2016г. в размер на 37 380,65 лв. и прилежащи
лихви за несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 13 406,19 лв. и Данък
върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица за период
01.04.2018г. – 30.06.2018г. в размер на 48 288,84 лв. и прилежащи лихви за
несвоевременното разчитане с бюджета в размер на 7 498,05 лв.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите, да заплати на „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.“Христо Ботев“ №
49, сектор А, ет.2, ап.Офис ССС, представлявано от В.С.Ч., сумата от 5 250 /пет хиляди двеста и петдесет/
лева разноски по производството - заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса за образуване на съдебно
производство и възнаграждение за вещо
лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването
на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: