№ 1887
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Христина Михайлова
при участието на секретаря Анита Г. Г.а
и прокурора И. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Михайлова Частно
наказателно дело № 20241100201599 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор И. П..
Явява се инспектор Г.а, упълномощена със Заповед на Началника на
Затвора, гр. София, да го представлява в съдебни производства.
Инспектор Г.а: Представям справка за изтърпяното наказание на
осъденото лице.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Г. Г. – редовно призован, доведен от
Затвора – гр. София, се явява лично.
За него се явява адвокат Ю.Н. – САК, упълномощен защитник.
В залата се намира и служебен защитник - адв. В. Г., който съгласно
разпореждане на съда е изискано определянето му, с оглед евентуалните
законови предпоставки за назначаването му.
Съдът, като съобрази, че в залата се явява договорен защитник на
осъденото лице – М. Г., а именно адв. Ю.Н., който представя пълномощно,
счита, че явилият се служебен защитник, а именно адв. В. Г. – САК, следва да
бъде освободен от залата, във връзка с настоящото производство, като на
същия се издаде препис от протокола за послужването му пред НБПП.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ИНСПЕКТОР Г.а: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, в каквато насока е и заявеното от страните.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
М. Г. Г. – роден на **** г., в гр. Бяла Слатина, ЕГН: **********,
българин, български гражданин, осъждан, женен, със средно образование,
адрес: с. Добролево, общ. Борован, ул. „****.
Самоличността снета по служебна бележка и досие на осъдения.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл. 274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се постъпилата молба от осъденото лице М. Г., с правно
основание чл. 437, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 70 от НК.
АДВ. Н.: Поддържам искането. Представям писмо от началника на
сектор АСД, в МВР болница, в която работи подзащитният ми от една година,
с което за пореден път го предлагат за награда.
ОСЪДЕНИЯ Г.: Поддържам това искане.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
2
Инспектор Г.а: Оспорвам молбата. Представям справка по присъдата,
която моля да приемете.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и представените
писмени доказателства. А именно, от защитата - един брой от МВР
Медицински институт, писмо, относно лишения от свобода – М. Г., за който
предлагат да бъде награден с домашен отпуск за свиждане с близките си,
както и актуална справка за изтърпяната част на наказанието към днешна
дата, ведно със заповед за процесуалното представителство на инсп. Г.а.
Намира същите за относими по предмета на доказване, поради което и
същите следва да бъдат приети по делото.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмо от МВР – Медицински институт до
началника на ЗО – Казичене и справка за изтърпяната част на наказанието от
лишения от свобода – М. Г. към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Н.: Моля да уважите молбата ми за УПО на подзащитния ми. Въз
основа на изготвените доклади от затвора Казичене, където търпи наказание
подзащитния ми е видно, че по всички пунктове, по които се работи с него,
отношение към правонарушението, междуличностни проблеми, трудова
заетост, начин на живот и обкръжение, умения за мислене. Същият е покрил
абсолютно всички предпоставки и се е поправил в условията на
пенетенциарното заведение. Във временният доклад, който е изготвен ми
направи впечатление, в досието му, изрично е записано, че към момента ясно
изразени зони с дефицит върху, които да се въздейства не се намират. Тоест
работата по отношение на подзащитния ми е завършена в цялост и само и
единствено предпоставката, в която той в момента се намира в затвора, това
е времевия период на пълното изтърпяване на наказанието. Както е съдебната
практика, само на такова основание се счита, че лишеният от свобода, би
следвало и не трябва да продължава да търпи наказанието си в условията на
затвора.
3
Подзащитният ми от десет годишна присъда е изтърпял 8 години и 3
месеца и има остатък от 1 година и 8 месеца. През престоя си до настоящият
момент в условията на затворите и във гр. Враца и тук в гр. София, през
цялото време е полагал труд. Посещавал е многобройни мероприятия, в които
е взел активно участие. Работи в МВР болница, в която е и почти на външен
режим, там и спи. Награждаван е многократно с всички възможни видове
отпуски, дори и преди 2 дни се е прибрал от 7 дневен отпуск с награда.
Спазва стриктно реда, така че считам, че към настоящият момент работата и
плана по отношение на работа с него е изпълнен в цялост. Като за напред
моля да уважите искането ни и същият да го освободите за понататъшното
изтърпяване на наказание, с изпитателен срок, в който срок да приложите
пробационна мярка, до изтичане на „Условно предсрочно освобождаване“.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам казаното от моя защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доклада по отношение на лишения от
свобода Г.. Запознат съм и със становището на администрацията на затвора –
гр. София. В интерес на истината защитата абсолютно коректно отбеляза част
от съдържанието на този доклад. Акцентира върху обстоятелството, че
изразени зони с дефицит по отношение, на които е необходимо въздействие,
не се отчитат. Същевременно, обаче рискът от рецидив все още от
затворническата администрация се оценява на среден. Също така се отчита
становището затворническата администрация, че не всички цели, заложени в
плана за изтърпяване на присъдата са постигнати. По тези съображения, аз
считам, че все още не са налице основания молбата на осъденото лице бъде
уважавана.
Инспектор Г.А: Началника на затвора възразява молбата на М. Г. да
бъдем условно предсрочно освободен.
Той действително, като цяло е с позитивна линия на поведение.
Придържа се към установеният ред, награждаван е многократно и трудово
ангажиран почти през целият престой и в затвора – гр. Враца и в ЗО –
Казичене, в гр. София. Прекатегоризиран е, режимът е заменен на лек, но
следва да се отбележи, че като се погледне присъдата от самото начало, от
десет годишното общо наказание, между множество отделни присъди,
фактически е изтърпял 3 години, 8 месеца и 18 дни. Останалата част, като по-
голям период от 3 години и 10 месеца е зачетен предварителен арест, почти
11 месеца са приспаднати от работа. Тоест времето, което остава като 1
година, 8 месеца и 20 дни, определено не е единственият индикатор, който Г.
да не бъде условно предсрочно освободен, а именно в този период би
следвало да се работи все още по отношение до изглаждане на така
поставените в дефицитните зони заявени за работа неща. Както е и
представено, че и самият план на присъдата не е изпълнен. Също и по
4
отношение следва да се поработи все още със сваляне на общата оценка на
риска от рецидив и вреди към обществото, които продължават да са средни и
са разбира се формирани от криминалното минало и въобще обществената
опасност на деянията, заради, които е осъден Г..
Моля да оставите молбата без уважение.
РЕПЛИКА на адв. Н.: Представителят на прокуратурата и
представителят на затвора казаха само, че трябва да се работи. Само, че
фактите и документите по делото говорят друго. Едно е да кажем, че не са
изпълнени целите, друго е да посочим с конкретика кои цели не с изпълнени.
Всички критерии, по които се работи с подзащитния ми са изпълнени и
категорично във временният доклад който е изготвен, дори преди 2 месеца
преди днешното съдебно заседание е записано, че няма по отношение на него
няма повече какво да се работи. Тоест ние трябва този човек да го държим
вътре просто, защото формално и фиктивно да си доизтърпи целият размер на
наказанието, а не да се работи с него, да се превъзпитава и по някакъв начин
този човек и да има зони, в които да се поправя.
По отношение на риска от рецидив, искам да отбележа, че от 67 точки,
същият е смъкнат на 43 точки. Искам да отбележа още нещо, че одри да
остане за целият период остатък от време, по отношение на него няма да се
смъкнат точките по-надолу, тъй като такава е точковата система, че за
деянието, за което е бил осъден, то по-ниски точки няма да дадат, просто е
такава е системата. За това моля да обърнете внимание на тези обстоятелства.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
Осъденият М. Г. Г.: Съжалявам за стореното, бях по-млад, мислех, че е
по-лесен живот. Роден съм в провинцията. Дойдох в гр. София, там живота е
друг. Подведоха ме, започнах да изкарвам лесни пари, мислех, че това е
начина. Съжалявам за това, което правех. Нямах семейство, в последствие
вече бях направил грешките. Сега имам семейство, жена и две деца и смятам,
че съм разбрал вината си.
От една година съм на външен обект, там престоявам, нямам конфликт
с никой. Три години преди да вляза да лежа съм бил навън, нямам никакви
криминални проявени, никакви преписки, нито съм викан от полиция. Преди
да вляза да лежа работех на постоянен трудов договор. Г-жа Г.а каза, че
предварителен арест трите години, те също, аз съм ги търпял, те са по друга
присъда, за която съм бил в затвора, изтърпял съм ги, просто са кумулирани.
5
Към момента нямам конфликт нито с лишените свобода, нито с
администрацията на затвора, нито в болницата имам някаква пререкания, с
който и да е. Справям се добре.
Моля да уважите молбата ми. Не знам какво друго да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, като обсъди становището на
страните и анализира приложените по делото доказателства, приема за
установено следното.
Настоящото производство пред СГС е по реда на чл. 437 и следващите
от НПК и е образувано е по молба на осъденото лице М. Г. Г., с искане на
основание чл. 70 от НК да бъде постановено „Условно предсрочно
освобождаване“ от остатъка на наказанието, което търпи в момента.
Позицията на явилите се страни в откритото съдебно заседание пред
СГС, е както следва: Защитата на осъдения адв. Н. поддържа внесената молба,
като акцентира на обстоятелството, че от така приложените доказателства са
налице такива, които безспорно установяват поправянето на неговия
подзащитен. Отбелязва данните за награждавания на същия, както и че за
престоя си в местата за лишаване от свобода не е наказван. В тази връзка е и
представеното писмено доказателство съгласно, което за осъдения М. Г. се
прави предложение до началника на ЗО – Казичене да бъде награден с
домашен отпуск за свиждане с близките си.
Представителят на СГП оспорва молбата, като счита, че въпреки
данните за поведението на осъдения Г., все още са налице обстоятелства,
които навеждат на извод, че внесената молба следва да бъде уважена.
В подобна насока е и становището на инспектор Г.а, която смята, че все
още следва да продължи корекционната работа с осъдения и отбелязва, че по-
голямата част от изтърпяното е приспаднатото време, през което същият е бил
с МНО „Задържане под стража“ и времето, през което е търпял наказание по
друга влязла в сила присъда.
Съдът, обсъждайки доказателствената съвкупност по делото, а именно
доклад, заключение, затворническото досие на осъдения, в това число и днес
представената справка по отношение на лишения от свобода М. Г. е видно, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Постъпил е в затвора на 28.07.2020 г.. По отношение на него е приведено в
изпълнение едно общо най-тежко наказание по НЧД № 306/2020 г., на ОС –
гр. Враца, от 10 /десет/ години „Лишаване от свобода“, за това че на
16.03.2013 г. в с.Добролево, чрез незаконно държано саморъчно изработено
огнестрелно оръжие е направил опит да умъртви повече от едно лице –
полицейските органи Ц. Г. и Н. Д. инспектори в сектор ПКП към ОД на МВР
Враца, при изпълнение на службата им, като деянието е останало
недовършено по независещи от дееца причини. Групирани са наказания за
разнородни престъпления по чл.116 НК, чл.339 НК и чл.209 от НК и др., по
множество присъди на различни съдилища.
Към 16.04.2024 г., лишеният от свобода Г. фактически е изтърпял 7
6
години, 4 месеца, 22 дни, от работа 10 месеца и 18 дни, всичко 8 години, 3
месеца и 10 дни и остатък от 1 година, 8 месец и 20 дни. Отчетен е
предварителен арест, съгласно представената справка в общ размер от 3
години, 10 месеца и 26 дни.
Съгласно представеният доклад за лишеният от свобода М. Г. се
установява, така, както се и поддържа от защитата му, че същият е в добри
взаимоотношения с останалите лишени от свобода, участва в спортните
мероприятия, спазва ЗИНС и режимните изисквания. За престоя му в ЗОТ -
Казичене до момента не е наказван, а е награждаван 4-ри пъти със свиждане с
близките си, за различен период от време. Наред с така посоченото е и
представеното от Министерство на вътрешните работи - Медицински
институт, до началника на ЗО – Казичене, от 02.04.2024 г, съгласно, което се
установява, че Г. е разпределен, съгласно договор между МИ - МВР и ФЗД, за
извършване на обща работа в централна клинична база на МИ - МВР. От
началото на пребиваването му и до настоящият момент той се е справял добре
с работата си и се включва активно, изпълнява в срок и прецизно всички
поставени му задачи, поради което и предлагат лишеният от свобода М. Г. да
бъде награден с домашен отпуск за свиждане с близките си.
В това производство, съдът подлага на преценка не само формалните
основания, предвидени в закона, а и дали са налице безспорни доказателства
за изпълнение плана на наказанието, съгласно наложеното му и заложеното в
него, като се оценяват и данните за личността на осъдения. Наред с това
законодателят е предвидил в чл. 70 от НК и такова фактическо изтърпяване
на наказанието, времето, през което осъденият с поведението си, наред с
останалите обстоятелства посочени по-горе да даде безспорни доказателства
за неговото поправяне си.
В този смисъл, съдът намира за необходимо да отбележи, че по
отношение на лишения от свобода М. Г. е налице едно изключително
обременено съдебно минало, което е било предмет на производството по НЧД
№ 306/2020 г. на Окръжен съд – гр. Враца, съгласно което съдът му е
определил най-тежкото наказание, а именно 10 години „Лишаване от
свобода“. В него, въпреки многобройните осъждания, които са били в условия
на групиране, съдът не е приложил разпоредбата на чл.24 НК да бъде
увеличено общото наказание на осъдения. Това отбелязване в днешното
съдебно заседание не е в аспект на контролна инстанция на това определение
на съда, а по-скоро като данни за личността на осъдения.
Не може да остане извън вниманието на съда и обстоятелството, че
съгласно представената справка за изтърпяната част на наказанието към
днешна дата е 7 години, 4 месеца и 22 дни, от които 3 години, 10 месеца и 26
дни, са били приспаднати предварително задържане с МНО по отношение на
лишения от свобода Г. и 3 години „Лишаване от свобода“ по друга влязла в
сила присъда. Да, безспорно същият е търпял най-тежкото наказание, но не
може да не бъде отчетено обстоятелството, че фактическото изтърпяване от
10 годишната присъда, с не малкият остатък към днешна дата, от 1 година, 8
месеца и 20 дни, до голяма степен обуславят съгласно посоченото в доклада,
че все още следва да продължи работата с лишеният от свобода Г..
Обстоятелството, че осъденият има дължимо поведение, спазва правилата, не
води до задължителния извод, че осъдения се е поправил до степен, че да се
7
приеме, че процесът при него е завършил изцяло и напълно приключил.
Изложеното в корелация с високата обществена опасност на
санкционираното деяние обуславят, че към настоящият момент внесената
молба се явява преждевременна и работата по плана с него следва да
продължи.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице М. Г. Г., с ЕГН:
**********, да бъде освободен условно предсрочно от неизтърпяната част от
наложеното му наказание по НЧД №306/2020 г. на ОС Враца, с остатък от 1
/една/ година 8 /осем/ месеца и 20 /двадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8