О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданска колегия, VІ - 12 състав в закрито заседание на .............................................г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Вранеску
Членове: Пламен Колев
Никола Чомпалов
при участието на секретаря ......, като взе
предвид докладваното от съдия П.Колев ч.гр.д.№ 12090 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото частно гражданско
дело е образувано по жалба на М.А.Т.,ЕГН: ********** срещу
действия на ЧСИ М.М., изразяващи се в „насочване на изпълнението към несеквестируемото му
жилище и отстраняването му от имота, поради това, че не е надлежно уведомен за
изпълнението, вкл. с оглед преюдициалното обстоятелство на перемиране на делото
във вр. е чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК“.
ЧСИ е изложил мотиви за недопустимост на жалбата.
Съдът намери от фактическа страна следното:
Въз основа на Изпълнителен лист, издаден от
РАЙОНЕН СЪД СОФИЯ на основание Съдебно решение по ГД № 30527 от 2011 г. на
РАЙОНЕН СЪД СОФИЯ, 28 с-в, е образувано изпълнително дело № 20127860404093
срещу М.А.Т. , по което лицето дължи следните суми: главница в размер на 171
760,73 лв. със законна лихва считано от 13.07.2011 г. до окончателното
изплащане, 24 лв. неолихвяеми вземания (мораторни лихви,
обещетения и т.н), в полза на взискателя БАНКА ДСК ЕАД с ЕИК *******.
За обезпечаване вземането на кредитора е учредена
договорна ипотека върху следния недвижим имот:АПАРТАМЕНТ № 1 /едно/, с идентификатор /шест, осем, едно, три, четири, точка, едно,
девет, три, две, точка, четири, нула, три, точка, едно, точка, едно/, с
административен адрес: гр. София, ул. „*********
Взискателят е поискал насочване на
изпълнението към ипотекирания имот.
След извършване на 7 (седем) публични
продани, нестанали поради неявяване на наддавачи, с протокол от 25.04.2017г. за купувач е бил обявен Васко
Стоев.
С Постановление от 16.09.2017 г., имота е възложен на обявения купувач.
Срещу постановлението е била
подадена жалба от длъжника Т., която е оставена без уважение с решение №
6132/25.08.2017 г. по ч.гр.д.№ 9585/2017 г. на СГС, налагащо извода, че акта е
влязъл в законна сила.
Насроченият за
02.09.2020 г. въвод
във владение на имота е бил отложен с 1 месец по молба на длъжника, а на 02.10.2020 с още една седмица.
Владението е предадено на купувача на
09.10.2020г.
При
така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:
ГПК
въвежда изчерпателност на подлежащите на обжалване актове и основанието за
това.
Съгласно нормата на Чл. 498 от ГПК,
купувачът се въвежда във владение на имота от съдебния изпълнител въз основа
на влязлото в сила постановление за възлагане.
Въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на
имота. То може да се брани само с иск за собственост. Това е
единствения законово предвиден ред на защита при изпълнение върху имот за
парично притезание.
Нормата
на чл.435, ал.5 и ал.2 ГПК визира защитни средства на третото лице и длъжника
при въвод във владение на имот, при изпълнение на притезание за предаване на имота, която не е
налице в настоящия случай.
Следователно
жалбата срещу отстраняването на жалбоподателя от имота е процесуално
недопустима.
Процесуално
недопустима е и жалбата срещу насочване на изпълнението срещу несеквестируем
имот.
Макар
в хода на изпълнителното производство длъжникът обжалва насочването на
изпълнение върху несеквестируамо имущество, а не срещу изпълнителното действие,
когато имотът е придобит с постановление за възлагане, т.е. излязъл е от
патримониума на длъжника, липсва правен интерес от защитата по Чл.435, ал.2,
т.2 ГПК(арг. от т.1 от ТР №2/2015 г.).
Воден
от горното, Софийският градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на М.А.Т.,ЕГН: ********** срещу действия на ЧСИ М.М. по Изпълнително дело: 20127860404093,
изразяващи се в „насочване на изпълнението към
несеквестируемото му жилище и отстраняването му от имота, поради това, че не е
надлежно уведомен за изпълнението“ Определението подлежи на обжалване в 1
седмичен срок пред
САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.