№ 10311
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110128084 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т... - редовно призован, се представлява от юрк. Д...., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. М. М. - редовно призован, не се явява и се
представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.
ТЛП Т.... - редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. № 113571 от 25.04.2023 г. от
ТЛП ведно с писмени доказателства.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Д.... - Поддържам исковата молба. По отношение на
проектодоклада, поддържам молбата от 3.01.2023 г., с която е
поискано да бъде изменен в частта, в която доказателственото искане
на ответника е уважено и сме задължени да представим документите
посочени в отговора на исковата молба.
Адв. Д. - Оспорвам исковата молба. Поддържам това
доказателствено искане, доколкото съм посочил кой документ поне от
екземпляра, който е връчен на нас не е бил наличен. С оглед на което
моля, както правилно сте задължили ищцовото дружество да го
1
представи.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
определение от дата 22.12.2022 г.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че не са налице предпоставки за изменение на
доклада. Приема, че се касае за доказателствено искане, което съда е
съобразил и е допуснал същото и не са налице нови обстоятелство,
които да доведат до промяна на произнасянето на съда.
ПРИЕМА към доказателствата по делото гр.д. № 43237-2021 г.,
171 състав, СРС.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА доклада за окончателен.
Юрк. Д.... - Доколкото изначално с исковата молба е допускан и
доколкото не е представен протокол за съдебна делба моля, да го
приемете и приложите по делото.
Адв. Д. - Не възразявам. Моля, да го приемете.
СЪДЪТ ПРИЕМА представения протокол към доказателствата
по делото, а по неговата относимост, съдът ще се произнесе в хода на
делото по същество.
Юрк. Д.... - Имам доказателствени искания. Моля, да ми
предоставите допълнителен срок, в който да представя документа
изискан от ответната страна с отговора на исковата молба. И
съответно да се конкретизира. Не е представен до сега по съображения
изложени в становището ни от 3-ти януари.
Адв. Д. - Доколкото е изтекъл срока който е предвиден и който
вие сте дали с указания, считам че това доказателствено искане не
трябва да бъде уважавано. Ако мога са да кажа, ние в срок за
писмения отговор сме посочили, че считаме, че вземането е заплатено
и сме поискали становището на .... с оглед евентуалното ангажиране
за мен недопустимо доказателствено искане, а именно: изслушване на
ССЕ. Не знам към момента с колегата говорихме пред зала, дали има
постъпила молба от тяхна страна във връзка с това дали при тяхната
счетоводна система това вземане към момента, а не към момента на
завеждане на делото, а към момента на днешното съдебно заседание е
погасено или не с представените към писмения отговор касови
2
бонове. Ако няма, нека все пак да каже ищеца, ако е направил такава
справка, дали е налице заплащане към момента, към днешна дата. За
да знам, какви доказателства да ангажирам.
Юрк. Д.... - Няма извършено плащане за сумите за процесния
период. Съответно ние поддържаме доказателствените ни искания за
допускане на СТЕ и ССЕ.
Адв. Д. - Както съм посочил в писмения отговор, считам, че СТЕ
не е необходима…., считам че по делото не е спорно какъв обем от
топлинна енергия и дялово разпределение е изразходван за
конкретния имот. Това не се оспорва от ответната страна. Поради
което СТЕ не е необходимо да бъде ангажирана. След като страните
спорят, дали определени фактури издадени от ищцовото дружество са
заплатени или не. То, считам че доказателственото искане на
ищцовата страна е основателно и следва да бъде уважено. Моля, все
пак да допуснете ССЕ, задачите, които съм формулирал в писмения
отговор са идентични с тези в исковата молба. Така, че ако прецените
може да не караме вещото лице да отговаря два пъти. Достатъчни са
задачи на ищцовата страна.
Юрк. Д.... - В такъв случай, ако не се допусне СТЕ моля, да се
обявено за безспорно обстоятелството, че е предоставена топлинна
енергия в посочените от нас количества.
Адв. Д. - Няма проблеми. Не го оспорваме. Може да бъде
обявено като безспорно по делото.
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че е
предоставена топлинна енергия в количествата посочени вв исковата
молба.
ДОПУСКА да бъде извършена ССЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.....
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим по сметка на
СРС в седем-дневен срок, считано от днес.
СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит в
указания срок, да се призове вещото лице.
ДОПУСКА в следващото съдебно заседание да се представят
изисканите с проектодоклада писмени доказателства от ищцовата
страна.
Юрк. Д.... - Моля, да конкретизират какво точно искат.
3
Адв. Д. - Ние сме посочили в писмения отговор, ще го видите на
страница първа мисля, че последния абзац.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 29.06.2023 г. от 10.00 ч., за
която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4