№ 2729
гр. София , 10.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503246 по описа за 2020 година
Съдът за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод молба, подадена от Р. В. К., с която
се моли апелативният съд да определи кой съд е компетентен да разгледа молба за
изменение на привременните мерки относно родителските права върху родените от брака
деца, определени с решението по гр.д.№90558/2017г. на СРС.
Молбата е подадена по повод постановено от СГС определение № 13259 от
17.08.2020г. по в.гр.д.№5578/ 2019г. на СГС. Със същото градският съд е оставил без
разглеждане молба вх.№83412 от 14.08.2020г. за изменение на привременните мерки
относно родителските права върху родените от брака деца, определени с решението на
районния съд. В определението да е посочено, че не подлежи на обжалване, но това
противоречи на разпоредбата на чл.274,ал.1 ,т .1 от ГПК , тъй като актът препятства по-
нататъшното развитие на производството по определяне на привременни мерки.
В молбата се иска САС да определи кой е компетентния да разгледа искането за
изменение на привременните мерки съд като се изтъква, че СГС, ако се счита за
некомпетентен, е следвало да препрати делото на надлежния съд или да повдигне препирня
за подсъдност. Посочва се, че при така изразеното становище от градския сйд молбата й за
изменение на привременните мерки би била перманентно недопустима до постановяване на
съдебно решение и това означавало отказ от достъп до съд.
Апелативният съд счита, че така заявеното в молбата на практика означава оспорване
на извода на СГС за недопустимост на подадената молба за изменение на привременните
мерки и искане за осъществяване на въззивен контрол. Поради това същата има характер
на частна жалба против определението от 17.08.2020г. и следва да бъде разгледана именно
като такова.
1
Тъй като няма данни определението на градския съд да е съобщено частната
жалбоподателка, то следва да се приеме,че жалбата е подадена в срок. Не е осъществена
обаче процедурата по чл. 276 от ГПК поради което производството по делото ще следва да
бъде прекратено и преписката-да бъде изпратена на градския съд за връчване на препис от
молбата, имаща характер на частна жалба на насрещната страна в процеса с указание, че в
едноседмичен срок може да подаде писмен отговор.
След като това бъде направено, делото ще следва да се изпрати отново на САС за
произнасяне по частната жалба.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№3246/2020г. по описа на САС.
Връща делото на СГС за осъществяване на процедурата по чл.276 от ГПК чрез
връчване на препис от частната жалба на насрещната страна в производството и даване на
указания, че тази страна може да подаде отговор в едноседмичен срок, след което отново
да бъде изпратено на САС за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2