Разпореждане по дело №1142/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 3346
Дата: 2 юни 2021 г.
Съдия: Явор Иванов Колев
Дело: 20217180701142
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

№ 3346

 

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на 02 юни 2021г. в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

      

като разгледа, докладваното от съдия ЯВОР КОЛЕВ, ч. адм. дело №1142/ 2021г. и като обсъди:

 

        Производството е по реда на чл.306 във връзка с чл.304 АПК.

Образувано е по молба на „КАРО ФРУТ“ООД със седалище и адрес на управление ***, с която се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност на длъжностното лице – Изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ – В.Г.Г.за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №1231 от 13.07.2020г./погрешно посочено като издадено на 13.06.2020г./, постановено по адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, XIV състав, потвърдено с Решение №442 от 14.01.2021г. по адм. дело №10134/2020г. по описа на ВАС, Първо отделение.

В молбата се твърди, че след влизане в сила на съдебното решение, а именно на 14.01.2021г., до момента на входиране на молбата, по повод на която е образувано настоящото производство, административният орган не е изпълнил задълженията си, произтичащи от съдебното решение. Посочва се също така, че след многократни опити за връзка с компетентни служители на ДФ“Земеделие“, контакт не е бил осъществен, което е наложило административният орган да бъде сезиран с молба вх.№01-2600/5335 от 25.03.2021г., по която обаче също няма произнасяне. В тази връзка се иска да бъде наложена глоба на виновното длъжностно лице на основание чл.304 АПК.

В съответствие с изискването на разпоредбата на чл.306 ал.3 АПК е предоставена възможност на Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“ – В.Г.Г.да даде писмени обяснения и представи доказателства в 14-дневен срок от получаване на препис от молбата по чл.304 АПК за изпълнение на съдебното решение.

В указания срок по делото са представени писмени обяснения, в които се изразява становище, че ДФ“Земеделие“ е привел в изпълнение постановеното съдебно решение, като е възобновил производството по разглеждане на подаденото от дружеството заявление за окончателно плащане по Договор № 2016135/27.07.2016г., сключен между ДФ“З“ и „КАРО ФРУТ“ООД по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ и се е произнесъл с нов административен акт при съобразяване с диспозитива на влязлото в законна сила съдебно решение, като за удостоверяване на горното обстоятелство се представя и Заповед №03-РД/1526 от 21.05.2021г. на ИД на ДФ“З“, с която е одобрено разплащане на финансова помощ по подаденото заявление за окончателно плащане по Договор №2016135/27.07.2016г., сключен между ДФ“З“ и „КАРО ФРУТ“ООД.

На следващо място се твърди, че административната преписка е постъпила за ново произнасяне в ДФ“З“ на 28.01.2021г./посредством писмо с вх.№01-2600#9 от 28.01.2021г., което също се прилага към обяснението/, в следствие на което са предприети действия по изпълнение на влязлото в законна сила решение на съда. За удостоверяване на горните обстоятелства се представят Докладна записка с вх.№01-2600/5335#13 от 30.03.2021г., с която Дирекция „Правна“ на ДФ“З“ е уведомила Дирекция „Селскостопански пазарни механизми“, в чиято компетентност е възложено разглеждане на подадени заявления по мерките от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор 2014-2018г. и издаването на заповеди по отношение на допустимите заявления, за влизането в сила на цитираното по-горе съдебно решение и необходимостта от преразглеждане на проекта, съобразно мотивите на съдебното решение. В следствие на това се посочва, че производството по разглеждане на постъпилото заявление за окончателно плащане по Договор №2016135/27.07.2016г. е възобновено, като са извършени необходимите административни проверки и е формиран размер на одобрена финансова помощ по договора. В резултат на това е постановен нов административен акт и са предприети действия по извършване на плащане на одобрената финансова помощ, като за удостоверяване на тези обстоятелства са представени Докладна записка с изх.№01-2600/5335#14 от 19.05.2021г. на Дирекция „СПМ“ до Зам.-директора на ДФ“З“, Докладна записка с вх.№01-2600/5335#15 от 20.05.2021г. на Зам.-директора на ДФ“З“ с положителна резолюция на ИД на ДФ“З“, с които документи изготвеният от администриращата дирекция нов административен акт е представен за подпис на ИД на ДФ“З“, както и Докладна записка с вх.№03-0416/2778 от 26.05.2021г. на Дирекция „СПМ“, с която е предаден приемо-предавателен протокол за оторизирани плащания 68 от 26.05.2021г., касаеща именно изплащане на суми по постъпилата заявка за окончателно плащане по Договор №2016135/27.07.2016г., респ. въпрос на техническо време е постъпване на оторизираните за подпомагане суми по банковата сметка на дружеството.

С оглед на така изложеното се сочи, че напълно лишени от обективност и истинност са твърденията на дружеството относно местонахождението на върнатата за ново разглеждане административна преписка и липсата на индикация за движение по същата. Действително, посочва се, че е налице забавяне в администрирането на преписката и е напълно възможно да са били осъществявани многократни телефонни разговори от страна на представляващ дружеството със служители на фонда, но това по никакъв начин не се отразява на обективната невъзможност на служителите на фонда да разгледат в изискания от тях незабавен порядък постъпилото искане за плащане на финансова помощ.

Отделно от това се твърди, че подпомагането на земеделските производители по схеми и мерки, администрирани от ДФ“З“ е свързано с редица проверки и отстраняване на несъответствия, при което сроковете по АПК не е възможно да бъдат спазени и същите следва да бъдат удължавани, като в този смисъл е очевидно, че сроковете за издаване на индивидуален административен акт по АПК са неприложими по отношение на актовете, с които административният орган следва да се произнесе по подадените заявления за подпомагане по различните схеми и мерки, какъвто е и конкретният случай. Обръща се внимание на обстоятелството, че поначало сроковете за действие на администрацията са от инструктивен порядък, но макар и това да е така, същите не освобождават административните органи от задължението и съответното им правомощие да процедират в съответната насока. Затова, макар и издаден извън срока по чл.57 АПК, каквато според ИД на ДФ“З“ е била волята и намерението на Административен съд – Пловдив, указващ ново произнасяне в 14-дневен срок от постъпването на административната преписка, същият не би бил незаконосъобразен на това основание, тъй като такова процесуално нарушение не би било съществено, тъй като не би се отразило върху правилността на постановения административен акт.

Като основна причина за несвоевременно привеждане в изпълнение на влезли в сила съдебни актове, постановени по дела, образувани по жалби против административни актове, представляващи краен акт на произнасяне по постъпили заявления за изплащане на финансова помощ по схеми и мерки за подпомагане, администрирани от ДФ“З“ се твърди да е изключително големият брой такива дела и недостатъчният административен ресурс, тъй като Дирекция „Правна“ на ДФ“З“ отговаря за около три хиляди административни дела, чийто предмет са административни актове, които са подсъдни както на Административен съд – Пловдив, така и на останалите административни съдилища в страната. Посочва се в тази връзка, че в рамките на ДФ“З“ е създадена организация, която генерира известно забавяне в обработването на постъпили жалби, депозирани против административни актове по схемите и мерките, администрирани от фонда и своевременно изпълнение на задължителните указания на съда, в случай на отмяна на оспорените административни актове, но в същото време тази организация е единствено възможната, с оглед на осъществяване на сложната процедура по администриране и разглеждане на подадените заявления за предоставяне на финансова помощ.

И най-сетне, с ясното съзнание, че горепосочените причини не биха могли еднозначно да се приемат за основателна причина за несвоевременното изпълнение на влязлото в сила съдебно решение, се иска от съда да прояви разбиране към комплицираността на ситуацията, в която се намират служителите на ДФ“З“, тяхната натовареност и да не бъде налагана глоба на длъжностните лица, които полагат усилия, за да изпълняват своевременно многобройните съдебни разпореждания, но понякога се оказват в обективната невъзможност за това или се допускат пропуски.

Към преписката са приложени: адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, ведно с приложеното към него адм. дело №10134/2020г. по описа на ВАС, изискано служебно от съда; Заверено копие на Молба вх.№01-2600/5335#12 от 25.03.2021г. от „КАРО ФРУТ“ООД до ИД на ДФ“З“, приложена към сезиращата молба; заверени копия на Писмо с вх.№01-2600/5335#9 от 28.01.2021г., с което административната преписка е върната за ново произнасяне на ИД на ДФ“З“, Докладна записка вх.№01-2600/ 5335#13 от 30.03.2021г. на Директор Дирекция „Правна“ до Директор Дирекция „СПМ“, Докладна записка с изх.№01-2600/5335#14 от 19.05.2021г. на Директор Дирекция „СПМ“ до Зам.-директора на ДФ“З“, Докладна записка с вх.№01-2600/5335#15 от 20.05.2021г. на Зам.-директора на ДФ“З“ с положителна резолюция на ИД на ДФ“З“, Придружително писмо с изх.№01-2600/2974 от 21.05.21г. на ИД на ДФ“З“ до „КАРО ФРУТ“ООД с приложена към него Заповед №03-РД/1526 от 21.05.2021г. на ИД на ДФ“З“, Докладна записка за оторизация вх.№03-0416/2778 от 26.05.2021г. на Директор на Дирекция „СПМ“ до Заместник изпълнителен директор на ДФ“З“, с която е представен за съгласуване приемо-предавателен протокол №68 от 26.05.2021г. за оторизирани плащания на бенефициента „КАРО ФРУТ“ООД – окончателно плащане на финансовата помощ в размер на 33 175,34 лева, приложени към дадените писмени обяснения.

След извършена служебна справка по адм. дело №458/2020г. на Административен съд - Пловдив, ХІV състав, установих следното.

Производството е образувано по жалба на „КАРО ФРУТ“ООД срещу АУПДВ №01-2600/5335 от 02.12.2019г. на ИД на ДФ“З“, с който на основание чл.20 ал.1 т.3 от Наредба №2/04.04.2014г., чл.59 ал.1 и ал.2 АПК и във връзка с чл.165 и чл.166 ДОПК и чл.20а ал.1 ЗПЗП, е определено на дружеството задължение в размер на 20 000 лева.

С Решение №1231/13.07.2020г. по адм. дело №458/2020г., Административен съд – Пловдив, ХІV състав е отменил АУПДВ №01-2600/5335 от 02.12.2019г. на ИД на ДФ„З“, с който на основание чл.20 ал.1 т.3 от Наредба №2/04.04.2014г., чл.59 ал.1 и ал.2 АПК и във връзка с чл.165 и чл.166 ДОПК и чл.20а ал.1 ЗПЗП, е определено на „КАРО ФРУТ“ООД задължение в размер на 20 000 лева, подлежащо на доброволно плащане в 14-дневен срок от връчване на акта чрез превеждане на дължимите суми по посочена банкова сметка *** – Разплащателна агенция и е осъдил ДФ“Земеделие“ – РА да заплати на дружеството-жалбоподател сторените разноски.

С това решение е постановено и изпращане на преписката на ИД на ДФ“З“ за ново произнасяне по подаденото от жалбоподателя „КАРО ФРУТ“ООД заявление за окончателно плащане по договор №2016135/27.07.2016г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2014-2018г., съобразно указанията по прилагане на закона, дадени със съдебното решение, като е определен 14-дневен срок за произнасяне.

Така постановеното решение е оспорено от ИД на ДФ“З“, по повод на което е образувано адм. дело №10134/2020г. по описа на ВАС, Първо отделение, приключило с Решение №442/14.01.2021г., с което е оставено в сила Решение №1231 от 13.07.2020г. постановено по адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив и е осъден ДФ“З“ да заплати на „КАРО ФРУТ“ ООД разноски за касационната инстанция.

Решението е окончателно и е влязло в сила на 14.01.2021г.

Делото е върнато в Административен съд – Пловдив на 18.01.2021г. и с писмо изх.№283/25.01.2021г. заверен препис от влязлото в сила решение е изпратен на ИД на ДФ“З“ за ново произнасяне, съгласно дадените в решението указания за прилагане на закона, в 14-дневен срок. От приложените към обяснението на ИД на ДФ“З“ доказателства се установява, че писмото с приложен към него заверен препис от съдебното решение е входирано в ДФ“З“ на 28.01. 2021г.

При така установеното от фактическа страна, след преценка на изложеното в молбата, в представеното писмено становище от Изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“, представените писмени доказателства и след служебна проверка по адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХIV състав, формирах следните правни изводи.

Съгласно разпоредбата на чл.304 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по Дял Пети, се наказва с глоба от 200 до 2 000 лева.

За да се приложи разпоредбата на чл.304 ал.1 АПК, следва да е налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което да не е изпълнено. Разпоредбата вменява реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. Следователно, необходимо е, неизпълнението да е в резултат на виновно поведение на длъжностното лице и да е налице влязъл в сила съдебен акт.

За да бъде сторено това, следва да са налице трите кумулативни предпоставки на чл.304 ал.1 АПК, а именно: 1) влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административния орган; 2) изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и/или преписка на задължения административен орган, с оглед узнаване на задължението, което следва да изпълни и 3) неизпълнение на този съдебен акт от страна на административния орган – адресат на дължимото поведение.

В случая, съдът намира, че са налице кумулативните предпоставки на цитирания текст от АПК спрямо длъжностното лице – Изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ – В.Г.Г., поради следното.

С постановеното съдебно решение №1231 от 13.07.2020г. по адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, потвърдено с Решение №442 от 14.01.2021г. по адм. дело №10134/2020г. по описа на ВАС, Първо отделение, е възникнало пряко задължение за Изпълнителния Директор на ДФ“Земеделие“ – В.Г.Г., да се произнесе по заявление, подадено от „КАРО ФРУТ“ООД за окончателно плащане по договор №2016135/27.07.2016г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2014-2018г., съобразно указанията по прилагане на закона, дадени със съдебното решение в определения 14 – дневен срок.

Както вече се посочи и по-горе, установява се от събраните по настоящото дело доказателства, че към 28.01.2021г., ИД на ДФ“З“ е бил наясно със задълженията си за произнасяне по влязлото в сила съдебно решение. Следователно, определеният му от съда 14-дневен срок е започнал да тече на 29.01.2021г. и съответно е изтекъл на 11.02.2021г., като до тази дата няма данни да са били предприети каквито и да било действия по изпълнението на съдебното решение.

Впрочем, такива не са били предприети и до сезирането на органа с молба от 25.03.2021г. от „КАРО ФРУТ“ООД. Действително, към 30.03.2021г. с Докладна записка Директорът на Дирекция „Правна“ е сезирал Директорът на Дирекция „СПМ“ за възобновяване на производството по разглеждане на подаденото заявление за окончателно плащане, но това е станало също след подаването на молбата на „КАРО ФРУТ“ООД. Въпреки това, до момента, в който ИД на ДФ“З“ е получил препис от молбата с искане за ангажиране на отговорност по чл.304 АПК – 12.05.2021г. също няма данни да е било предприето възобновяване на производството, каквото е указано с докладната записка от 30.03.2021г.

Действително, административният орган е изпълнил решението на съда, но това е станало едва на 21.05.2021г., след като е бил сезиран от съда за образувано производство по чл.304 АПК. Извършените проверки, обективирани в докладни записки също са в периода следващ получаването на съобщението за образуване на настоящото производство, с което се търси ангажиране на административнонаказателна отговорност на ИД на ДФ“З“.

Неоснователно е възражението, изложено в писмените обяснения на ИД на ДФ“З“, че сроковете за действие на администрацията са от инструктивен порядък, доколкото в случая се касае за срок, определен от съда, който срок е включен и в диспозитива на съдебното решение, поради което и е задължителен за изпълнение.

Все в тази насока и във връзка с твърдението, че подпомагането на земеделските производители по схеми и мерки, администрирани от ДФ“З“, е свързано с редица и проверки и отстраняване на несъответствия, поради което сроковете по АПК не е възможно да бъдат спазени и същите следва да бъдат удължавани, е необходимо да се посочи, че в случаи като твърдяните/когато поради една или друга причина се налага удължаване на срока за произнасяне/, административният орган в съответствие с разпоредбата на чл.57 ал.8 незабавно уведомява заявителя за удължаването на срока. По делото обаче нито се твърди, нито се представят доказателства административният орган да е започнал/възобновил/ административното производство, да е възникнала нужда от удължаване на срока за произнасяне, същият да е бил удължен, а още по-малко заявителят да е бил уведомен за това.

Неоснователно е и възражението, изведено от писмените обяснения, за липса на основания за поемане на отговорност, поради обективната невъзможност на служителите на фонда да разгледат в изискания от тях незабавен порядък постъпилото искане за плащане на финансова помощ. Това е така защото, определеният срок от 14 дни, от които 10 работни, очевидно е напълно достатъчен, след като, считано от 12.05.2021г./когато органът е бил сезиран за образуваното производство по чл.304 АПК/, до 21.05.2021г./когато е издал своята заповед №03-РД/1526/, са му били необходими 7 работни дни, т.е. по-малко от определените от съда.

От всичко, изложено до тук, се следва извод, че в определения с Решение №1231/13.07.2020г., постановено по адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХIV състав, 14-дневен срок, изтичащ на 11.02.2021г., ИД на ДФ“Земеделие“ не е изпълнил съдебния акт, задължаващ го да се произнесе по подаденото от „КАРО ФРУТ“ООД заявление за окончателно плащане по договор №2016135/27.07.2016г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2014-2018г.

За пълнота на изложеното, съдът намира за необходимо да посочи, че действията на ИД на ДФ“Земеделие“ и постановените последващи негови актове, представляват отделна административна дейност, която на самостоятелно основание подлежи на съдебен контрол, а не се явява вече последица от изпълнението или неизпълнението на съдебното решение на съда, за да се преценя неговото поведение за евентуалното му неизпълнение. Или иначе казано, дали така издадената Заповед №03-РД/1526 от 21.05.2021г. от ИД на ДФ “Земеделие“ е съобразена с мотивите на съдебното решение, може и следва да се разреши при проверката на нейната законосъобразност по установения за това ред, т.е. с обжалването й пред съда, ако „КАРО ФРУТ“ООД е недоволно и има правен интерес да я оспори. Към настоящия момент обаче, няма данни това да е било сторено.

В настоящото/административнонаказателно по характер/ производство, няма как да се преценя дали така издаденият административен акт съответства, т.е. изпълнява точно влязлото в сила съдебно решение.

Предвид всичко изложено, съдът намира, че са налице съставомерните елементи на нарушението по чл.304 ал.1 АПК, а именно: налице е влязъл в сила съдебен акт, който предписва определено поведение за административен орган - ново произнасяне по подаденото от „КАРО ФРУТ“ООД заявление за окончателно плащане по договор №2016135/27.07.2016г. за предоставяне на финансова помощ по мярка „Преструктуриране и конверсия на лозя“ от Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2014-2018г.; изпратен е заверен препис от влезлия в сила съдебен акт и в определения в съдебното решение 14-дневен срок не са предприети от органа действия, с оглед изпълнение указанията на съда.

Ето защо, искането се явява основателно и на основание чл.304 ал.1 АПК следва да се наложи на Изпълнителния Директор на ДФ“Земеделие“ глоба в минималния предвиден от нормата размер - 200 лева, с оглед липсата на отегчаващи обстоятелства и наличието на произнасяне с акт на органа от 21.05. 2021г.

Ето защо и на основание чл.306 ал.2 във връзка с чл.304 ал.1 АПК,

 

Р А З П О Р Е Ж Д А М

 

НАЛАГАМ на В.Г.Г.- Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ глоба в размер на 200/двеста/ лева за неизпълнение на влязлото в сила съдебно решение №1231 от 13.07.2020г., постановено по адм. дело №458/2020г. по описа на Административен съд – Пловдив, потвърдено с Решение №442 от 14.01.2021г. по адм. дело №10134/2020г. по описа на ВАС.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на „КАРО ФРУТ“ООД и на Изпълнителен директор на ДФ“Земеделие“ – В.Г.Г..

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Пловдив в 7 – дневен срок от връчването му на наказаното лице.

           

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/