№ 41654
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110133155 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 06.08.2024 г.,
подадена от УМБАЛСМ „Н. И. П“ ЕАД, чрез юрк. В., срещу М. С. М..
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127,
ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца УМБАЛСМ „Н. И. П“ ЕАД в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението да отстрани констатираните нередовности, като:
1/ изложи надлежно обстоятелствата, на които се основава предявеният иск за главница
за сумата в размер на 864 лв., като уточни изрично дали извежда основанието на вземането
от постигната спогодба, т.е. основава ли паричната си претенция на посочената спогодба -
като основание за вземането, или претендира сумата като дължима и неплатена стойност на
извършени медицински услуги на лице с прекъснати здравноосигурителни права в периода
от 26.12.2023 г. до 31.12.2023 г., съобразно утвърдената цена на Клинична пътека /КП/ №
056.1, като изтъква сключената спогодба единствено с оглед договорената в нея дължимост
на възникнало вече парично задължение;
2/ формулира надлежно искането си (петитума на исковата молба), в съответствие с
направените уточнения.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на горепосочените указания исковата молба ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
ответникът бил лекуван в Клиника по неврология на УМБАЛСМ „Н. И.П“ ЕАД в периода
1
от 26.12.2023 г. до 31.12.2023 г. по клинична пътека № 056.1 (атипична лицева болка),
История на заболяването № 52170/2023 г., където били описани всички проведени
процедури и терапии на обща стойност 864 лв. Поддържа, че към момента на болничното си
лечение ответникът бил с прекъснати здравноосигурителни права, като му е била оказана
болнична помощ и е бил изпълнен алгоритъмът на клинична пътека № 056.1. Твърди, че при
прием по клинична пътека НЗОК заплаща на изпълнителите на болнична помощ за всички
медицински дейности по клиничната пътека, като извършените услуги се покриват от
НЗОК, когато пациентът е здравноосигурен. Когато е неосигурен, обаче, всички изследвания
и лечение се заплащат от него на лечебното заведение. Поддържа, че в конкретния случай
ответникът по време на лечението си в УМБАЛСМ „Н. И.П“ ЕАД е бил с прекъснати
здравноосигурителни права, които не е възстановил през времето на болничния си престой,
поради което НЗОК не покривала извършените му медицински услуги и съответно същите
следвало да бъдат заплатени от г-н М. на лечебното заведение. Твърди, че пациентът е бил
уведомен за това обстоятелство, като същият декларирал, че ще заплати предоставените му
медицински услуги в пълен размер, за което изрично подал и молба до изпълнителния
директор на УМБАЛСМ „Н. И.П“ ЕАД плащането да бъде разсрочено, като е подписал
спогодба № РД-44-347/17.01.2024 г. с представляващия лечебното заведение, съгласно която
ответникът се задължил да изплати целия размер на задължението си към лечебното
заведение – общо в размер на 864 лв. разсрочено до 20.04.2024 г., на три равни вноски, всяка
от които в размер на 288 лв. Въпреки подписаната спогодба ответникът не изпълнил
задължението си. Ето защо моли съда да осъди ответника за заплащането на сума в размер
на 864 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
погасяване на вземането, както и сума в размер на 25,59 лв., представляваща мораторна
лихва, начислена върху стойността на главницата за периода от 21.02.2024 г. до 06.06.2025 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че проведеното лечение не било ефективно, а за
подписаното споразумение, в което не бил посочен краен срок на плащане, му бил оказан
вербален натиск. Поддържа, че към онзи момент нямал възможност да заплати посочената
сума, а в закона липсвал инструмент, който да уреди това, когато пациентът нямал
финансова възможност да заплати за проведеното лечение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 109, ал. 1, изр. 2 вр. чл. 52, ал. 2 ЗЗО и чл. 86, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждане на М. С. М. да заплати на УМБАЛСМ „Н. И. П“ ЕАД следните суми: 864 лв. -
главница, представляваща цена на медицинска помощ, оказана през периода от 26.12.2023 г.
до 31.12.2023 г. по клинична пътека № 056.1, дължима от ответника, който към момента на
постъпване в лечебното заведение и по време на болничния му престой е бил с прекъснати
здравноосигурителни права, ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
06.06.2024 г. до окончателното погасяване на вземането; 25,59 лв., представляваща
мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода от 21.02.2024 г. до
06.06.2025 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване, че: 1/ е оказал твърдяната в исковата молба медицинска помощ по
2
отношение на ответника, който към момента на извършването й е бил с прекъснати
здравноосигурителни права; 2/ че е информирал ответника в качеството му на пациент за
цената на всяка една медицинска услуга, манипулация, лечение и лекарствени продукти в
извънболничната и болничната помощ при хоспитализацията му; 3/ че е информирал
ответника за задължението му по чл. 109, ал. 1 ЗЗО за заплащане на оказаната му
медицинска помощ, тъй като е лице с прекъснати здравноосигурителни права; 4/ че
стойността на предоставената медицинска помощ по клинична пътека № 056.1 възлиза на
претендиранатата сума съобразно утвърдената цена;
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че към датата на извършване на дейностите е бил здравноосигурен или че е
заплатил стойността на услугите, за които обстоятелства съдът му указва, че не сочи
доказателства.
По иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадането на ответника в забава, в това число отправянето на покана (ако
такава е била необходима) и получаването й от ответника, съгласно чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните обстоятелства, в негова
доказателствена тежест е да докаже заплащането на процесните вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на съобщението изрично да
посочи върху кои от представените от ищеца документи твърди, че подписът не е негов,
както и изрично да заяви дали оспорва истинността им. При неизпълнение на указанията в
предоставения срок ответникът губи възможността да направи това по – късно на основание
чл. 133 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от
13:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4