П Р О Т О К
О Л № 158
10.02.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На десети февруари, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР ПЕХЛИВАНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 161 по описа за 2020 година.
На поименното повикване 10,30
часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.С., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.И.–
представя се пълномощно.
В днешното съдебно
заседание не се явява адв. И.Р. – назначен за служебен защитник на подсъдимия в
досъдебното производство.
ПОДС. С.: Желая адв. И.
да ме защитава в това производство. Не възразявам срещу това, че не се явява
адв. Р..
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ,
след съвещание счита, че с оглед редовното призоваване на страните, са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
И.М.С. - роден
на *** ***, ****, български гражданин, със средно образование, работещ,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. С.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. И.: Не
съм получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, но съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и не възразявам срещу неспазването
на срока.
ПОДС. С.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и
за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 НПК.
АДВ. И.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 НПК.
ПОДС. С.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. И.:
Нямам отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. С.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
тъй като със защитата сме обсъдили принципни параметри, при които да се сключи
споразумение.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде
потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля да
насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК, непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Считам, че
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно - желаем да сключим споразумение с прокуратурата по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
Моля,
делото да се разгледа незабавно след провеждане на откритото разпоредително
заседание, по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОДС. С.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на държавното обвинение. Моля днес да приключи делото.
СЪДЪТ,
след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, разписани в чл.248, ал.1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила, предвид становището
на страните, че са обсъдили конкретни параметри за постигане на споразумение. Предвид
това, след провеждане на откритото разпоредително заседание, делото следва да
продължи своя ход по реда на глава ХХІХ НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“. Същата се явява адекватна и
съответна на целите, преследвани с чл. 57 НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Няма
отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-нататъшно
обсъждане на този въпрос.
След
приключване на откритото разпоредително заседание, на основание чл.252, ал.1 НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.М.С.
/със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС -Пловдив по
реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. И.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. С.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от председателя на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. С. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах
доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът счита, че не следва
да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което
неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл. 382 ал. 6 НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 161/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ІV н.с., постигнато
между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР
ПЕХЛИВАНОВ от една страна и подсъдимия И.М.С., чрез адв. Д.И.– упълномощен
защитник на подсъдимия от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.С. - роден на ***г***,
****, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.3 НК,
за това че на 27.12.2019г. в гр. Раковски, обл. Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел
„Ауди А - 6“, с рег. № ****, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин /АМР/.
За така извършеното от
подсъдимия И.М.С. /със снета самоличност/ престьпление му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК, а именно ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.66,
ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така определеното и наложено наказание на
подсъдимия лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата
на влизане в законна сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал.2, вр. ал.1 т.1 НК от НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият И.М.С. е бил задържан за 24
часа по реда
на ЗМВР на 27.12.2019 г. , като един ден задържане се зачита
за един ден „лишаване от свобода".
На основание чл.343г,
вр. с чл.343б, ал.3, вр. чл.37 ал.1 т.7 НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия И.М.С. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО Дрегер Дръгчек“ / Drugcheck 3000/, с фабричен номер ARМК
0652, пришито на л.41 от д.пр. ДА ОСТАНЕ приложено по същото.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС. С.:/П.
АДВ.
И.: /П.
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а престъплението за което е
постигнато не е след лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК. Предвид
гореизложеното, споразумението следва да бъде одобрено. Предвид това, наказателното
производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл.24, ал.3 НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, доколкото
продължаването й се явява безпредметно, следва да бъде отменена.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.
384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 НПК вписаното в съдебния протокол
споразумение за решаване на НОХД № 161/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.,
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ДИМИТЪР
ПЕХЛИВАНОВ от една страна и подсъдимия И.М.С., чрез адв. Д.И.– упълномощен
защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл.24 ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 161/20 г. по описа на ПРС, ІV
н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия И.М.С. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във всички свои части и не
подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че
му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените
суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената
сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в
СЗ
Заседанието се закри в 10,46
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЕКРЕТАР:/П.
Вярно с оригинала.
Т.К.