№ 25365
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110106416 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва иск
с правно основание чл.422, ГПК, вр. чл. 150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и иск с правно
основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че ответника, в качеството му на собственикът на топлоснабдения
имот, е задължен да заплати т стойността й, което не е сторил. Представят се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания, както и искане за привличане на трето
лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответникът оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните,
прави възражение з апогасени суми по давност, недължимост на суми за дялово
рапзределение, поради липса на доставена услуга от ищеца за това, както и за недължоимост
на лихвата. Не оспорва количеството отчетена топлоенергия за имота да е реално
доставената, както и правилно й остойностяване.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
за което не сочи доказателства, и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно, доколкото не се
спори по тези факти.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети. Изложените в
исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от конституиране на трето лице-
помагач в производството.
1
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА посочената в исковата молба фирма Техем сървисис ЕООД за
дялово разпределение като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането по т. 7-9 от искова молба, вместо което на ищеца се
дава възможност сам да се снабди с желаните от него доказателства, за коеот да му се
издадат 3 броя СУ по предварителен проект, който следва да представи в 2 - седмичен срок
от получаване на уведомлението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства относно
твърдението, че ответникът е собственик на процесния имот за сочения период или веюен
ползвател.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане – чл.127, ал.4 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023г. от
10:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
2
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3