РЕШЕНИЕ
№ 349
гр. Перник, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500152 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал.2 и сл. от ГПК.
Съгласно Определение № 2387/26.09.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 2350/2022г.
по описа на САС, е отменено определение № 306 от 3.05.2022 г. на Пернишкия окръжен съд
за прекратяване на производството по гр.д.№ 152/2022 г. и делото е върнато на същия съд за
разглеждане на жалбата с вх.№ 3579/24.01.2022 г. ( по регистъра на ЧСИ А. В., с рег. № ***
и район на действие – ОС – Перник ) на длъжника С. Й. П. от град П., подадена в срок.
Образувано е по жалба на С. Й. П. от *** в качеството му на длъжник, против
действия на Частен съдебен изпълнител А. В. рег. № ***, с район на действие – Окръжен
съд Перник, с които по изп. д. № 20218130402885 по описа на ЧСИ е насочено изпълнение
върху доход, който смята за несеквестируем в цялост – лична пенсия за инвалидност в
размер на 376 лв.
В жалбата се сочи, че изпълнителното дело е образувано въз основа на изп. лист, с
който С. Й. П. е осъден да заплати на взискателя „Топлофикация – Перник” АД сумата от
2529.51 лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия, от които:
главница в размер на 2216,10 лв. за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г., включително и
сумата от 313.41 лв., представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.08.2018 г. до 23.07.2020 г., както и законна лихва върху главницата, считано
от датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане.
На *** г. по банковата сметка на жалбоподателя в „ЦКБ“ АД е постъпила сумата от 191.44
лв. на основание отпусната пенсия за инвалидност в размер на 376 лв. Така постъпилата
сума е след направена удръжка при ТП на НОИ П. на сумата от 184.56 лв. от пенсията за
инвалидност. Сочи, че към настоящия момент жалбоподателят е женен и в общо
домакинство със съпругата си, която е безработна, поради което домакинството им се
издържа единствено с неговите доходи.
1
Въз основа на изложените в жалбата съображения се иска Окръжният съд да отмени
насочването на принудително изпълнение срещу несеквестируемо имущество на длъжника
чрез наложен запор върху вземането за пенсия за инвалидност от ТП на НОИ П., както и
върху банковата му сметка в „ЦКБ“ АД, по която се превежда ежемесечно същата. Моли
съда да задължи ЧСИ да възстанови по банковата сметка в „ЦКБ“ АД, удържаната сума.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК от взискателя по изпълнителното дело
„Топлофикация – Перник” АД не е постъпило писмено възражение.
В мотивите си, приложени по делото на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ А. В. рег. №
***, с район на действие – Окръжен съд Перник е заявила, че счита жалбата за
неоснователна. В съображенията си по същество сочи, че от направените по изпълнителното
дело справки се установява, че длъжникът има трудов договор с „Хидротрейд сървиз 91“
ЕООД град П. с осигурителен доход 731.90 лева и получава пенсия в размер на 342.58 лева.
След направени таблични изчисления по отношение на общия доход на длъжника (трудово
възнаграждение и пенсия), които са се установило, че секвестируемата сума от дохода на
длъжника е 260.52 лева.
Във връзка с тези констатации съдебният изпълнител е наложил запор върху пенсията
на длъжника с добавено трудово възнаграждение, като е определил удръжка в размер на 200
лева. Счита, че удръжката е съобразена и с размера на дължимите се по изпълнителен титул
суми, поради което намира извършените от нея действия са законосъобразни и липса на
основания за тяхната отмяна.
Настоящият състав, при проверка законосъобразността на обжалваното действие
във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, при преценка на
обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
Изпълнително дело № 20218130402885 е образувано с молба вх.51104/03.11.2021 г.
на Топлофикация Перник АД град П. и представен в оригинал изпълнителен лист от *** г.,
издаден по гр.д. № 4189/2020 г. срещу длъжника С. Й. П.. На длъжника е връчено на
21.12.2021 г. съобщение за образуваното изпълнително дело, получено от неговата съпруга,
която видно от справка НБД Население живее на адреса на длъжника. От направените по
изпълнителното дело справки съдебният изпълнител е установил, че длъжникът има
сключен трудов договор с „Хидротрейд сървиз 91“ ЕООД град П. с осигурителен доход
731,90 лева и получава пенсия в размер на 342,58 лева. След направени изчисления
отношение на общия доход на длъжника във връзка с получаваното трудово възнаграждение
и пенсия е установил, че секвестируемата сума от дохода на длъжника е 260,52 лева. В тази
връзка е наложил запор върху пенсията на длъжника с добавено трудово възнаграждение,
като е определена удръжка в размер на 200 лева.
Видно от справка в НАП с вх.№ ***г. за наличието на трудови договори по
отношение на С. Й. П., същият е имал сключен трудов договор с „Хидротрейд сървиз 91“
ЕООД от ***г.за срок от една година до ***г. на длъжност „***“ и месечно възнаграждение
в размер на 610 лева.
От представената справка от НАП с вх.№ ***г. – декларации по Наредба Н-13 за
периода от м.12.2020г. до м.11.2021г. е видно, че С. Й. П. е било осигуряван до м.***г.
върху осигурителен доход в размер на 731,90 лева.
От справка с вх.№ ***г. за размер и вид на пенсия от ТП на НОИ П. е видно, че С. Й.
П. получава лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване по чл.74 КСО със срок
до ***г. в размер на 342,58 лева.
Видно от писмо с изх.№ ***г. „Централна кооперативна банка“ АД е уведомила ЧСИ,
че не е налице наличност по сметките за покриване на задължението, като в допълнение
уведомяват, че по сметката постъпват доходи от пенсия с наредител НОИ с месечен размер
под минималната работна заплата.
По отношение на нейната основателност, съдът съобрази следното: Съдебната
практика е единна, че съгласно чл. 446, ал. 1 ГПК, трудовото възнаграждение и въобще
2
всяко възнаграждение за труд, както и пенсията са частично секвестируеми, т.е. наложеният
върху тях запор обхваща само секвестируемата част. Несеквестируемият минимум е
определен абсолютно – в размер на минималната работна заплата и това се отнася както за
всяко възнаграждение за труд, така и за пенсията. Какъвто и да е източникът на дохода,
абсолютно несеквестируемата част е еднаква за всички длъжници – минималната работна
заплата, която при действието на закона постепенно нараства, като към 01.04.2022г. нейният
размер е 710 лв. Видно от находящото се в кориците на изп. дело уведомление от НОИ С. П.
получава пенсия в размер на 342,58 лева, като няма данни след изтичане срока на сключения
срочен трудов договор на ***г., същият да е подновен или да е сключен друг.
Съгласно чл. 446а, ал.1 ГПК несеквестируемостта на доходите по член 446, както и
на помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт, се запазва и ако са постъпили по
банкова сметка, по-рано от един месец преди налагане на запора, а според алинея 2 на
същия член запорното съобщение не поражда действие по отношение на пенсията до
размера на минималната работна заплата.
Насочването на принудителното изпълнение чрез запор върху банковата сметка на
длъжника е процесуално допустимо, доколкото по тази сметка е възможно да постъпят суми
извън източниците на доходи визирани в чл.446 и чл.446а от ГПК, като несеквестируеми
или самите доходи да бъдат в размер, който позволява частично изпълнение върху това
вземане. Поради това Съгласно чл. 446а от ГПК запорът не поражда действие по отношение
на помощите и обезщетенията и получаваният по банковата сметка несеквестируем доход.
Третите задължени лица – банки, служебно следят за сумите, които постъпват, дали същите
са несеквестируеми или не.
Предвид изложеното, и след като не е изпълнил задълженията, вменени му с
разпоредбата на чл. 446а, ал.5 ГПК, действията на ЧСИ А. В. с рег. № *** с район на
действие ОС Перник, изразяващи се в насочване на изпълнението върху несеквестируем
доход на длъжника – инвалидна пенсия– чрез налагането на запор върху банковата му
сметка в „Централна кооперативна банка“ АД и удържане на дата *** г. на сумата от 184,56
лева от банковата сметка на длъжника е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По отношение на релевираното от жалбоподателя оплакване за липсата на
предоставен срок за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело от страна
на частния съдебен изпълнител, съдът намира същото за неоснователно, доколкото в чл. 428
ал. 1 ГПК е предвидено, че когато съдебния изпълнител пристъпва към изпълнение въз
основа на заповед за изпълнение, която е била връчена на длъжника, нов срок за доброволно
изпълнение не се дава.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх.№ 3579/24.01.2022 г. /по рег.на ЧСИ А. В./ на С. Й. П., с
адрес: ***, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20218130402885 по описа
на ЧСИ А. В., рег. № *** с район на действие Окръжен съд – гр. Перник изпълнителни
действия по изпълнително дело № 20218130402885 по описа на ЧСИ А. В., изразяващи се в
насочване на изпълнението върху несеквестируем доход на длъжника – инвалидна
пенсия, чрез налагането на запор върху банковата му сметка в „ЦКБ“ АД – клон П., до
размера на минималната работна заплата, като незаконосъобразен, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата в останала й част относно искането за вдигане на наложения запор
върху разплащателната сметка на С. Й. П., с ЕГН: ********** в „ЦКБ“ АД – клон П., като
неоснователна.
Връща за произнасяне на ЧСИ А. В. молбата в частта, по направеното искане в частта
за възстановяване по банковата сметка в „ЦКБ“ АД на удържаната сума.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4