Р Е Ш Е Н И Е
№ 1627/28.10.2021 година, град Б.,
Административен съд – Б.,
в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
при секретар Г. .,
разгледа адм. дело № 2045/2021
година.
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба от С.М.М.
с ЕГН **********, като законен представител на „Форс аутдор медия“ ЕООД – Б. с
ЕИК ********* и адрес – град Б., улица „Шейново“ № 3, против заповед за
прилагане на ПАМ № 21-0434-000049/20.07.2021 година на началник сектор във
Второ РУ – Б. към ОД – Б. на МВР.
Със заповедта, на
основание чл. 171 т. 2а б. „а“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена мярка
„прекратяване регистрацията на ППС“ за срок от шест месеца, считано от
19.07.2021 година, за автомобил „Д.Л.“ с регистрационен номер *****,
собственост на дружеството.
В жалбата се твърди, че
оспорената заповед е незаконосъобразна. Според жалбоподателя, налагането на ПАМ
е неправилно, тъй като липсва изискуемият субективен елемент - знанието, че водачът С. А. управлява
служебно МПС в срока на отнемане на СУМПС. Иска се отмяна на заповедта.
Претендират се разноски.
Ответникът представя
административната преписка. В писмено становище оспорва подадената жалба, като
неоснователна.
След
като се запозна със събраните по делото доказателства и доводите на страните, от фактическа страна съдът установи следното.
На 19.07.2021 година,
около 17:50 часа в град Б., ж.к. „Б.М.“ на паркинга на магазин „Билла“, С.Д.А.
с ЕГН **********, е управлявал лек автомобил марка „Дачия“, модел „Логан“ с
регистрационен № *****, собственост на „Форс аутдор медия“ ЕООД с ЕИК ********* (видно от АУАН с бл. № 768908/19.07.2021 година – лист 22).
При извършена полицейска
проверка е установено, че А. управлява МПС след като му е отнето СУМПС по ЗППАМ
№ 21-0237-000049, връчена на 12.03.2021 година. Иззети са свидетелството за
регистрация на автомобила и регистрационните табели.
Със заповед за прилагане
на ПАМ началник сектор във Второ РУ – Б. към ОД – Б. на МВР (лист 25), на
основание чл. 171 т. 2а б. „а“ от ЗДвП, е заповядал на „Форс аутдор медия“ ЕООД
да бъде наложена мярка „прекратяване на регистрация на ППС“ за срок от шест
месеца, считано от 19.07.2021 година. В мотивите на заповедта е посочено, че
автомобилът е бил управляван от водач с отнето свидетелство за управление на
МПС със ЗППАМ № 21-0237-000049 на РУ – А., връчена на 12.03.2021 година.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима.
Подадена е в законоустановения срок и от адресата на акта – засегнат
неблагоприятно от правните му последици, поради което имащ интерес от
оспорването (като собственик на МПС).
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
На основание чл. 168 ал. 1
от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от
оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да
провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания
по чл.146 АПК.
По
смисълът на чл.171 от ЗДвП принудителните административни мерки се налагат за
осигуряване безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те
са от вида на преустановяващите ПАМ. Заповедта има характер на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 от АПК и съгласно
чл. 171 ал. 5 обжалването е по реда на АПК.
Съгласно чл. 172 ал. 1 от ЗДвП волеизявлението за прилагането на ПАМ се обективира в мотивирана заповед,
която се издава от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Компетентността на
издателя на заповедта е обоснована със заповед № 251з-209/2017 година на директора
на ОД – Б. на МВР (лист 26).
Обжалваната заповед е
издадена в предвидената от закона писмена форма. Тя съдържа всички реквизити по
чл. 59 ал. 2 от АПК.
При издаването на
заповедта не са допуснати процесуални нарушения.
Заповедта е материално законосъобразна.
В хипотезата на чл.171
т.2а б. „а“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата
и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните
принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство без
да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството
му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по
реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от
лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една
година.
Нормата съдържа основания
за прилагането на ПАМ като в оспорената заповед се установява едно от тях -
управление на МПС от водач, чието свидетелство за управление е временно отнето
по реда на чл. 171, т. 1 или 4 от ЗДвП. В
заповедта това основание изрично е споменато – отнето свидетелство за
управление на МПС с наложена ЗППАМ № 21-0237-000049 на РУ – А., връчена на 12.03.2021
година.
В настоящият случай,
предпоставките за правилното прилагане на ПАМ са две – заповедта да има за
адресат собственика на МПС и МПС да е било управлявано от лице, на което
свидетелство за управление е отнето. Обективното знание на собственика на
автомобила за факта на лишаването на водача от правоуправление не е сред
предпоставките за налагането на мярката.
Според чл.150а, ал.1 от ЗДвП, за да има право да управлява МПС, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.
Свидетелството за
управление на МПС се издава от органите на Министерството на вътрешните работи
при наличието на предвидените в закона условия (чл. 151 и чл. 152 от ЗДвП) и
удостоверява, че лицето има право да управлява МПС от съответната категория.
От представената преписка
се установява, че водачът на автомобила – С. А., го е управлявал, след като
съответното свидетелство за управление е било отнето. В заповедта - като адресат на ПАМ е посочено
„Форс аутдор медия“ ЕООД, като собственик на превозното средство.
Така и двете предпоставки за налагане на ПАМ,
изискуеми по закон, са налице.
Текстът на чл. 171 т. 2а б. „а“ от ЗДвП не изисква
като условие за прилагане на мярката знание у собственика на автомобила, че
водачът, на когото е предоставено МПС, е с отнето свидетелство. В този смисъл юридически
неоснователни се явяват иначе напълно логичните, от житейска гледна точка, възражения
на управителя на дружеството - жалбоподател в тази насока.
Предвид неоснователността на жалбата и изложените
мотиви, на основание чл. 172 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалба на С.М.М. с
ЕГН **********, като законен представител на „Форс аутдор медия“ ЕООД – Б. с
ЕИК ********* и адрес – град Б., улица „Шейново“ № 3, против заповед за
прилагане на ПАМ № 21-0434-000049/20.07.2021 година на началник сектор във
Второ РУ – Б. към ОД – Б. на МВР.
Решението е окончателно.
Dura lex, sed lex.
СЪДИЯ: