Номер 43519.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20203100502355 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът К. Я. Н. , редовно призована, не се явява лично, представлява се от адв.
И.К., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззиваемият „САВОЯ 2001“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
Х.Х., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилите
въззивна жалба и въззивна частна жалба, съобразно постановеното в разпоредително
заседание Определение № 2929 от 18.09.2020 година.
Производството по делото е образувано по:
1 / Въззивна жалба на К. Я. Н. срещу решение № 2535/22.06.2020 г., постановено по
гр.дело № 18301/2019 г. по описа на РС – Варна, с което съдът е осъдил К. Я. Н. да заплати в
полза на ищеца „Савоя 2001" ЕООД сумата от 210.00лв., на основание чл.55, ал.1, пр.ІІІ-то
ЗЗД, като платена на отпаднало основание, сумата от 300.00лв., на основание чл.79, ал.1 от
1
ЗЗД, както и сумата от 34.54 лв. - лихва за периода от 10.01.2019г. до 01.10.2019г., ведно със
законната лихва считано от предявяване на исковата молба – 06.11.2019г. до окончателното
погасяване на задължението.
2/ Въззивна частна жалба, подадена от К. Я. Н. срещу определение от 10.07.2020 г., с
което е оставена без уважение молбата на К. Я. Н. за изменение на постановеното по делото
съдебно решение № 2535/22.06.2020г. в частта за разноските, на основание чл.248 от ГПК.
Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваната част е нищожно и
неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Въззивникът сочи,
че е налице съществено разминаване между мотивите и диспозитива на обжалваното
решение, неяснота относно съображенията на съда,което в крайна сметка е довело до липса
на мотиви. Излага, че в доклада по и в мотивите съдът е посочил,че е предявен
установителен иск, а се е произнесъл по осъдителен такъв, което в крайна сметка прави
решението абсолютно неразбираемо и нищожно. Евентуално, релевира оплакване за
неправилност на решението, като акцентирана фактическата страна по делото, с която съдът
не се е съобразил. Сочи, че въпреки нередовността на исковата молба – непосочване на
банкова сметка, по която ищецът да извърши плащане, съдът не е дал своевременни
указания, а след дадените указания ответникът, който е признал иска, е представил в съда
документ за плащане по сметка на ищеца на исковата сума. Сочи, че след като е признал иска
и е платил сумата по исковите претенции ведно с лихва за забава, въпреки липсатана
съдействие отстрана на ищеца, съдът е постановил осъдителното решение като в нарушение
на чл. 78, ал. 2 от ГПК е възложил разноските в тежест на ответницата. По същество иска
прогласяване на решението за нищожно или отмяната му като неправилно и присъждане на 1
разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна „Савоя 2001" ЕООД е подала писмен
отговор, с който оспорва въззивната жалба. Излага доводи за валидност и правилност на
първоинстанционното решение с подробна аргументация по всяко от инвокираните с жалбата
оплаквания. Акцентира върху обстоятелството, че ответницата е дала повод за завеждане на
делото, тъй като след прекратяване на договора за наем е знаела, че следва да върне
заплатения депозит и част от авансово платения наем, но не е сторила това. Моли решението
на ВРС да бъде потвърдено с присъждане на разноски за въззивното производство.
Страните не са направили искания по доказателствата.
В частната жалба, подадена от К. Я. Н. срещу определение № 8725 от 10.07.2020 г. за
изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските жалбоподателят
навежда доводи за неправилност на постановения акт. Поддържа, че след като ответницата е
признала иска и ищецът не е оказал съдействие за да получи дължимата сума, последният
следва изцяло да понесе разноските по делото. Евентуално, с оглед на фактическата и правна
сложност на делото поддържа искане за намаляване на размера на присъденото адвокатско
възнаграждение от 700 на 100 лева съобразно Наредбата за минималния размер на
2
адвокатските възнаграждения.
Няма искания за нови доказателства.
Насрещната страна по жалбата „Савоя 2001" ЕООД е депозирала писмен отговор, с
който оспорва жалбата като акцентира върху фактическата и правна сложност на делото и
липсата на възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение до
приключване на устните състезания по делото пред първата инстанция.
АДВ. К.: Поддържам изцяло въззивната жалба, както и въззивната частна жалба.
Запознат съм с доклада. Нямам възражения. Нямам искания по доказателствата. Не
представям списък на разноски.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба и въззивната частна жалба. Поддържам отговора.
Нямам възражения по доклада. Нямам искания по доказателствата. Не представям списък на
разноски.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: От събраните по делото доказателства е видно, че Капка Ненова не е оспорвала
наличието на дълг, както до завеждане на съдебното производство, така и след него. Тя е
признала иска при това. В същото време кредитора не е съдействал за събирането на тази
сума, като не е представил банкова сметка или друг начин до завеждане на иска за
заплащането, както и в исковата молба, а също и в допълнителната не е представена такава
сметка. За първи път е регистрирана сметка на негово име през месец май 2020г. На
следващия ден Капка Ненова е погасила задължението и това става един ден преди
единственото заседание в производството. По този начин е видно, че тя е добросъвестна
страна. Забавата е по вина на кредитора и поради тази причина изводът на съда, че следва да
понесе разноските за производството считам за неоснователен.
Представям писмена защита с копие за насрещната страна.
Моля да уважите изцяло въззивната жалба, в евентуалност въззивната частна жалба.
АДВ. Х.: Считам така представената въззивна жалба за неоснователна и недоказана. В
първоинстанционното производство по безспорен начин се установи, че исковата претенция е
основателна, представена е така наречената банкова сметка за да може да бъде заплатено
това задължение. Въпросът е, че ответната страна не призна тази сметка, тъй като тази сметка
е личната сметка на управителката на „Савоя 2001“ ЕООД. Тя е много възрастна жена,
3
дружеството няма дейност и е останала само тази нейна сметка. В последствие се наложи да
бъде разкрита такава сметка, за да може признатото задължение да бъде заплатено. И така се
случиха нещата.
Що се отнася до адвокатския хонорар, само искам да допълня, че в последното
заседание по делото, когато беше представен списъка за разноските и договора за правна
помощ и съдействие, не бяха направени възражения срещу представения адвокатски
хонорар. По никакъв начин. Даже мисля, че не се яви страната по това дело. Така че мисля,
че въззивната жалба е неоснователна и моля за вашето решение в този смисъл.
АДВ. К. /реплика/: Единствената банкова сметка на физическото лице е представена
през месец март след поискване от страна на ответника, три месеца след като е признат иска с
писмен отговор от декември 2019г. Това показва още веднъж забавата при кредитора и той
беше даже предупреден от Районния съд, че ще бъде глобен, ако следващото подаване не
бъде коректна банкова сметка.
По отношение на списъка за разноски, още с писмения отговор сме възразили въобще
за основанието, както и за размера на същите.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4