№ 7929
гр. С., 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110130864 по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявените от Етажна собственост,
представлявана от „(фирма)“ ЕООД срещу Б. А. Д., искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 6, т.9 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС и чл. 6, т.10
ЗУЕС вр. чл. 51 ЗУЕС, за признаване установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 970,48 лв.,
представляваща незаплатени вноски за Фонд ремонт, ремонт, режийни
разходи и поддръжка на етажната собственост, начислени за периода от
01.02.2021 г. до 22.06.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 34260/2022 г. по описа на СРС, 174-ти състав.
В исковата молба се твърди, че с решение на етажната собственост,
обективирано в т. 1 в протокол от проведено на 01.07.2020 г. общо събрание
на етажната собственост, на дружеството „(фирма)“ ЕООД, е възложено да
извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост.
Съгласно т. 3 от протокола бил упълномощен управителя на дружеството да
предприеме действия по присъединяване на сградата към топло преносната
мрежа на „(фирма)“ ЕАД, а съгласно т. 4 – да разкрие партиди в „(фирма)“ АД
и „(фирма)“ АД. Излага, че с договор от 07.10.2020 г. е възложено на
дружеството да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната
собственост срещу възнаграждение в размер на 9,00 лева на месец, дължими
1
от всеки самостоятелен обект в ЕС. Поддържа, че с договор от 11.12.2020 г. е
възложено на дружеството „(фирма)“ ЕООД, да извършва дейности по
абонаментно обслужване и ремонт на асансьорите на ЕС. С решение на
етажната собственост от 18.11.2020 г., обективирано в т. 1 от протокола бил
избран топлинен счетоводител. Съгласно следващата т. 3 от протокола била
направена актуализация на живущите в ЕС. С решение на етажната
собственост от 31.03.2021 г. по т. 1 от протокола бил приет подробен
финансов отчет. По следващата т. 2 било взето решение за начисляване на
посочени суми към определените в протокола апартаменти. С приложени два
бр. фактури сумите били платени към „(фирма)“ ЕАД. По следващата т. 3 от
протокола били обсъдени предстоящи ремонти. С окончателен договор от
27.10.2021 г. било възложено на дружеството „(фирма)“ ЕАД, да извърши
присъединяване на етажната собственост към топлопреносната мрежа на
топлопреносното предприятие. С решение на етажната собственост от
28.02.2022 г. по т. 1 от протокола бил приет подробен финансов отчет. По
следващата т. 2 било взето решение за начисляване за срок от четири месеца
на сума за ремонт на покрива, а по т. 3 било взето решение за предприемане
на съдебни действия срещу длъжници със задължения над 500,00 лева. По
следващата т. 4 от протокола бил променен бюджета на ЕС. Твърди се, че
собственик на ателие № 1, ет. 3, стар апартамент № 1 в етажната собственост
е ответницата, която имала незаплатени вноски за фонд ремонт, ремонт,
режийни разходи и поддръжка на ЕС в общ размер на 1672,96 лв. за периода
от 01.10.2020 г. до 22.06.2022 г. Ищецът претендира сумата от 970,48 лв. за
периода от 01.02.2021 г. до 22.06.2022 г. и в тази връзка сочи, че към дата на
завеждане на исковата молба е извършено частично плащане. При тези
твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответницата оспорва представителната власт на ищцовото дружество и
развива подробни съображения в тази насока. Оспорва да е собственик на
процесния имот. Оспорва дължимостта на претендираните суми и развива
съображения в тази насока. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
2
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
За основателността на исковете с правно основание чл. 6, т.9 ЗУЕС вр.
чл. 48 ЗУЕС и чл. 6, т.10 ЗУЕС вр. чл. 51 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже
следните обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален
обект в сградата в режим на етажна собственост и притежаваните от
ответника идеални части от общите части от сградата; 2) законосъобразно
взети решения от ОС на ЕС, с които в тежест на ответника са възложени
конкретни по вид и размер задължения за управление и поддържане на
общите части на сградата, в това число и за фонд „Ремонт и обновяване“.
По делото е представена справка от Агенция по вписванията (л. 70 и
сл.), от която е видно, че по партидата на Б. М. Т. е вписан на 29.12.2017 г.
договор за покупко-продажба с купувач Б. Т. на самостоятелен обект в сграда
– ателие № 1, находящо се на ет. 3 в гр. С., бул. А. М.. Действително
представената справка не съставлява титул за собственост. Това обаче не я
лишава от доказателствена стойност, а вменява в задължение на съда да
извърши съвкупна преценка на всички ангажирани по делото доказателства,
твърденията и възраженията на страните, както и направените от тях
оспорвания. В случая по делото е представен Протокол от ОС на ЕтС, в който
фигурира Б. Т. като собственик на самостоятелен обект в сградата с подпис.
Подписът не е оспорен от ответника, а относно справката единственото
възражение на другата страна е относно нейната доказателствена стойност. Не
се твърди и не са представени доказателства представената справка да
удостоверява неверни фактически обстоятелства. По делото не са ангажирани
никакви доказателства, които да опровергаят или разколебаят верността на
вписаните обстоятелства, включително относно принадлежността на правото
на собственост по отношение на процесния имот.
При съвкупната преценка на събраните доказателства съдът стига до
еднозначен правен извод, че Б. Т. е бил собственик на процесния имот –
самостоятелен обект в етажната собственост.
От удостоверението за наследници, прието като писмено доказателство
по делото (л. 109) се установява, че Б. Т. е починал на 22.04.2022 г. и негови
наследници по закон са ответницата в качеството на преживяла съпруга, Б. и
Б. Т. – син и дъщеря на починалото лице, поради което тримата наследяват
3
наследодателя си в квоти по 1/3. Поради изложеното съдът намира за
основателно възражението на ответницата, направено под евентуалност, че
същата следва да отговаря за установените задължения в размер на 1/3.
От представените по делото решения на Общото събрание на Етажната
собственост е видно, че в т. 1 в протокол от проведено на 01.07.2020 г. общо
събрание на етажната собственост, на дружеството „(фирма)“ ЕООД, е
възложено да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната
собственост. Съгласно т. 3 от протокола е упълномощен управителя на
дружеството да предприеме действия по присъединяване на сградата към
топло преносната мрежа на „(фирма)“ ЕАД, а съгласно т. 4 – да разкрие
партиди в „(фирма)“ АД и „(фирма)“ АД. С договор от 07.10.2020 г.
(приложен по делото) е възложено на дружеството да извършва дейности по
управление и поддръжка на етажната собственост срещу възнаграждение в
размер на 9,00 лева на месец, дължими от всеки самостоятелен обект в ЕС. С
договор от 11.12.2020 г. е възложено на дружеството „(фирма)“ ЕООД, да
извършва дейности по абонаментно обслужване и ремонт на асансьорите на
ЕС. С решение на етажната собственост от 18.11.2020 г., обективирано в т. 1
от протокола е избран топлинен счетоводител. Съгласно следващата т. 3 от
протокола е направена актуализация на живущите в ЕС. С решение на
етажната собственост от 31.03.2021 г. по т. 1 от протокола е приет подробен
финансов отчет. По следващата т. 2 е взето решение за начисляване на
посочени суми към определените в протокола апартаменти. С приложени два
бр. фактури се установява, че сумите са платени към „(фирма)“ ЕАД. По
следващата т. 3 от протокола са обсъдени предстоящи ремонти. С
окончателен договор от 27.10.2021 г. е възложено на дружеството „(фирма)“
ЕАД, да извърши присъединяване на етажната собственост към
топлопреносната мрежа на топлопреносното предприятие. С решение на
етажната собственост от 28.02.2022 г. по т. 1 от протокола е приет подробен
финансов отчет. По следващата т. 2 е взето решение за начисляване за срок от
четири месеца на сума за ремонт на покрива, а по т. 3 е взето решение за
предприемане на съдебни действия срещу длъжници със задължения над
500,00 лева. По следващата т. 4 от протокола е променен бюджета на ЕС. Не
се твърди и не се представят доказателства по делото представените решения
на Общото събрание на Етажната собственост да са отменени съда по реда на
чл. 40 ЗУЕС.
4
При така установените факти съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за основателност на предявения иск с правно оснвоание чл. 6
ЗУЕС в размер на 1/3 от цялото задължение, а именно – 323,49 лв., за която
сума искът следва да се уважи, а за горницата следва да се отхвърли като
неоснователен.
По разноските:
При този изход на правния спор право на разноски имат и ищеца и
ответника.
На ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 178 лв. за
исковото производство и в размер на 27,63 лв. за заповедното производство,
съобразно уважената част от иска и доказателствата.
На ответника следва да се присъди сумата в размер на 266,67 лв.,
представляваща съдебни разноски, съобразно отхвърлената част от иска и
представените доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6
ЗУЕС, че Б. А. Д., ЕГН ********** дължи на Етажната собственост на
жилищна сграда, находяща се в гр. С., бул. А. М., ж.к. М., бл. **** сумата в
размер на 323,49 лв., представляваща незаплатени вноски за Фонд ремонт,
ремонт, режийни разходи и поддръжка на етажната собственост, начислени за
периода от 01.02.2021 г. до 22.06.2022 г., ведно със законната лихва от
24.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 34260/2022 г. по
описа на СРС, 174-ти състав, като
ОТХВЪРЛЯ предявения от Етажната собственост на жилищна сграда,
находяща се в гр. С., бул. А. М., ж.к. М., бл. **** срещу Б. А. Д., ЕГН
********** установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6
ЗУЕС, че ответницата дължи на ищците сумата в размер над 323,49 лв. до
пълния предявен размер, представляваща незаплатени вноски за Фонд
ремонт, ремонт, режийни разходи и поддръжка на етажната собственост,
5
начислени за периода от 01.02.2021 г. до 22.06.2022 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 34260/2022 г. по
описа на СРС, 174-ти състав,
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б. А. Д., ЕГН ********** да
заплати на Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. С.,
бул. А. М., ж.к. М., бл. **** сумата в размер на 178 лв., представляваща
съдебни разноски за исковото производство и сумата в размер на 27,63 лв.,
представляваща съдебни разноски за заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Етажната собственост на
жилищна сграда, находяща се в гр. С., бул. А. М., ж.к. М., бл. **** да заплати
на Б. А. Д., ЕГН ********** сумата в размер на 266,67 лв., представляваща
съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6