№ 1667
гр. Варна, 02.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500723 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. П. В., ЕГН **********, срещу
Решение №260004/11.01.2023г. по гр. д. №3928/2020г. на ВРС, 51-ви състав, в
частта му с което е увеличен размерът на присъдената с Решение
№158/20.02.2008г. по гр. д. №876/2007г. на ВОС издръжка на детето П. В.
В., ЕГН**********, род. на 07.01.2007г., действащо чрез, респективно със
съгласието, на неговата майка и законен представител И. Г. И.,
ЕГН**********, дължима от бащата В. П. В. с ЕГН **********, за над
195.00лв. до 500.00лв. на месец, платима между 10-то и 20-то число на месец,
за който се дължи, считано от исковата молба - 01.04.2020г. до настъпване на
основание за изменение или прекратяване на издръжката,ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане, като е
постановено и предварително изпълнение на решението, както и е осъден
въззивникът за разноски.
Решението не е обжалвано в частта по увеличението на издръжката за
над 60.00лв. до 195.00лв. на месец, видно от уточняващата жалбата молба.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния
закон, както и при неточен анализ на събраните доказателства. Решението се
сочи да е недопустимо, защото детето живее трайно в Германия и
българският съд не е компетентен да разгледа иска по чл.150 СК. Не е
доказано и трайно изменение на релевантните обстоятелства, в това число
относно нарастналите нужди на детето и актуалните възможности на бащата.
Детето е осигурено от майка му, която получава доходи и детски в Германия,
1
достатъчни за тях двете. От своя страна бащата не получава регулярно доходи
от труд, а е и възпрепятстван да работи пълноценно заради заболявания на
гръбначния стълб. Не са доказани от материалите предпоставките на иска по
чл.150 от СК, в това число и пълният претендиран размер. Моли се за отмяна
на решението в обжалваните части и постановяване на друго с отхвърляне на
иска за разликата над минималната по закон издръжка към момента. Моли се
съответно и за съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който
оспорва жалбата. Счита решението за допустимо и правилно, за което излага
подробни съображения. Моли за потвърждаването му в обжалваните му
части, както и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Тъй като на 07.01.2021г. (в хода на делото) детето е навършило 14 год.
възраст, а пълномощното за адвоката му изхожда само от майката, следва да
се дадат указания за доказване упълномощаването и от непълнолетното дете
или за потвърждаване на действията от негово име без такова, като съответно
се предупреди страната за последиците от неизпълнение.
По доказателствата: С въззивната жалба и с отговора няма релевирани
пред ВОС доказателствени искания.
Документите с молбата от 21.04.2023г. от въззивника следва да бъдат
допуснати до приемане с оглед датата на съставянето им, но по приемането
им съдът ще се произнесе в о.с.з. след становище от въззиваемата страна.
По изслушването: Независимо от актуалната възраст на детето, тъй като
същото няма спор, че е трайно установено в Германия, съдът приема, че не би
било в негов интерес задължаването му да се върне в България само за да се
яви за изслушване пред съда, каквото искане не е отправено и от страните.
Ако подобно искане се поддържа в о.с.з. въпросът може да се разгледа
отново.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 23.05.2023г. от 09.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
2
изпрати и копие от отговора на жалбата, а на въззиваемия – от молба от
21.04.2023г.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по делото,
представените с молба от 21.04.2023г документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да изрази становище,
до о.с.з., по представените с молба от 21.04.2023г документи.
УКАЗВА на П. В., действаща от 07.01.2021г. със съгласието на майка й
И. И., в срок до о.с.з. пред ВОС да представи приподписано пълномощно за
адв. А. С. от посочената дата или да потвърди действията на адвоката без
пълномощие след тази дата.
При неизпълнение действията на адвоката без пълномощие след тази
дата (07.01.2021г.) няма да бъдат взети предвид от съда.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3