Р Е Ш
Е Н И Е
№ 255
град Г. О., 06.08.2019 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
районен
съд – Г. О., девети състав, в публично заседание на трети юли две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
Председател: ХРИСТО ПОПОВ
при
секретаря М. Къцаркова и прокурор…, като разгледа докладваното от съдията АНД № 396 по описа за
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г.С.Г. с ЕГН: ********** и адрес:
***, действащ чрез процесуалния си представител в лицето на адв. Т.И. от ВТАК, е недоволен от издаденото против него Наказателно
постановление № 19-0268-000476 от 03.05.2019 г. на К. Й. К. – началник сектор към ОД на МВР – В. Т., РУ – Г.
О., с което за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 2 от Кодекса на застраховането (КЗ) на основание чл. 638, ал. 3 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 400,00 лв. Адв. И. сочи, че твърдяното нарушение не е
извършено и моли съда НП да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява. Явява
се неговият защитник – адв. Т.И. от ВТАК. Адв. И. заявява, че поддържа така
депозираната жалба. Според него събраните по делото доказателства сочат, че
неговият подзащитен не е извършил административното нарушение, което му е
вменено. Моли съда да отмени НП като незаконосъобразно, тъй като същото почивало
на твърдения, които са противозаконни. Заема становище, че Кралство В. е член на ЕС и по същество не се явява трета
страна, както е написано в НП.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН РУ – Г.
О., редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна
прокуратура – Г. О., редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
АУАН серия АА, № 178130 от 21.04.2019 г. е съставен против Г.С.Г.,
ЕГН: **********, за това, че на 21.04.2019 г. в 19,30 часа в гр. Г.
О. на ул. „П. Р. Славейков” до № 29 в посока улица „Ю. А. Гагарин” управлява
лек автомобил „Ауди А4” с великобритански регистрационен номер SL08NFZ, като
при извършената проверка се установило, че водачът не може да представи валидна
застраховка „Гражданска отговорност” или зелена карта към момента на
проверката, с което виновно е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ: лице, което
управлява МПС от трета държава при влизане на територията на Р. България, не е
сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” и
няма валидна за територията на Р. България застраховка.
Актът е предявен на водача още при
съставянето му и Г. Стоянов го е подписал без възражения.
Въз основа на съставения
АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-0268-000476 от
03.05.2019 г. на К. Й. К. – началник сектор към ОД на МВР – В. Т., РУ – Г.
О..
Препис от наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 23.05.2019 г. На 30.05.2019 г. адв. И. от ВТАК в качеството си
на защитник на Г.С.Г. е депозирал жалба срещу него чрез административно-наказващия
орган до Районен съд – Г. О..
От приложената по делото справка за нарушител/водач,
издадена от ОД на МВР – В. Т. е видно, че жалбоподателят има регистрирани
нарушения по ЗДвП, но няма други нарушения по КЗ.
В хода на съдебното следствие адв. И. заявява, че не
държи на разпита на призованите свидетели и моли същите да бъдат заличени от
списъка на лицата за призоваване, тъй като според него са събрани достатъчно
доказателства, сочещи, че неговият подзащитен не е извършил вмененото му
административно нарушение.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните
по административната преписка и изисканите в хода на съдебното следствие писмени
доказателства.
При така установеното от фактическа страна съдът
достигна до следните правни изводи.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган в рамките на шестмесечния преклузивен срок, предвиден в ЗАНН.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред
компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да
обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна по
следните съображения.
Настоящата съдебна инстанция не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, водещи до
незаконосъобразност на същите.
Съдът обаче споделя становището на защитника на
жалбоподателя, че неговият подзащитен не е извършил вмененото му
административно нарушение. Налице е неправилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ извършва административно нарушение лице, което не
е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Действителният смисъл
и обхват на нормата обаче се разкрива при систематичното тълкуване на чл. 638,
ал. 3 от КЗ с чл. 483, ал. 1 от КЗ, съобразно който Договор за застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; 2. управлява
моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на
Република България, когато няма валидна за територията на Република България
застраховка. В алинея трета на същия член
пък е посочено, че не се сключва
договор за гранична застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
моторно превозно средство: от друга държава членка.
Дефиниция на понятията трета държава и държава членка
се съдържат в т. 6 и т. 7 от ДР на КЗ. „Държава членка” е държава – членка на
Европейския съюз, или друга държава – страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство. „Трета държава” е държава, която не е държава членка
по смисъла на т. 6.
Жалбоподателят е санкционаран за това, че виновно нарушава чл. 483, ал.
1, т. 2 от КЗ: управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане
на територията на Република България, когато няма валидна за територията на
Република България застраховка. В процесния случай обаче автомобилът е с
великобританска регистрация. В. е
държава членка на ЕС, т.е. за водачът Г.С.Г., не е налице задължение за
сключване на договор за гранична застраховка „Гражданска отговорност”, която да
е валидна за територията на Република България до напускането ѝ.
В този смисъл не е осъществен
състава на претендираното от наказващия орган нарушение, поради което и НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0268-000476 от 03.05.2019
г. на К. Й. К. – началник сектор към ОД на МВР – В. Т., РУ – Г.
О., издадено против Г.С.Г. с ЕГН: ********** и адрес: ***, с което за нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 2 от Кодекса на застраховането на основание чл. 638, ал.
3 във вр. с чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева), КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. В. Т. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: