Определение по дело №25/2020 на Окръжен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

№                                   10.03.2020 година                    град Търговище

Търговищки окръжен съд                              Наказателно отделение

На десети март                                  две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                                      

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ПАВЛОВ             

                                                            ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИТЕВ

                                                    ЙОРДАН ИВАНОВ

                      

Секретар:

Като разгледа докладваното от съдия Павлов  ВЧНД №25 по описа на съда за 2020г.,за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е въззивно, по реда на чл.243 ал.7 ,ал.8 от НПК.

Образувано е по повод постъпил протест  от РП-Търговище против Определение №12/14.01.2020г. на ТРС постановено по ЧНД №1062/20г. , с което съдът е отменил изцяло постановлението на РП-Търговище от 06.12.2019г. с което е било прекратено наказателното производство по ДП №859/2918г. по описа на РУ Търговище, като делото е върнато за отстраняване на допуснати нарушения.

 В протеста  се твърди, че определението на съда е необосновано и неправилно, разследването е проведено обективно, всестранно и пълно, като са извършени всички възможни процесуално-следствени действия, които биха допринесли за изясняване на обективната истина по делото. Предлага се определението на ТРС да бъде отменено, а постановлението на РП-Търговище с което е било прекратено ДП№859/19г.  да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, тъй като разследването по ДП е проведено обективно, всестранно и пълно, като са извършени всички възможни процесуално-следствени действия.

 Предмет на въззивното производство е съдебен акт, подлежащ на въззивна проверка, съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 6 НПК.

Протеста  срещу определението на РС е  подаден в предвидения в закона срок, поради което се явява процесуално допустим. Разгледана по същество, същият е неоснователен.

       Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и доводите, изложени в протеста  и като провери законността и обосноваността на атакувания акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:       

Досъдебното производство № 859/2018 г. по описа на РУ - Търговище е образувано на 21.08.2018 г. за това, че за времето от 01.08.2018г. до 21.08.2018г., в гр. Търговище, с цел да бъде набавена за извършителя или за другиго имотна облага, е било възбудено и поддържано у И.С.Г.от гр. Търговище, заблуждение и с това й е била причинена имотна вреда в размер на 25700 лева - престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. По образуваното ДП не привличан обвиняем. За да  прекрати ДП-во, с Постановление за прекратяване на НП от 06.12.2019г., РП-Търговище е приела,че по делото не са налице доказателства за престъпление от общ характер. 

Постановлението за прекратяване на НП  по ДП от 06.12.2019г, е било обжалвано отИ.Г.пред ТРС, който е постановил  протестираното пред настоящата инстанция Определение, с което е отменил изцяло постановлението на РП-Търговище от 06.12.2019г. с което е било прекратено наказателното производство по ДП №859/2918г. по описа на РУ Търговище, като делото е върнато за отстраняване на допуснати нарушения.

За да се произнесе в този смисъл, съдът е приел за установена абсолютно идентична  фактическа обстановка, с тази изложена в Постановлението за прекратяване  на РП-Търговище:

През 2013г. С.С.С.от гр.Русе, започнала да се занимава с гадателство и ясновидство. Същата била регистрирана в Асоциация „Феномен“. С. използвала публикувана обява във вестник „Здраве за всички“ за популяризиране на своите способности.

В началото на месец август 2018г.,И.Г.от гр.Търговище, след като прочела обявата за ясновидство и гадателство на С.Свъв вестник „Здраве за всички“, решила да й се обади. Позвънила на телефонния номер посочен в обявата **********. Обаждането извършила от личния си мобилен телефонен с номер **********. При обаждането отговорила С.С. Г-жа Г. обяснила, че се обажда с цел ясновидство и обяснила, че съпругът и майка й са били болни. С. обяснила на Г., че семейството й имало направена магия и казала, че трябвало да запали свещ, която да гори поне пет минути. Също така г-жа Г. по време на разговора е трябвало да продиктува трите си имена и дата на раждане. Същата изпълнила всичко и тогава С. я попитала дали може да й изпрати сумата от 400 лева за да продължи да й ясновидства. Г. се съгласила и С. обяснила, че трябва да изпрати сумата чрез куриер - „Еконт“ в гр.Русе, офис „Чародейка“ на името на С.СС..

На 02.08.2018г. Г. отишла до офис на куриерската фирма „Еконт“ и изпратила сумата от 400 лева, чрез паричен превод на С.С.

Няколко дни след това С. се обадила на Г. и казала, че й е изпратила амулетчета по куриер. Г-жа Г. получила съобщение от „Еконт“ за получаване на куриерска пратка и отишла до офиса на куриера, който се намирал в гр.Търговище на бул.“Сюрен“. След като отворила пратката видяла три предмета наподобяващи малки пирамиди, в които имало течност „светена вода“ и икона.

 Според показанията на св.Г., в телефонен разговор между двете жени С. й обяснила, че мъжа й имал лоши „картини“. Обяснила също, че тя го поддържала 24 часа и ако не го поддържала, щял да почине. В този разговор С. поискала сумата от 3300 лева. Според посоченото от св.Г. в протоколите за разпит на свидетел, първоначално тя отказвала да изпрати парите, тъй като си мислила, че ясновидката била от секта, но С. била много настоятелна и обяснила, че парите били прокълнати и не трябвало да ги пипа въобще.

Отново според свидетелските показания на Г., на следващия ден С.Ссе свързала с нея по телефона и казала, че ако не й изпратила сумата от 3300 лева: „...до вечерта щяла да е в инвалидна количка..“ и, че ако загуби мъжа си, това щяло да повлече сина й и накрая и нея. В телефонен разговор С. заявила на Г., че както можела да помогне на мъжа и семейството й, така можела и да навреди.И.Г.е посочила също, че за да приключат телефонните обаждания от ясновидката тя изпратила парите, както било указано от С. - сложила сумата от 3300 лева в кутия от бонбони „Сезони“, която занесла в офиса на куриера „Еконт“, и заявила пред служителите, че изпраща дрехи. На 10.08.2018г. изпратила пратката отново до посочения офис на „Еконт“ в гр.Русе, офис“Чародейка“ за С.СС..

При така установена фактическа обстановка, наблюдаващият прокурор е приел, че събраните по ДП доказателства и доказателствени средства не биха могли да обосноват извод за извършено престъпление по чл. 209 ал.1 от НК. Прокурора е приел, че възбуждането на заблуждение, като форма на изпълнителното деяние при престъплението „измама“, предполага активно поведение с което се формират неверни представи у определено лице въз основа на които ,същото взема решение да извърши акт на имуществено разпореждане и именно вследствие на този акт настъпват вреди в патриномиума на същия на същия или или на друг правен субект. Отразено е,че в хода на разследването не са установени данни за съпричастност на С. към извършени престъпления по чл.209 от НК, същата е с добри характеристични данни. За да прекрати  ДП, прокурора по делото е приел,че от доказателствата по делото не може да се обоснове извод за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК,

       Като мотив да  отмени изцяло постановлението на прокурора, ТРС е приел, че разследването не е проведено обективно, всестранно и пълно. Правилно ТРС е отчел, че не са проведени очни ставки между св.С. и пострадалата, с цел изясняване на обективната истина и преодоляване на противоречията в показанията им. Не са коментирани , и са останали неизяснени противоречията м/у свидетелските показания на св.Мирослав Стефанов и  свидетелските показания на св.С.Сотносно заплащането , и получаването на суми от С. за извършваната от нея дейност. ТРС правилно е счел, че за обективно изясняване на обстоятелството дали С. е получила пари пратени от пострадалата, така както пострадалата  е посочила, е било належащо назначаване на социално-икономическа експертиза, която да изследва както финансовото и имотно състояние на С., така и съотношението между нейните приходи и разходи за инкриминираният период. Заявената отИ.Г.сума е в един значим размер, и една  експертиза би дала ясен отговор с какви доходи е разполагала С. за инкриминираният период и как е заплащала разходите си през този период. Правилно съдът е коментирал показанията на С., че същата е имала разрешително да практикува, като и в тази насока не са положени усилия това разрешително да бъде издирено и приобщено към материалите по делото.  Правилно ТРС след анализ на свидетелските показания на св.Марийка М /л.146 от ДП/, е констатирал, че  свидетелката е заявила, че снимката в това удостоверение не е на С.. Въпроса дали издаденото удостоверение е автентично е останал неизяснен. Правилно ТРС е приел ,че прокуратурата неправилно и необосновано се е позовала  на доказателство, което не е проверено по съответния ред.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, Постановление за прекратяване на НП /06.12.2019г. на РП-Търговище, както и Определение №12/14.01.2020г. на ТРС постановено по ЧНД №1062/20г., настоящият съдебен състав  намира обжалваното определение на ТРС за правилно , обосновано и законосъобразно, а възраженията в протеста за неоснователни.

         В Постановление за прекратяване на НП /06.12.2019г. на РП-Търговище липсва коментар и и цялостен задълбочен анализ анализ, относно визираното обстоятелство какви точно способности е имала С. за да стане член на асоциация „Феномен“, имала ли е С.С. разрешително да практикува,поради каква причина по твърдения на св.М в протокола и за разпит снимката в издаденото удостоверение,  на С.С.С.не е на  същото лице. В приложеното на л.11 от ДП обяснение на С.СС., същата е заявила-„към настоящото обяснение прилагам цветно фото копие на Удостоверение на асоциация „феномени“, с което ми е дадено право да практикувам моята професия“. Копие от същото удостоверение е предоставено на св.М.С., която е категорична, че това не е снимката на С.С.  Този факт няма как да бъде обсъден към настоящият момент от съдебния състав, тъй като в постановлението на прокуратурата липсва дължим коментар.

         Съобразявайки, по-горе възприетото, настоящият съдебен състав приема, че в обжалваното пред РС-Търговище постановление липсва изложена фактическа обстановка по значими за решаване на делото обстоятелства, въпреки , че същите са включени в предмета на доказване, очертан от образуваното дело за извършено престъпление по чл.209 ал.1 от НК.

         По тези съображения съдът намира протестираното Определение на РС постановено по ЧНД№1062/19г. за правилно и законосъобразно. Неоснователни са възраженията в постъпилия протест.

След като ТРС правилно е констатирал горните непълноти и пропуски на прокурора при изготвянето на  отмененото  постановление, съдът детайлно и пространствено се е постарал и описал, защо приема същото за необосновано и незаконосъобразно. В постановлението на прокурора липсва цялостен и детайлен анализ на събраните по ДП доказателства, което е довело и до липса на мотиви по отношение на  възприетото.

Имайки предвид  горното, настоящият съдебен състав приема възраженията в частния протест за неоснователни , а обжалваното Определение за правилно и законосъобразно.

     

         С оглед на гореизложеното,Търговищкият окръжен съд

 

                                         О П Р Е Д Е Л И:

        

ПОТВЪРЖДАВА Определение  №12 от 14.01.2020г. по ЧНД № 1026/2019г. на Търговищки РС като правилно и законосъобразно .

 

Определението е окончателно.

 

 

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                        

 

                                                                                      2.