Протокол по дело №2859/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 126
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Светлана Тодорова
Дело: 20213100502859
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 126
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Т.

Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Въззивно гражданско
дело № 20213100502859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:58 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142 от ГПК, на второ четене
Въззивникът ЕМ. П. ВЛ., нередовно призована /липсва отрязък от
върната призовка/, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД , редовно призован,
представлява се от адвокат М.Ж., редовно упълномощена и приета от съда
от днес.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 1260 от 18.01.2022 г. от адвокат Н.Т.,
назначена за особен представител на въззивника Е.В., в която заявява, че не
възразява по отношение нередовното призоваване и моли да бъде даден ход
на делото.
Адв. Ж.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4547 от 23.12.2021 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба на ЕМ. П. ВЛ. с ЕГН ********** чрез
особен представител адв.Н. К. Т. АК Варна, срещу Решение № 262539 от
28.09.2021г., постановено по гр.д.№ 16179 от 2020г. по описа на ВРС, в
ЧАСТТА, в която ЕМ. П. ВЛ. с ЕГН ********** е осъдена да заплати на
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Св. Неделя“ № 7,
сумата от 3705,42 евро /три хиляди седемстотин и пет евро и
четиридесет и два евроцента/, представляваща главница по Договор за
потребителски кредит от 10.06.2013 г., ведно със законна лихва върху
главницата от подаване на исковата молба в съда – 15.12.2020 г. до
окончателното заплащане на задължението,
сумата от 172,23 евро /сто седемдесет и две евро и двадесет и три
евроцента, представляваща възнаградителна лихва за периода от 10.03.2019 г.
до 10.09.2019 г.,
сумата от 496,18 евро /четиристотин деветдесет и шест евро и
осемнадесет евроцента/, представляваща лихва за просрочена главница по чл.
11.2.2. от договора за периода от 10.03.2019 г. до 14.12.2020 г. и
сумата от 36,81 евро /тридесет и шест евро и осемдесет и един
евроцента/, представляваща стойността на разходите за уведомяване на
длъжника по т. 10.3 от ОУ към договора, на осн. чл.79 от ЗЗД във врчл.430 от
ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Твърди се, че постановеното решение е неправилно и необосновано.
Излага се, че съдът не е извършил необходимата проверка за действителност
на процесния договор. Счита се, че договорът е недействителен поради
неспазване изискването на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК. Сочи се, че в договора не
е посочен начина на изчисляване на възнаградителната лихва, както и същата
не е посочена като размер в лева, което е в противоречие с изискването на
чл.11, ал.1, т.9 от ЗПК. На следващо място се твърди, че съгласно чл.147а,
ал.2 от ЗЗП съгласието на потребителя с ОУ се удостоверява с неговия
подпис, и доколкото в конкретния случай ОУ не са подписани от ответника,
съотв. не са приети, то не могат да му се противопоставят. Евентуално, ако
приеме, че същите са приети от длъжника, то се поддържа възражението, че
клаузата на чл.9.4 от ОУ вр.чл.11.3 от договора е неравноправна като
предвиждаща промяна на ГЛП автоматично съобразно промяната на
2
приложимия лихвен индекс. Сочи се, че съгласно чл.146, ал.1 от ЗЗП като
неравноправна клаузата е нищожна, освен ако не е договорена индивидуално.
В случая същата не е индивидуално договорена, защото е била изготвена
предварително и потребителят не е имал възможност да влияе на
съдържанието й. Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение и
отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД, ЕИК *********, чрез пълномощник адв.М.Ж. депозира писмен отговор,
като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Настоява
същата да бъде оставена без уважение, а решението в обжалваната част –
потвърдено, както и за присъждане на разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 1260 от 18.01.2022 г. на процесуалния
представител на въззивника – адвокат Т. в частта, в която поддържа изцяло
подадената въззивна жалба и оспорва твърденията на отговора. Запозната е с
проекта за доклад и няма възражения. Няма да сочи нови доказателства и да
прави искания. Моли да и бъде издаден разходен касов ордер. Изразява
́
становище по същество.

Адв. Ж.: Поддържаме подадения писмен отговор. Единствено моля да
се зачете, че съм допуснала техническа грешка при изписване на номера на
гражданското дело в първата инстанция, което е 16179 от 2020 г., а не 26179,
както погрешно съм изписала. В останалата част поддържам всички доводи,
изложени в писмения отговор на въззивната жалба.
Не правим доказателствени искания. Представям списък по чл.80 от
ГПК и доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде издаден разходен касов ордер на
особения представител на въззивника, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на адвокат Н.Т. в качеството на
особен представител на въззивника в размер на 200 /двеста/ лева от внесения
от въззиваемата страна депозит.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
3
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ж.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя си Ви моля
да оставите без уважение депозираната въззивна жалба. С цел процесуална
икономия моля да вземете предвид всички доводи, които пространно сме
изложили в депозирания отговор на въззивна жалба. Считаме, че
постановеният първоинстанционен акт е законосъобразен и правилен, поради
което Ви моля да го оставите в сила. Моля да ми присъдите разноските,
съгласно представения списък по чл.80.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.03
часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4