№ 5948
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Емилия Ат. Колева
СъдебниКирилка Т. Илиева
заседатели:Маргарита Ил. Панайотова
Смоленова
при участието на секретаря Бранимира В. Иванова Пенова
и прокурора В. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Колева Частно
наказателно дело № 20241100206345 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Д. Г. Г. – редовно призован, се явява лично
ЗА НЕГО се явява АДВ. Л. В. – упълномощен защитник.
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР Х..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на молителя:
Д. Г. Г.– роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес: гр. София, ул.
**** /кооперация/, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на молителя правата в настоящото производство.
МОЛИТЕЛЯТ Г.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
хода на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на Д. Г. чрез адв. В. за съдебна
реабилитация.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ.В.: Поддържам молбата. Нямам искания.
МОЛИТЕЛЯТ Г.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА справка за трудови договори по отношение на Д. Г..
ДОКЛАДВА Определение по НЧД № 114/2019 г.на Софийски градски
съд от 22.01.2019г.
ДОКЛАДВА Определение на Софийски апелативен съд по ВНЧД №
181/2019 г. от 13.02.2019г.
ДОКЛАДВА Определение на Софийски градски съд по НЧД №
2224/2017 г., ведно с мотиви.
ДОКЛАДВА Решение на софийски апелативен съд по ВНЧД № 811/2017
г. от 27.07.2017г.
ДОКЛАДВА 2 бр. справки от Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ относно търпени наказания от Д. Г..
ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост по отношение на Д. Г..
ДОКЛАДВА три броя характеристики, приложени към молбата за
реабилитация и характеристична справка от полицейски инспектор при 05 РУ-
СДВР, съгласно която към настоящия момент липсват криминалистически и
съдебни регистрации, както и заявителски материали по отношение на Д. Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/ (становище): Да се приемат докладваните
документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като доказателства по делото днес докладваните справки и
определения на съдилищата, описани по-горе.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и доказателствени
средства събрани по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В.:Уважаема госпожо съдия, моля да уважите
молбата, като основателна и да приемате, че са налице законовите изисквания
да реабилитирате моя клиент Д. Г..
Видно от доказателствата по делото е, че той е осъждан един- единствен
път досега в живота си на присъда, която е доста строга и то в Румъния 6
години и 4 месеца „лишаване от свобода“. Позволявам си да кажа, за което
българският съд дава по-малки наказания. Не малка част от наказанието е
търпяно ефективно в затвор в Румъния, останалата част тук в България и
поради изключителното му добро поведение и това, че той се поправи и
превъзпита по време на изтърпяване на наказанието, Софийски градски съд и
след това с Определение на Софийски апелативен съд допуснаха предсрочно
условно освобождаване. В срока на условното освобождаване Г. показа, че
гласуваното му доверие е оправдано, той се интегрира в живота, започна
работа. Още в затвора беше констатирано, че той се дистанцира от
затворническата субкултура, страни от негативните явления в затвора,
дистанцира се от тях. Там беше на отчетническа длъжност, бяха му гласували
голямо доверие. Изтече и предвидения в закона срок, в който можем да искаме
да се постанови съдебна реабилитация, в който срок видно от докладваните от
Вас доказателства, че Г. напълно се е поправил, той е превъзпитан, не са
налице нито висящи дела, нито криминални регистрации, нито органите на
МВР дават сведение той да е криминално проявен или да се занимава с
дейности, които да са незаконни, противоправни и т.н. Извлякъл си е поуката,
все пак е било и в една доста по-ранна възраст, а вече е в сериозната част от
живота си и факта на това осъждане действително му пречи. Всеки
работодател, като види, че е осъждан за притежание на наркотични вещества,
ще гледа с друго око и действително той усеща негативите на това осъждане.
3
Моля да му повярвате, да го реабилитирате, да се заличат последиците от
осъждането, за да може на сто процента той да се включи в обществения
живот, да си намира работа спокойно, да създаде семейство и считам, че е
оправдал доверието. От деянието няма настъпили вреди, изтекли са
законовите срокове, налице са предпоставките да го реабилитирате.
МОЛИТЕЛЯТ Г.: Поддържам това, което каза моят защитник. Бих искал
да удовлетворите молбата ми. Научих урока си. Живот ми е преди и след.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, намирам, че са налице
условията за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК по
отношение на Д. Г. Г..
Видно от събраните доказателства, лицето е изтърпяло наложеното му с
Присъда наказание и от изтърпяването са изминали повече от три години. В
срока на условното предсрочно освобождаване същият не е извършил друго
престъпление. Изградил е трудови навици и спазва установените правила в
обществото. Ето защо, считам, че е налице и другата предпоставка за
постановяване на съдебна реабилитация, а именно добро поведение.
Поради изложените съображения считам, че са налице материално-
правните предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по
отношение на Д. Г. Г..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на молителя Д. Г..
МОЛИТЕЛЯТ Г.: Моля да уважите молбата ми. Ще бъда много щастлив.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази доказателствата по делото и
становището на страните, намери следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. НПК.
Образувано е по молба на Д. Г. Г. чрез адв. Л. В. за постановяване на
съдебна реабилитация по отношение на осъждането му с Определение от
13.06.2017г. по НЧД № 2224/2017г. по описа на СГС, НО, 9-ти състав, влязло в
сила на 27.07.2017г., с което е приета за изпълнение в Република България на
4
основание чл. 457, ал. 3 НПК Присъда № 2795/10.12.2014г. на Букурещкия
градски съд /Република Румъния/, постановена по дело № 30594/3/2014,
потвърдена с Решение № 487 от 30.03.2015г. на Букурещки апелативен съд и
влязла в сила на 30.03.2015г. С визираното определение българският съд е
приел за изпълнение присъдата, с която Д. Г. е признат за виновен в извършване
на две престъпления в нарушение на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Закон № 143/2000, за
които е осъден общо на наказание лишаване от свобода за срок от шест години и
четири месеца, като е квалифицирал деянието по чл. 242, ал. 2 НК и по чл. 354а,
ал. 1 НК. На основание чл. 457, ал. 6 НПК съдът е приел, че Д. Г. не следва да
търпи наказанието лишаване от права за срок от три години. Определил е
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода,
като е приспаднал вече изтърпяната част от наказанието, времето на
предварителното задържане и задържането му по НЧД № 2224/2017г.
В настоящото производство съдът най-напред следва да прецени дали
молбата по чл. 87 НК е допустима, доколкото, ако по отношение на осъждането,
за което се иска съдебна реабилитация, са настъпили условията за реабилитация
по право, то съдът не би могъл да допусне съдебна реабилитация.
Видно от справката за съдимост на Д. Г., същият е осъждан веднъж, именно
във връзка с присъдата на Букурещки съд, приета за изпълнение с определение
на СГС.
Предвид размера на наложеното наказание лишаване от свобода – шест
години и четири месеца, приложение не може да намери чл. 86 НК, като
преценката за настъпила реабилитация по право следва да бъде направена с
оглед разпоредбата на чл. 88а, ал. 2 НК, съгласно която срокът за реабилитация
при наложено наказание лишаване от свобода повече от една година, е не по-
малък от десет години.
Видно от НЧД № 114/2019г. на СГС от 22.01.2019г., изменено с Решение на
САС от 13.02.2019г., съдът е постановил условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Д. Г. Г. от остатъка от изтърпяваното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 години и 4 месеца, прието за изпълнение в РБ с
Определение на СГС, който остатък е в размер на 1 година 6 месеца и 17 дни,
като е определил изпитателен срок в същия размер, считано от 22.01.2019г. На
основание чл. 70, ал. 6 НК в рамките на изпитателния срок е постановено
изпълнение на пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна
5
регистрация по настоящ адрес, два пъти седмично.
Видно от справката на ГДИН, във връзка с изтърпяването на така
наложеното наказание за срок от шест години и четири месеца, лишеният от
свобода Г. е бил освободен на 14.02.2019г. във връзка с постановеното условно
предсрочно освобождаване, с остатък 1 година, 5 месеца и 15 дни.
Изпълнението на пробационната мярка във връзка с УПО е започнало на
27.02.2019г. и е приключила на 09.08.2020г. поради изтърпяване.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи по съществото на искането:
Най-напред съдът ще посочи, че изпитателният срок по условно
предсрочно освобождаване е изтекъл на 08.08.2020г. и спрямо тази дата не е
изтекъл 10-годишния срок за реабилитация по право по смисъл на чл. 88а, ал. 2
НК. Това от своя страна открита пътя за разглеждане на молбата за съдебна
реабилитация по същество.
За постановяване на съдебна реабилитация законът поставя следните
условия: в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание: да е имал добро поведение ипри умишлено престъпление да е
възстановил причинените вреди. Съдът може да реабилитира осъдения и без да
е възстановил причинените вреди, ако има за това уважителни причини. Когато
наред с наказанието лишаване от свобода е наложено и наказание лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, или пробация, за да се постанови
реабилитация, трябва да е изтекъл срокът на това наказание. Когато е наложена
глоба, тя трябва да е изплатена.
В случаите на условно предсрочно освобождаване, тригодишният срок
започва да тече от изтичане на изпитателния срок, определен при постановяване
на предсрочното освобождаване. При постановена пробационна мярка по време
на изпитателния срок, същата следва да е изтърпяна.
Както посочи по-горе съдът, изпитателният срок от 1 година, 6 месеца и 17
дни, считано от 22.01.2019г. по постановеното УПО е изтекъл на 08.08.2020г., а
тригодишният срок по чл. 87 НК – на 08.08.2023г. Към посочената дата е била
изтърпяна и пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес.
6
Това е станало на 09.08.2020г.
Липсват доказателства в този тригодишен срок по чл. 87 НК осъденият да е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко
наказание.
Във връзка с деянието по процесното осъждане, не е имало причинени
щети, които да са подлежали на възстановяване.
По отношение на осъдения са постъпили и добри характеристични данни
както от съседи и колеги на Г., така и от районния инспектор на 05 РУ-СДВР,
където е живеел Г. в предходен период. Видно от характеристичната справка, в
нея изрично е отбелязано, че след справка в масивите на МВР е установено, че
Д. Г. няма криминалистични и съдебни регистрации и заявителски материали.
Доброто поведение се извежда и от приобщената по делото справка за
трудови договори, видно от които в периода след предсрочното освобождаване,
осъденото лице е полагало труд, което също говори за неговата успешна
ресоциализация. При това положение следва да бъде прието, че същият е имал
добро поведение, каквото е изискването на закона.
С оглед на горното, съдът счита, че са изпълнени условията на чл. 87 НК,
поради което следва да бъде допусната съдебна реабилитация по отношение
осъждането на Д. Г. Г. с Определение от 13.06.2017г. по НЧД № 2224/2017г., по
описа на СГС, НО, 9-ти състав, с което е приета за изпълнение в Република
България на основание чл. 457, ал. 3 НПК Присъда № 2795/10.12.2014г. на
Букурещкия градски съд /Република Румъния/, постановена по дело №
30594/3/2014, потвърдена с Решение № 487 от 30.03.2015г. на Букурещки
апелативен съд, влязла в сила на 30.03.2015г.
Воден от горното, СГС, НО, 28 състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по отношение осъждането на Д. Г.
Г., ЕГН **********с Определение от 13.06.2017г. по НЧД № 2224/2017г., по
описа на СГС, НО, 9-ти състав, потвърдено с Решение на САС по ВНЧД №
811/2017г. и влязло в сила на 27.07.2017г., с което е приета за изпълнение в
Република България на основание чл. 457, ал. 3 НПК Присъда №
2795/10.12.2014г. на Букурещкия градски съд /Република Румъния/, постановена
7
по дело № 30594/3/2014, потвърдена с Решение № 487 от 30.03.2015г. на
Букурещки апелативен съд, влязла в сила на 30.03.2015г.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на Глава Двадесет и първа НПК.
След влизане в сила на определението, препис от него да се изпрати на
Бюро съдимост по месторождение на Д. Г. Г. за сведение.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8