П Р О Т О К О Л
29.01.2018 год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на двадесет и девети
януари, две хиляди и осемнадесета година,
в публично заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар Адриана Златева
Прокурор:
Павлинка Алекова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 7 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се
прокурорът Алекова.
Обвиняем Д.Д.А., р. пр., не се явява. Вместо него се
явява адв. Е.Г. ***, редовно упълномощена в досъдебното производство.
По хода на
делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита,
че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото: Постъпило е предложение от РП
Тутракан за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК
на Д.Д.А. за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във
връзка с ал. 3, т. 1 от НК.
На осн. чл.
274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Г.: Нямам искане за отводи.
На осн. чл.
275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямам
искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Предоставя възможност на прокурора да прочете предложението.
Адв. Г.: Запознати сме с предложението. Фактическата
обстановка вярно е отразена. Нямам искане за събиране на допълнителни доказателства.
Прокурорът: Нямам искания.
Съдът, след като установи, че са извършени всички
възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие
за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, предвид събраните в досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, няма да пресъздавам фактическата
обстановка, която е подробно описана в предложението. Считам тази фактическа
обстановка за доказана и непротиворечаща се. Обвинението, което е повдигнато на
предложеното лице за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК, е
доказано по един безспорен и категоричен начин. Предложил съм Д.А. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание „глоба”, тъй като са налице условията за това, а именно същият е бил неосъждан
към инкриминираната дата, не е освобождаван до сега от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а от нк,
предвиденото наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
т. 1 от НК е „глоба” до 1000 лв. С деянието няма причинени имуществени вреди,
които следва да бъдат възстановени. Поради това моля да го освободите от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
„глоба”, което да бъде ориентирано към минималния размер, предвиден от закона. Вещественото
доказателство – количество кокаин останало след извършване на изследването, да
бъде отнето в полза на държавата. В този смисъл, моля да се произнесете.
Адв. Г.: Ув. г-н съдия, и аз считам, че са налице всички предпоставки на
чл. 78а от НК, а именно за престъплението се предвижда наказание „глоба” до 1000
лв. Дееца не е осъждан за престъпление от общ характер към момента на
извършване на деянието, видно от свидетелството за съдимост. Няма претърпени от
деянието имуществените вреди, които да са предмет на настоящото наказателно
дело. Ето защо, Ви моля да признаете за виновен подзащитния ми по повдигнатото
обвинение и го освободите от наказателна отговорност, като и му наложите
административно наказание глоба. По отношение размера на глобата, моля същата
да бъде в минимален размер. Считам, че по този начин ще се изпълнят целите на
наказанието, предвидени от законодателя. Направените по делото разноски за
изготвяне на експертизата ще бъдат заплатени от подзащитния ми. Количеството
кокаин, останало след извършване на изследването, да бъде отнето в полза на
държавата. В този смисъл моля да се произнесете.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII
от НПК.
В Районен съд гр. Тутракан е постъпило постановление
на Районна прокуратура гр. Тутракан с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК на Д.Д.А. ***.
Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите
положения, посочени в Постановлението – предложение по чл.78а от НК на Районна
прокуратура гр. Тутракан, намира, че са налице основанията за прилагане на
посочения член от Наказателния кодекс.
Обвиняемият Д.Д.А. ***, но през последните десет
години живее и работи в Германия със семейството си. Не е осъждан. В средата на
м. ноември 2017 г. бил в България.
На 17.11.2017 г. св.св. В.А.П.и В.Ж.Г.,
служители в РУ на МВР гр. Тутракан, изпълнявали служебните си задължения на
територията на община Тутракан. В 19.45 часа по път II-21,
55 и 600 м. спрели за проверка управлявания от обвиняемия Д.Д.А. лек автомобил „Нисан“ с рег. № Р 44 29 КА.
Служителите на полицията пристъпили към проверка на редовността на документите
на водача. Проверката продължила в сградата на РУ на МВР Тутракан на ул.
„Трансмариска“ № 2. На зададен от св. В.Г. въпрос дали носи у себе си забранени
вещества или предмети обвиняемият отговорил, че държи наркотично вещество –
кокаин, за лична употреба, след което извадил от джоба на дрехата си два
полиетиленови плика, прозрачни, с цип, еднакви по размер – 5 см. на 4.5 см.,
съдържащи бяло прахообразно вещество. Поставил двата обекта на масата във
фоайето на полицейското управление. Свидетелите предприели действия по
запазване на местопроизшествието, доклад на оперативния дежурен с оглед
необходимостта от сформиране на
следствено-оперативна група.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие по реда на чл. 212,
ал. 2 от НПК. В присъствието на поемни лица и на обвиняемия Д.Д.А.
прахообразното, бяло на цвят вещество от
двата полиетиленови плика било тествано с полеви тест, който потвърдил, че
съдържа наркотичното вещество „кокаин“. Иззети като веществено доказателство,
двата обекта били предмет на изследване в назначената с постановление от
27.11.2017 г. съдебно-физикохимическа експертиза. От заключението на вещото
лице-специалист в сектор „наркотици“ НИКК-МВР, БНТЛ при ОД на МВР Русе, е
видно, че представените за анализ обекти са сходни на външен вид и химически
състав и в тях се доказва наличие на кокаин
със съдържание 8 тегловни процента при нетно тегло на двата обекта съвкупно
1.1433 грама с обща стойност 91.46 лв.
Установената фактическа обстановка не се оспорва от страните в съдебно заседание.
При така установената от съда фактическа обстановка се налага извода,
че от обективна страна обвиняемия Д.Д.А.
е осъществил всички елементи от
фактическия състав на чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК за това, че
на 17.11.2017 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, без надлежно
разрешително по смисъла на закона, държал високорисково наркотично вещество –
Разпитан по време на предварителното
разследване обвиняемият се признава за виновен и спомага за разкриване на
обективната истина по делото. От субективна страна той е действал при условията
на пряк умисъл. Съзнавал е настъпването на обществено опасните последици и е
направил всичко зависещо от него те да настъпят.
Престъплението, извършено от
обвиняемия, е довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на
разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия, приложените писмени и
веществени доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие от 17.11.2017
г. и фотоалбум към него; химическа експертиза № 530 от 29.11.2017 г. и кокаин от обект
1 и обект 2, останал след анализите по протокол за експертиза № 530 от
29.11.2017 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Русе; справка за съдимост на обвиняемия,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, автобиография
на обвиняемия.
Причини за извършване на престъплението е нежеланието на обвиняемия да
спазва установения в страната правов ред.
След като прецени обстоятелствата, че обвиняемият не е
осъждан, не е
освобождаван до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК,
предвиденото наказание по чл. 354а, ал.
5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК е „глоба” до 1000 лв., с деянието няма причинени имуществени вреди,
съдът счита, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК и следва
да се приложи цитираната разпоредба.
Като смекчаващи вината обстоятелства при определяне
размера на предвиденото от закона наказание, съдът взе предвид критичното
отношение на обвиняемия към извършеното от него, оказаното съдействие при
установяване на обективната истина в досъдебното производство. Отегчаващи
вината обстоятелства съдът счита, че не са налице.
Водим от горните обстоятелства, съдът счита, че на
обвиняемия Д.Д.А. следва да бъде наложено административно наказание „глоба”,
ориентирано към минималния размер, предвиден от закона, а именно хиляда лв.
Така определеното по вид и размер наказание съответства на обществената
опасност на деянието и на дееца. С изтърпяването му настоящият състав на съда
счита, че ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК.
Предвид посоченото до тук и
на основание чл. 376, ал. 1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д.Д.А.,***, живущ ***, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 17.11.2017
г. в гр. Тутракан, обл.Силистра, без надлежно разрешително по смисъла на
закона, държал високорисково наркотично вещество –
На основание чл.
53, ал. 1, б.“а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата кокаин от
обект 1 и обект 2, останал след анализите по протокол за експертиза № 530 от
29.11.2017 г. на БНТЛ при ОД на МВР гр. Русе.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА
обвиняемия
Д.Д.А., със снета по делото
самоличност, да заплати по сметка на БНТЛ при ОД на МВР гр. Русе сумата от
141.49 лв., представляваща направени по делото разноски в досъдебното
производство, както и сумата от 5.00 лв. по сметка на ТРС, в полза на бюджета
на съдебната власт, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано и/или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в
петнадесетдневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На
основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на обвиняемия Д.Д.А. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.35 часа.
Съд.
секретар: Районен съдия: