№ 85
гр. Р., 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Галина Кунчева
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20224500900114 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.625 и сл. от Търговския закон.
Длъжникът „АМА ФОР ОЛ“ЕООД гр.Русе, ЕИК205999429,
представляван от управителя Л.А., р. гражданин, чрез пълномощник адвокат
Е.М., АК-Силистра, е подал молба за откриване производство по
несъстоятелност, с начална дата на неплатежоспособност-08.04.2022г.
Твърди, че към тази дата е в състояние на неплатежоспособност и не може да
изпълни изискуеми и безспорни задължения по търговски сделки.
В съдебно заседание пълномощникът прави искане съдът да се
произнесе, съобразно събраните доказателства.
След преценка на приложените към молбата и събраните по
делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Към молбата е приложен документ по чл.78, ал.2 ДОПК, във
връзка с чл.628, ал.3 ТЗ, поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, молбата за откриване производство по
несъстоятелност на длъжника е основателна.
1
С оглед наведените в молбата твърдения и формулираното
искане, съдът намира, че се претендира откриване производство по
несъстоятелност на основание неплатежоспособност.
Към молбата на длъжника са приложени изискуемите от
разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ доказателства. „АМА ФОР ОЛ“ЕООД е
вписано в ТРРЮЛНЦ на 30.01.2020г. От заключението на назначената от съда
на основание чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ икономическа експертиза се установява, че
търговецът по баланс към 31.12.2020г., 31.12.2021г., и към датата на подаване
на молбата-18.04.2022г. има краткосрочни задължения, съответно: 1х.лв.,
4х.лв., 54х.лв. Към същите периоди активите му са съответно: 1х.лв., 0лв.,
0лв. Към 31.12.2020г., дългосрочните и краткосрочните активи покриват
задълженията, а към 31.12.2021г. и към 18.04.2022г.-не ги покриват /степента
на покриване е 0/, тъй като търговецът не разполага с активи. В баланса към
трите дати не са посочени вземания. Бързоликвидното имущество на
търговеца към 31.12.2020г. е 1000лв./парични средства в брой/, към другите
две дати е 0, а задълженията му- 1х.лв., 4х.лв., 54 х.лв. Към 31.12.2020г.
краткосрочните активи покриват задълженията, а към 31.12.2021г. и
18.04.2022г.-не ги покриват. Към 18.04.2022г. търговецът има общо
краткосрочни задължения -53953.55лв., от които към ТД НАП-49639.32лв. по
Ревизионен акт, който е влязъл в сила. Търговецът е спрял плащанията по
търговски сделки и публично-правните си задължения, като последни
плащания от сметка каса са на 05.08.2021г.-общо заплатени 395.86лв.
Последното плащане от разплащателна сметка е от 13.04.2020г.-238000 евро
на CHLOE ACQUISITION CONSULTING SRL.
Изчислените от вещото лице коефициенти за ликвидност към
31.12.2020г., 31.12.2021г. и към 18.04.2022г. са както следва: за обща
ликвидност: 1, 0, 0 ; за бърза ликвидност-1, 0, 0; за незабавна-1, 0, 0; за
абсолютна-1, 0, 0. Коефициента за обща ликвидност към първата дата е в
рамките на приетите стойности /минимум 1/, към 31.12.2021г. и към
18.04.2022г. са 0 /под приетата минимална/. Този за бърза ликвидност, към
31.12.2020г. е над приетата стойност /от 0.5 до 1/, към другите две дати е под
нея. Аналогично е положението с коефициентите за незабавна ликвидност и
за абсолютна ликвидност. Това показва, че търговеца не разполага с налични
парични средства и не е в състояние да уреди веднага текущите си
2
задължения. Коефициентите за финансова автономност към същите периоди
са съответно: 0, -1, -1, при оптимална минимална необходима стойност 1.00,
но не по-малка от 0.5, което показва, че е налице превишение на
задълженията спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите задължения
не са достатъчно обезпечени с имущество, към последните две дати.
Коефициентите на задлъжнялост са съответно: 0, -1, -1 и за целия период те
са под приетите стойности. Имайки предвид тези показатели, вещото лице е
дало заключение, че затрудненията на търговеца имат траен и необратим
характер и към 31.12.2021г. той не е бил в състояние да погасява
краткосрочните си задължения. Вещото лице е посочило в заключението си,
че през 2021г. и към 18.04.2022г. дружеството не е осъществявало търговска
дейност. Длъжникът няма имущество с което да покрие паричните си
задължения, както и началните разноски за несъстоятелността, тъй като към
31.12.2021г. и 18.04.2022г. в баланса му не са посочени активи.
При така установена фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Според разпоредбата на чл.607а, ал.1 ТЗ производство по
несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В текста
са определени две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има
качеството търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен. Легална
дефиниция на неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в
чл.608, ал.1 ТЗ /редакция ДВ бр.102/2017г./, според който неплатежоспособен
е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо: 1. парично
задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително
нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2.
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или 3. задължение по частно държавно вземане, или
4. задължение за изплащане на трудови възнаграждения към най-малко
една трета от работниците и служителите, което не е изпълнено повече от два
месеца. В ал.3 е посочено, че неплатежоспособността се предполага, когато
длъжникът е спрял плащанията, а според пр.2 на ал.3-спиране на плащанията
е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично вземания на
определени кредитори.
3
От представените по делото доказателства и извършената справка в
ТРРЮЛНЦ е видно, че длъжникът „АМА ФОР ОЛ“ЕООД, ЕИК205999429 е
вписан в регистъра, следователно има качеството на търговец по смисъла на
ТЗ и е налице първата материалноправна предпоставка. Налице е и втората
предпоставка-неплатежоспособност. Длъжникът има изискуеми публично-
правни задължения, както и други към свои кредитори, свързани с
търговската му дейност към 31.12.2021г., общо 4х.лв., а към датата на
подаване на молбата-18.04.2022г., те възлизат на 54х.лв., които не са
заплатени и той не е в състояние да стори това. С оглед дефинирането на
неплатежоспособността като обективно състояние, в което е изпаднал
търговеца и разпоредбата на чл.608, ал.3, пр.2 ТЗ, следва да се приеме, че
същият е изпаднал в неплатежоспособност и началната дата на
неплатежоспособността е 31.12.2021г., към която дата длъжника с наличните
активи не е могъл да покрива задълженията си. Предвид гореизложеното,
следва да се приеме, че са налице и двете материалноправни предпоставки за
обявяване неплатежоспособността на длъжника „АМА ФОР ОЛ“ЕООД, с
начална дата 31.12.2021г. и за откриване на производство по несъстоятелност.
Данните по делото показват, както бе посочено, че към тази дата търговеца е
имал изискуеми задължения, които не е могъл да изпълни, поради което е
налице неговата неплатежоспособност. В този смисъл е и изготвения от
експерта финансово-икономически анализ, в частност изчислените
показатели за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, които към
31.12.2021г. са под приетите стойности и показват, че търговецът не е в
състояние да погасява задълженията си, те не са обезпечени с имущество, а
той е изцяло зависим от кредиторите си. Длъжникът не притежава
имущество за покриване на задълженията му, нито такова, достатъчно да
покрие разноските по производството по несъстоятелност. Предвид това,
същото би било самоцелно и не би се реализирала основната му задача,
формулирана в разпоредбата на чл.607, ал.1 ТЗ, а именно-да осигури
справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване на
предприятието.
Поради липсата на притежавано от длъжника имущество следва
да се постанови решение, при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. За
заинтересованите кредитори остава открита възможността да поискат
възобновяване на производството, с оглед разпоредбата на чл.632, ал.2 ТЗ в
4
едногодишен срок от вписването на това решение в ТРРЮЛНЦ.
В тежест на длъжника е дължимата държавна такса по молбата
в размер на 250лв., на основание чл.620, ал.1 ТЗ.
По така изложените съображения, Окръжният съд на основание
чл.632, ал.1, вр. чл.710 ТЗ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „АМА ФОР ОЛ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул. С.К.
10, партер, офис *, представлявано от управителя Л.А., р. гражданин.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на
неплатежоспособността-31.12.2021г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
на „АМА ФОР ОЛ“ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Р., ул. С.К. 10, партер, офис *, представлявано от управителя
Л.А., р. гражданин.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху
имуществото на „АМА ФОР ОЛ“ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Р., ул. С.К. 10, партер, офис *, представлявано от
управителя Л.А., р. гражданин.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА
ПРЕДПРИЯТИЕТО на „АМА ФОР ОЛ“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Р., ул. С.К. 10, партер, офис *,
представлявано от управителя Л.А., р. гражданин.
ОБЯВЯВА длъжника „АМА ФОР ОЛ“ЕООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Р., ул. С.К. 10, партер,
офис *, представлявано от управителя Л.А., р. гражданин В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
ОСЪЖДА „АМА ФОР ОЛ“ЕООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Р., ул. С.К. 10, партер, офис *,
представлявано от управителя Л.А., р. гражданин, да заплати по сметка на
5
Окръжен съд-Русе държавна такса 250лв.
ЗАДЪЛЖАВА „АМА ФОР ОЛ“ЕООД , ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Р., ул. С.К. 10, партер, офис *,
представлявано от управителя Л.А., р. гражданин, в едномесечен срок от
вписване на настоящето решение да предаде разплащателните ведомости в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт
и да представи по делото удостоверението по чл.5, ал.10 КСО.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията, ТРРЮЛНЦ-за незабавното му вписване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в 7-дневен
срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
6