МОТИВИ към решение №23 от 24.04.2017г.,
постановено по АНД №63/2017г. на РС-Г..
Производството
е по реда на чл.375, 376 от НПК и чл.78а от НК.
Постъпило
е предложение от РП-Г., за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание на обвиняемия Ж.А.А. с постоянен адрес:***, ЕГН **********, за извършено от същия
престъпление по чл.325б, ал.2,т.2,
предложение трето и т.3, предложение първо, във вр.ал.1 от НК.
Представителят на РП-Г. поддържа
внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност, като
пледира на обвиняемата да се наложи административно наказание „Глоба”, в минимален
размер.
Обвиняемият Ж.А.А.
се явява в съдебно заседание. Относно наказанието, изразява становище, чрез защитника
си адв.Ж.К. ***, да му бъде наложено наказание “Глоба” в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият
Ж.А.А. живее на съпружески начела с П.С.К. в гр.Г..
На
24.08.2016г. обвиняемият А. заедно със свидетеля К. и нейните внуци в около
21:00 часа отишли в централната част на гр.Г. във връзка с празника на града. В
близост до културния дом в гр.Г., малолетният внук на свид.К. – Д.С.П., роден
на ***г., бил нападнат от куче, като последното го захапало в областта на
лявата предмишница. След намесата на обв.А. и свид.К. кучето, заедно с други
бездомни кучета избягали от мястото. В резултат от нападението от кучето
малолетният П. получил разкъсноконтузна рана по входа на голямата кривина на
лявата ушна мида; линейно охлузване непосредствено зад лявата ушна мида; ръпци
по външната повърхност на ляв горен крайник по мишничната област.
Обв.А. се
чувствал отговорен за това, че в негово присъствие кучето е наранило внука на
свид.К., като решил да издири това куче и да го убие.
Обв.А.
подготвил в лекия си автомобил парче метален винкел, с който да убие кучето. На 01.09.2016г. в около 07:00
часа обв.А. забелязал кучето в централната част на гр.Г. в близост до
кафе-аперитив „С.“. Обв.А. спрял с автомобила си, слязъл от него и примамил
кучето с храна. Обв.А. започнал да нанася удари с металния винкел по главата и
тялото на кучето, докато то престанало да издава звуци. Действията на обв.А.
били възприети от свидетелите М.Т.С. и А.В.Г.. Обв.А. побързал да се отдалечи с
автомобила си от мястото. В около 15:00 часа същия ден, свидетелят К.С.А.,
който полагал грижи за това куче, разбрал, че същото е убито и трупът му се
намира в близост до кафе аперитив „С.“. Свид.А. отишъл до мястото, където бил
трупът на кучето и като го сложил в полиетиленов чувал, го заровил в гориста
местност, в близост до язовир „Р.к.“ в землището на гр.Г.. На 07.09.2016г. е
извършен оглед на мястото, където свид.А. е заровил трупа на кучето. При огледа
е иззет трупа на убитото куче.
Видно от
назначената при разследването съдебно-ветеринарна медицинска експертиза,
смъртта на кучето е настъпила в следствие на тежка черепна мозъчна травма в
резултат на нанесени множество удари с тъпо ръбест предмет.
Смъртта на
животното е била бърза, но не е настъпила внезапно.
Съдът установи от правна страна следното:
По описания начин, с деянието си от
субективна и обективна страна обвиняемият А. е осъществил състава на
престъплението по чл.325б, ал.2,т.2,
предложение трето и т.3, предложение първо, във вр.ал.1 от НК, тъй като на 01.09.2016г. в гр.Г., обл.С.З., на публично
място – района на кафе-аперитив „С.“, като проявил особена жестокост към
гръбначно животно – куче с неустановена порода, изразяваща се в нанасяне на
удари в областта на главата с тъп или тъпо-ръбест предмет, му причинил
противозаконно смърт.
Гореизложените обстоятелства се установяват
от всички събрани в хода на наказателното производство по проведеното досъдебно
производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото
по реда на чл.378, ал.2 от НПК, чрез прочитането им в хода на съдебното
следствие, като следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства,
които да си противоречат, поради което и не се налага поотделното им обсъждане.
Тъй като
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а НК, с деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди и за извършеното престъпление по чл.325б, ал.2,т.2, предложение трето и т.3,
предложение първо, във вр.ал.1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване
от свобода” от една до три години и „Глоба“ в размер от 2000 лева до 5000 лева.
Съдът на основание чл.78а, ал.1 от НК освободи обвиняемия Ж.А.А. от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление и му наложи административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 лева, т.е. при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. В тази насока съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство чистото съдебно минало на обвиняемия. Не бяха
отчетени отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът
счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието,
предвидени в чл.36 от НК.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: