Определение по дело №369/2017 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е       №…

 

гр.Перник, 13.10. 2017 година

 

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Петя Георгиева

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело №369 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК  и чл.45 от ЗЗД, подлежащи на разглеждане по реда Част втора от Гражданско процесуалния кодекс.

Тъй като процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК е изпълнена и срокът за отговор на ответника е изтекъл, то налице са предпоставките на чл.140, ал.1 от ГПК за разглеждане на делото в з а к р и т о заседание, направените с исковата молба и отговора доказателствени искания, с изключение на исканията на ищеца за допускане на гласни доказателства – разпит на свидетели, направено в исковата молба, са допустими и относими, поради което следва да се  у в а ж а т  и  делото да се  н а с р о ч и  за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на допуснатите доказателствата и да се изложи и съобщи на страните проекто-доклада.

Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане до разпит на трима свидетели направено в раздел „Доказателствени искания” в исковата молба, тъй като тъй като същите са недопустими и не съставляват годни доказателствени средства за  опровергаване на фактите, обуславящи посоченото констативния нот.акт придобивно основание, нито за доказване на твърденията за права, противопоставими на тези на титуляра и установяване на принадлежността на правото на собственост, които се основават на придобиване по силата на чл.170, ал.4 от Устава на БПЦ.

Поради горното,  на основание чл. 140 във вр.с чл. 157 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2017 г. от 13, 30  часа.

ПРИЕМА представените и описани в исковата молба, в молба от 24.07.2017 г. от ищеца и в отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по т.2 от „Доказателствени искания” на исковата молба, което да му послужи пред Нотариус М.Димитров с рег. № 448 на НК и район на действие РС – Радомир за снабдяване с препис от писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190, ал.1 от ГПК, Манастир „Св.Козма и Дамян” чрез Христо Мишков, в качеството му на игумен,  да представи по делото писмено доказателство приемо-предавателен протокол, описан в т.3/ от  „Доказателствени искания” на отговора на исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК, „СИМЕОН 73” ООД с ЕИК ********* , да представи заверени преписи от дневника „Продажби”, включващ дата 30.09.2015 г.; договор, възоснова на който е извършено плащането на същата дата съгласно банково извлечение на Банка „ДСК” за сумата от 132600 лв., както и приемо-предавателни протоколи за доставка на материали и извършените СМР за посочената стойност, в двуседмичен срок от получаване на съобщение с препис от молбата.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК, НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ ЧАКЪРОВ да представи заверени копие от договор и анекс, възоснова на които са извършени плащания по банковата му сметка (посочена в отговора на исковата молба) на датата 28.04.2015 г. в размер на 7000 лв. от Манастир „Св.Козма и Дамян”, в двуседмичен срок от получаване на съобщение с препис от молбата.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на трима свидетели при довеждане за установяване на обстоятелството, че собствеността на имотите е придобита и строителството на исихастириото е извършено с пари на Манастира.

ДОПУСКА да бъдат разпитани трима свидетели при довеждане от ответната страна, за обстоятлествата посочени в т.5/ от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задача посочена от ищеца в молба от 24.07.2017 г., т.1 от „Доказателствени искания” и от ответника в пункт 1/ от „Доказателствени искания” в отговора на исковата молба, по която да даде заключение след изслушване на свидетелските показания по делото, като ВЪЗЛАГА изготвянето на заключението на инж.Надежда Йорданова Евгениева, специалност ПГС, КИПП ППП, като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв., вносими по равно от страните в едноседмичен срок.

ДОПУСКА изслушването на съдебно счетоводна експертиза, със задача посочена от ответника в пункт 2/ на „Доказателствени искания” в отговора на исковата молба, като ВЪЗЛАГА изготвянето на заключението на  Елена Димитрова Найденова, гр.Перник, ул.”Кракра” бл.61, вх.Б, ет.1, ап.30, специалност „Счетоводна отчетност” като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 180 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: С исковата молба, уточнена с молба от 24.07.2017 г. досежно петитума по т.1, ищецът твърди, че е собственик на НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 1 (едно), находящ се в землището на с.Смиров дол, общ.Земен, обл.Перник, махала „Филипова” с площ от 2305 кв.м., ведно с построените в него: ДВУЕТАЖНА МАСИВНА СГРАДА (параклис с пристройка и камбанария – Исихастирио „Св.Панталеймон”), със застроена площ от 683 кв.м., ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП от 73 кв.м., ПАЯНТОВА ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА със ЗП от 47 кв.м. и ПАЯНТОВА ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА със ЗП от 28 кв.м., , които съставляват търпим строеж по см. на §16 от ПР на ЗУТ, които по силата на чл.170, ал.4 от Устава на БПЦ, като придобити от монах след встъпването му в монашество, принадлежат на манастира, в който е брат и стават негова собственост. Поддържат, че имотът е придобит и е застроен с Исихастирио, със средства на Манастира. 

Твърди се, че ответникът неправомерно се е разпоредил със средства от банковата сметка на Манастир „Св.Св.Козма и Дамян” за разходи, каквито не са направени и за които не са съставени съответните разходооправдателни документи, с което е нанесъл имуществени вреди на Манастира в общ размер 313 969, 20 лв. на  паричните средства, от които го е лишил.

ИСКАНЕТО е съдът да признае правото им на собственост върху описаните недвижими имоти, както и да осъди ответника да заплати сумата от 32 600 лв., съставляваща част от общия размер на причинените имуществени вреди от 313 969, 20 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане и разноските по делото.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, с писмения си отговор, ответникът оспорва иска, като твърди, че е собственик на процесните имоти и че ищецът не е придобил това вещно право, възоснова на някои от предвидените в закона (чл.77 от ЗСоб) придобивни способи и в предвидената за това форма. В отговора си ответникът заявява, че е готов да дари на БПЦ сградата на Исихастирио, като запази само правото си на ползване върху нея. Поддържа, че същата е изграждана със средства от дарения от трети лица. Оспорва осъдителния иск с доводи, че не е извършил противоправни действия и не налице вреда за ищеца, която да е настъпила в причинно следствена връзка с такива негови действия. Изтъква, че средствата на манастира са разходвани за негови нужди, възоснова на сключени с трети лица договори и на това основание са извършвани разплащанията.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.108 от Закона за собствеността и чл.45 от Закона за задълженията и договорите.

УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта на доказване за фактите и обстоятелствата, които твърди в исковата молба: че е придобил правото на собственост върху процесния имот на посоченото придобивно основание и правопораждащите правото му факти; фактите на които основава правния си интерес от предявеният иск; за опровергаване на фактите, обуславящи посоченото в констативния нот.акт № 100, том I, дело №97/2016 г. (за Исихастирио) придобивно основание и съществуването на удостовереното с него право, което ищецът оспорва и му УКАЗВА, че не сочи и не представя доказателства за доказване несъществуването на признатото от нотариуса право на собственост на ответника.

УКАЗВА на ищеца, че по иска за присъждане на вреди от непозволено увреждание носи доказателствената тежест и следва да докаже: 1) описаните в исковата молба деяния; 2) осъществяването на противоправно причинени вреди от действия (бездействия) на ответника 3) настъпилите вреди за ищцовата страна и техния размер; 4) причинна връзка между поведението на ответниците - деликвенти и претърпените от ищеца неимуществени вреди.

УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест относно фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните  за насроченото открито съдебно заседание, с връчване  на препис от настоящето определение, а на ищеца - и препис от отговора и приложенията.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.

 

 

СЪДИЯ: