ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1090
Варна, 30.01.2025 г.
Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИМИТЪР МИХОВ |
Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТЪР МИХОВ административно дело № 20247050702763 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по искова молба вх. № 16906/14.11.2024г., подадена от А. П. Й. с [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.1, ап.41, с правно основание чл.1 от ЗОДОВ.
С исковата молба се претендира да бъде осъдена Община Шумен да възстанови виновно причинените на ищцата нематериални вреди, изразяващи се в неправомерно отрицателно въздействие върху психиката й, продължило седемнадесет години, довело до чувствително влошаване на здравословното й състояние, причинени в резултат от незаконното лишаване от ползване на собствения й недвижим имот с [идентификатор] по КК на [населено място] с площ от 276 кв. метра, за периода от 2007г. до датата на завеждане на исковата молба – 01.11.2024г. в размер на 250 000 лева.
Административен съд – Варна, като обсъди данните по делото счита, че поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба в указания от съда срок, същата следва да бъде върната на ищцата, а производството по делото да бъде прекратено.
Съображенията в тази насока са следните:
С разпореждане № 13074/05.12.2024г. производството по исковата молба е оставено без движение с указания в 7-дневен срок считано от датата на съобщаване, ищцата изрично да уточни в допълнителна писмена молба до съда следното:
В резултат на кой незаконосъобразен акт, съответно кое незаконосъобразно действие или бездействие и на кой административен орган или длъжностно лице, осъществено при или по повод изпълнение на административната дейност, произтичат претендираните вреди, чието обезщетение се търси?
Да посочи точния период на настъпване на имуществените и неимуществените вреди; да посочи причинната връзка между твърдените вреди и незаконосъобразния акт, действие или бездействие на длъжностното лице, респективно административен орган от които поддържа, че са настъпили; ако вредите са произтекли от повече от един административен акт, действие или бездействие, да посочи вида и размера на вредите от всеки акт, действие или бездействие, а ако поддържа, че вредите произтичат от незаконосъобразен административен акт, да посочи дали същият е отменен, съответно дали е обжалван от него; Да представи надлежно пълномощно в полза на адвокат В. К. или друг процесуален представител, в което пълномощно да е посочен предмета на спора. С разпореждането ищцата е уведомена за неблагоприятните последици при неизпълнение на указанията в срок.
По делото е постъпила депозирана от ищцата допълнителна молба с.д. № 353/09.01.2025г., с която нередовностите по исковата молба не са отстранени.
С разпореждане № 350/10.01.2025г. на ищцата са дадени повторно указания за отстраняване нередовностите по исковата молба.
С постъпилата допълнителна молба с.д. № 1186/22.01.2025г., нередовностите не са отстранени. Нещо повече. Направените уточнения в депозираните две допълнителни молби не изпълняват дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба – не се сочи конкретно, ясно и недвусмислено от кое точно действие/бездействие и на кое длъжностно лице/орган са причинените вреди, не дават конкретен отговор на поставените за уточнение въпроси. Предвид липсата на яснота относно процесните действия/бездействия и длъжностните лица, които са ги извършили или е следвало да ги извършат, съдът е възпрепятстван да установи предмета на правния спор, поради това, че според разпоредбата на чл.204, ал.4 от АПК незаконосъобразността на действието/бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение. Без да е налице яснота по въпроса от кое точно действие/бездействие се претендират вредите съдът не може да извърши дължимата проверка за неговата законосъобразност.
Предвид неотстраняването на нередовностите по исковата молба същата следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено.
Воден от горното, както и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, във връзка с чл.204, ал.5 от АПК, Административен съд - Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба вх. № 16906/14.11.2024г., подадена от А. П. Й. с [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.1, ап.41, с правно основание чл.1 от ЗОДОВ.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2763/2024г. по описа на Административен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |