О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 1361
15.08.2022г. град
Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXII-ри състав, на петнадесети
август през две хиляди и двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Яна Колева
като
разгледа адм.д. №423 по описа за 2022г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), вр. с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по молба на „Р. К.“ ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: ***,
представлявано от законния представител И. Д., с искане за изменение в частта за разноските на
Решение №882 от 01.07.2022г. по адм. дело № 423 по описа на Административен съд
Бургас за 2022г. В молбата се иска да
бъде допълнено решението в частта за разноските, като се осъди ответникът да
заплати направените от жалбоподателя съдебно деловодни разноски.
Препис от
молбата е връчен на насрещната страна, която не взела становище.
Съдът, в
настоящия му състав, като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира искането за процесуално допустимо, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, приложима субсидиарно
и в административния процес, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
За
решението жалбоподателят е уведомен на 06.07.2021г. Следователно в хипотезата
на чл. 248, ал.1, предл. 2 от ГПК, в настоящия
случай искането по чл. 248 от ГПК следва да бъде направено най-късно
до 20.07.2022 г., на която дата е подадено.
Съдът счита,
че искането за изменение на решението в частта за разноските е подадено от надлежна страна, в установения от
закона срок, поради което е допустимо за разглеждане.
Молбата е
частично основателна.
В мотивите
на решението съдът е посочил, че поради изходът на спора страните не си дължат
разноски, но с оглед постъпилата молба и различния размер на дължимото и
заплатеното възнаграждение за процесуално представителство, счита че решението
в частта за разноските следва да бъде изменено. Предвид изхода на спора, а
именно в една част оспорената Заповед на Изпълнителния
директор на НАП № З-ЦУ-270/24.02.2022 год. е прогласена за нищожна и преписката
е върната на административния орган, а в друга част е отхвърлена жалбата, съдът
счита че на жалбоподателя следва да бъдат заплатени разноски, представляващи
половината от направените от него.
Процесуалният
представител на дружеството жалбоподател е формулирал искане за присъждане на
разноски, съгласно списък на разноските/л.54/, включващ 580лв.-адвокатско
възнаграждение/надлежно заплатено/ и 50лв. държавна такса. По повод така формулираното искане, настоящия съдебен състав, счита, че
ответникът следва да бъде осъден да заплати 290лв. –адвокатско възнаграждение и
25лв. държавна такса.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение №882
от 01.07.2022г. по адм.д. №423/2022г., в частта по отношение на разноските като:
ОСЪЖДА Национална
агенция по приходите – София да заплати на „Р. К.“ ЕАД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от законния
представител И. Д. С., направените по делото разноски
в общ размер на 315 лева, като в останалата й част оставя молбата без уважение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесетдневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: