№ 27170
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110141336 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че е налице несъответствие между периода на претендираната
мораторна лихва в размер на 100,79 лева, обективиран в издадената Заповед за изпълнение
по ч. гр. д. № ...., СРС, 82 състав – 16.09.2019 г. - 19.01.2021 г. и периода, посочен в
подадената искова молба – 16.04.2019 г. - 19.01.2021 г. Поради това, и с оглед на
възприетите разрешения в задължителната съдебна практика, че исковото производство се
явява продължение на заповедното, то на ищеца следва да бъдат дадени указания за
привеждане в съответствие на констатираната нередовност.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да приведе в съответствие периода на претендираната мораторна
лихва в размер на 100,79 лева, посочен в исковата молба – 16.04.2019 г. - 19.01.2021 г., с
периода, за който е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № ...., СРС, 82 състав -
16.09.2019 г. - 19.01.2021 г.
При неизпълнение исковата молба в частта за мораторната лихва ще бъде върната.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи документи, отразяващи начина и метода на
изчисляване на количеството на доставена ел. енергия за або9нат с ИТН ......
ПРИЛАГА ч. гр. д. № .... по описа на СРС, 82 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., а адрес: гр. София, ж.к. „.........., тел. ...........,
специалност: Счетоводство и контрол, Експерт по счетоводни и финансово - ценови
експертизи.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението по делото най-късно
1
една седмица преди датата на съдебното заседание.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.11.2022 г. от 11:15 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Електрохолд България“ АД (с предходно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД)
е предявило срещу П. С. Р. по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 676 лева,
представляваща ползвана електрическа енергия за обект с абонатен № ...... находящ се в гр.
София, ж.к. „.........., за периода т 13.02.2019 г. - 10.09.2019 г., ведно със законна лихва от
29.01.2021 г. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 100,79 лева, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
04.02.2021 г. по ч. гр. д. № .... по описа на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на
открита партида на името на ответника с уникален ИТН, по която е заплащана доставената
електрическа енергия, както и съгласно общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ищеца, чиито клаузи са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника електрическа енергия в посочения обект, като купувачът
не е заплатил дължимата цена. Излага доводи, че исковата претенция за главницата в общ
размер на 676 лева е индивидуализирана по размер и периоди на отчитане в данъчни
фактури, както следва: фактура № ********* за периода 13.02.2019 г. - 14.03.2019 г.,
издадена на 21.03.2019 г., за сумата от 107,15 лева, фактура № ********* за периода
15.03.2019 г. - 12.04.2019 г., издадена на 20.04.2019 г., за сумата от 102,72 лева, фактура №
********* за периода 13.04.2019 г. - 13.05.2019 г., издадена на 20.05.2019 г., за сумата от
112,39 лева, фактура № ********* за периода 14.05.2019 г. - 12.06.2019 г., издадена на
19.06.2019 г., за сумата от 92,18 лева, фактура № ********* за периода 13.06.2019 г. -
11.07.2019 г., издадена на 19.07.2019 г., за сумата от 98,89 лева, фактура № ********* за
периода 12.07.2019 г. - 10.08.2019 г., издадена на 21.08.2019 г., за сумата от 91,94 лева и
фактура № ********* за периода 11.08.2019 г. - 10.09.2019 г., издадена на 19.09.2019 г., за
сумата от 70,73 лева. Претендира и обезщетение за забава за периода от датата на падежа,
посочен във фактурите, до подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва, че е налице валидно облигационно правоотношение с ищеца, както и че
последният реално е доставил електрическа енергия до имот с адрес гр. София, ж.к. „...........
Оспорва твърденията на ищеца, че ответникът е собственик или ползвател на процесния
недвижим имот. Счита, че Общите условия за продажба на електроенергия, на които се
позовава ищецът, са в противоречие с Европейската директива 32/2006 г.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника при общи условия, по силата на което е доставил
електрическа енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
2
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3